УИД №
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Кавказский, КЧР дата года
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Карасалиховой Муслины Владимировны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу: доплату суммы страхового возмещения в размере 365280 рублей; штраф в размере 182640 рублей; неустойку в размере 70,68 рублей (2356 рублей * 3%) за каждый день просрочки с 10 дня обращения и по день фактического исполнения; 65000 рублей за оказание услуг по оценке; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований истец указала, что между нею и САО «ВСК» заключен договор страхования (страховой полис №) от дата на условиях Правил №119 комплексного ипотечного страхования. Согласно условиям указанного договора застрахован жилой дом, общей площадью 258,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , которому причинены повреждения в результате града дата . В соответствии с п.6 указанного договора, к страховым рискам, в числе прочего, отнесены стихийные бедствия. При обращении с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 выплачено 951280 рублей 29 копеек. Так как указанной суммы недостаточно для восстановления имущества, ФИО1 обратилась за оценкой причиненного ущерба в ООО «ПрофСтройТехЭксперт». Согласно заключению эксперта № № от дата стоимость устранения выявленных дефектов (с учетом работ и материалов) составляет: 2593286 рублей 23 копеек. Приложив указанное заключение, истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, но претензия осталась без удовлетворения. Согласно п. 11 договора, страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные настоящими правилами приложенные к нему документы в течение 10 рабочих дней со дня их получения от страхователя в полном объеме. В течение указанного срока страховщик принимает решение о страховой выплате или об отсутствии оснований для производства страховой выплаты. Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Судом по делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , без износа по факту произошедшего события от дата , составляет 1316560 рублей. Считает, что ответчику надлежит доплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 365280 рублей (1316560 рублей – 951280,29 рублей); штраф в размере 182640 рублей; неустойку в размере 70,68 рублей (2356 рублей * 3%) за каждый день просрочки с 10 дня обращения и по день фактического исполнения; 65000 рублей за оказание услуг по оценке; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов; в случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки (штрафа) обоснованными, ходатайствовала о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ; в случае удовлетворения иска частично, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В отзыве указано, что страховая выплата произведена в полном объеме. Договор страхования заключен на условиях Правил № 119 Комплексного ипотечного страхования в редакции от дата . С правилами страхования истец был ознакомлен, правила были вручены, ссылка на применение условий правил страхования имеется в договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для применения в отношениях сторон. В рамках судебного дела проведена судебная экспертиза - составлено заключение эксперта № от дата АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы», в соответствии с которым: стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, Адрес , без износа по фату произошедшего события от дата составляет 1316560 рублей. По результатам судебной экспертизы и с учетом вышеизложенных доводов, САО «ВСК» принято решение о доплате стоимости восстановительного ремонта. дата САО «ВСК» произвело выплату в пользу истца суммы восстановительного ремонта в размере 365279 рублей 71 копеек. При этом общий размер страхового возмещения, выплаченный САО «ВСК» составляет 1316560 рублей (365279,71 рублей + 951280,29 рублей) Таким образом, обязательства ответчика по договору страхования были исполнены в полном объеме, что влечет их прекращение в порядке ст. 408 ГК РФ. Учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), при определении ее размера необходимо обратить внимание на размер имущественных потерь, которые для кредитора повлекло нарушение обязательства должником. При этом, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ при предъявлении требования о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать размер убытков, однако, он вправе представлять доказательства того, к каким последствием привело нарушение обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7). Должник, в свою очередь, вправе ссылаться на необоснованность выгоды кредитора, которая может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7). В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Из имеющихся в деле доказательств, прийти к заключению о том, что нарушение ответчиком обязательства по выплате, повлекло за собой такой ущерб, при которых восстановить положение кредитора иначе как взысканием штрафа в заявленном размере, не представляется возможным. Просит, в случае взыскания, уменьшить размер неустойки (штрафа) до разумных переделов, достаточной для целей выполнения его компенсационной функции. Неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", не может быть взыскана в размере, превышающем страховую премию. В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Таким образом, неустойка не подлежит удовлетворению сверх суммы страховой премии. Нет никаких оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов истца на проведение экспертизы. Поскольку основное требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, то и во взыскании расходов на экспертизу должно быть отказано, поскольку данное требование является производным от основного. Несение данных расходов не является необходимым условием как для обращения с иском в суд, так и для целей соблюдения досудебного порядка, т.е. данные расходы не признаются судебными издержками в соответствии с п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Представленные истцом результаты экспертизы, не содержат достоверной информации о размере страховой выплаты, следовательно, данный документ не является доказательством по делу, так как не позволяет «установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон», как это определено в п. 1 ст. 55 ГПК РФ. Нет никаких оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на проведение экспертизы. Судебные расходы подлежат пропорциональному распределению в случае частичного удовлетворения исковых требований. При неполном (частичном) удовлетворении требований судебные издержки присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ), в связи с чем, в случае частичного удовлетворения требований просит судебные расходы распределить пропорционально. Просит учесть, что в случае изменения истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, такое изменение может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) либо возложения на истца понесенных ответчиком судебных издержек (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда в заявленном размере. Так как отсутствует сам факт незаконного исполнения обязанностей САО «ВСК» то, требования истца о возмещении морального вреда, не подлежат удовлетворению. Заявленный размер морального вреда чрезмерен, поскольку не подтверждается доказательствами его причинения в заявленном размере.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3, ответчик САО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки суду не представили. Представитель истца ФИО1 – ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из пунктов 1 и 2 статьи 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 ГК РФ).
Суд отмечает, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставляет кредит в размере 3000000 рублей под 10,20% годовых, а заемщик ФИО1 обязуется вернуть сумму кредита и уплатить на него проценты, в соответствии с условиями кредитного договора. Как следует из условий кредитного договора, целью использования кредита является приобретение объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес , исполнение обязательства обеспечивается залогом вышеуказанной недвижимости, принадлежащей ФИО1
Из представленной справки о задолженностях заемщика по состоянию на дата следует, что по вышеуказанному кредитному договору у заемщика ФИО1 просроченной задолженности не имеется.
дата ФИО1 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования (страховой полис) № Адрес , в соответствии с Правилами №119 Комплексного ипотечного страхования от дата , по условиям которого:
- застрахованным недвижимым имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: Адрес ;
- застрахованными объектами являются – конструктивные элементы жилого дома, включая окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование;
- застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России»;
- страховая сумма по настоящему договору устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату заключения договора страхования: 2804911,03 рублей;
- страховая премия по настоящему полису, в размере 2356,13 рублей оплачивается страхователем единовременно в срок до дата ;
- страховым случаем, в том числе, являются стихийные бедствия (в соответствии с п.3.5.1.4 Правил) в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь и т.п.), паводок, землетрясение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления);
- общая страховая премия составляет 2356,13 рублей;
- выгодоприобретателем 1 очереди в части фактической суммы задолженности страхователя на дату страхового случая по кредитному договору № от дата является ПАО Сбербанк; выгодоприобретателем 2 очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 очереди, - собственник объекта страхования;
- страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов;
- выплата страхового возмещения при размере ущерба менее 50000 рублей осуществляется страхователю без получения уведомления ПАО Сбербанк, по заявлению страхователя в САО «ВСК», с последующим уведомлением страховщиком ПАО Сбербанк о выплате страхового возмещения:
при отсутствии фактов нарушения обязательств по кредитному договору и/или в случае, если сумма страхового возмещения составляет менее 70% стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется страхователю по реквизитам, указанным в договоре страхования, или по иным реквизитам, им указанным (в т.ч. в счет досрочного погашения задолженности заемщика по кредитному договору);
- при наличии фактов нарушения обязательств по кредитному договору и/или в случае, если сумма страхового возмещения составляет 70% и более стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется в банк для целей погашения задолженности заемщика по кредитному договору.
В пункте 3.2.3 Правил №119 Комплексного ипотечного страхования даны определения объектов страхования, в том числе,: конструктивные элементы – фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены, включая внешнюю отделку (все виды внешних штукатурных, малярных и других отделочных работ, блоки, панели и плиты, установленные на фасадах зданий (сооружений) и являющихся их неотъемлемой частью, покраска, облицовка, лепнина, панно, мозаика, вагонка и прочее), внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), лестницы, двери (входные, балконные и межкомнатные, а также гаражные ворота), окна (в том числе остекление балконов и лоджий, рольставни), конструктивные элементы крыши, включая кровлю.
Из справки № от дата , выданной Карачаево-Черкесским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ "Северо-Кавказской УГМС" следует, что по данным Карачаево-Черкесского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по результатам обследования проведенного 31 мая – дата установлено, что дата в северной части Абазинского района КЧР, в ауле Псыж, наблюдалось три опасных явлений: сильный град, сильный ливень, очень сильный ветер. Скорость ветра по шкале Бофорта 33,0 м/с и выше, по характеру повреждений диаметр градин 20-40 мм, отдельные градины до 65 мм, сильный ливень более 30 мм за 1 час.
дата ФИО1 обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
дата страховщиком составлен страховой акт №Адрес по страховому событию – ущерб имуществу вследствие стихийных бедствий (повреждение дома градом), с определением размера ущерба и страховой выплаты в размере 951280,29 рублей.
дата страховщик осуществил выплату страхового возмещения страхователю в сумме 951280,29 рублей по платежному поручению №.
дата ФИО1 в адрес страховщика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, к которой была приложена копия заключения эксперта № № от дата , согласно которого стоимость устранения выявленных дефектов (с учетом работ и материалов) составляет: 2593286 рублей 23 копеек.
Письмом от дата САО «ВСК» было отказано в удовлетворении претензии страхователя ФИО1 о доплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из заключения эксперта АНО "Центр независимых исследований и судебной экспертизы" ФИО4 № от дата по результатам проведенного обследования установлено, что повреждения жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , вследствие стихийного бедствия (града), произошедшего дата , являются: дефекты кровли в покрытии из гибкой черепицы; дефекты кровли в деревянном каркасе из ОСП листов; дефекты кровли в подкладочном ковре (гидроизоляционном материале); дефекты водосточной системы (водосточных желобов, наружных углов желобов, водосточных труб с коленом). Стоимость восстановительных работ и материалов и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , а.Псыж, Адрес , без износа, по факту произошедшего события от дата , составляет: 1316560 рублей; степень износа жилого дома не влияет на стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в результате стихийного бедствия (града).
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку она выполнена компетентным экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию, ответчик возражений относительно достоверности и допустимости заключения судебной экспертизы не заявлял.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате страхового случая истцу, а значит, и страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 1316560 рублей.
дата , то есть до обращения ФИО1 в суд с иском, ответчик осуществил выплату ей страхового возмещения в сумме 951280,29 рублей по платежному поручению №.
дата САО «ВСК» по страховому акту № от дата осуществил выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 365279 рублей 71 копеек по платежному поручению №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая вопрос о размере, причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность не исполнения страховой компанией своих обязательств и считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20).
Страховая премия, по договору страхования № № от дата составляет 2356,13 рублей.
дата САО «ВСК» осуществил выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 365279 рублей 71 копеек по платежному поручению №.
Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 70 рублей 68 копеек (2356,13* 3%) и за период просрочки превышает размер страховой премии по договору страхования, которая составляет 2356 рублей 13 копеек.
В связи с тем, что размер неустойки в данном случае ограничен пределами страховой премии согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2356 рублей 13 копеек.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Как указывалось выше, дата , то есть после принятия иска ФИО1 к производству суда, САО «ВСК» осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 365279 рублей 71 копеек.
Производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от иска не прекращалось.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения, не свидетельствует о необоснованности иска в этой части и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство является основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, перечисление денежных средств на счет потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 182639 рублей 58 копеек (365279,71 *50%).
В отзыве на иск ответчиком заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки (штрафа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Ответчиком не были представлены суду какие-либо доказательства явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, не приведены конкретные мотивы и доказательства для их снижения.
С учетом того, что неустойка и так ограничена законом стоимостью страховой услуги, а штраф представляет собой предусмотренную законом безусловную санкцию за нарушение права потребителя, учитывая также сумму неисполненного своевременно обязательства, требования соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Прикубанского муниципального района КЧР подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Карасалиховой Муслины Владимировны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу Карасалиховой Муслины Владимировны (паспорт гражданина РФ серии № №) страховое возмещение в размере 365279 рублей 71 копейки.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу Карасалиховой Муслины Владимировны (паспорт гражданина РФ серии № №) штраф в размере 182639 рублей 58 копеек.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу Карасалиховой Муслины Владимировны (паспорт гражданина РФ серии № №) неустойку в размере 2356 рублей 13 копеек.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу Карасалиховой Муслины Владимировны (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Карасалиховой Муслины Владимировны к Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.
Решение суда в части взыскания с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Карасалиховой Муслины Владимировны страхового возмещения в размере 365279 рублей 71 копеек не подлежит исполнению.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 6550 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательном виде составлено 15 сентября 2025 года.
Судья А.К. Абазалиев