УИД: 14RS0035-01-2025-013759-23

Дело № 2-8883/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Капиталстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техникой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 01.06.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ООО Специализированный застройщик «Капиталстрой» был заключен договор на оказание услуг специальной техникой. Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель ФИО1 принял на себя обязательство оказать надлежащим образом с использованием специальной техники – автокрана, указанного в Спецификации. Пунктом 1.4 договора определен срок оказания услуг с момента подписания договора до 31.12.2023. В соответствии с п.2.1 договора конкретная цена не регламентируется договором, а определяется фактически оказанными объемами услуг по договору на основании актов оказанных услуг из расчета стоимости, которые определены в спецификации и стоимость оказания услуг является твердой на весь период действия договора и не подлежит изменению. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата исполнителю за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих ней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг в полном объеме на основании представленного исполнителем счета на оплату. Истец исполнил договорные обязательства, предусмотренные пунктами 3.2-3.7 договора перед ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ № и № от 31.08.2023, подписанного сторонами. Однако, ответчик произвел оплату по договору частично в размере 850 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по договору составила 1 388 000 рублей, пени в размере 978 540 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 388 000 рублей, пени в размере 978 540 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 655 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск признал частично, просил снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, когда право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) предоставлено законом или договором (пункт 1 статьи 451.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ООО Специализированный застройщик «Капиталстрой» был заключен договор на оказание услуг специальной техникой.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель ФИО1 принял на себя обязательство оказать надлежащим образом с использованием специальной техники – автокрана, указанного в Спецификации.

Пунктом 1.4 договора определен срок оказания услуг с момента подписания договора до 31.12.2023.

В соответствии с п.2.1 договора конкретная цена не регламентируется договором, а определяется фактически оказанными объемами услуг по договору на основании актов оказанных услуг из расчета стоимости, которые определены в спецификации и стоимость оказания услуг является твердой на весь период действия договора и не подлежит изменению.

Согласно спецификации стоимость услуг автокрана определена сторонами в размере 600 000 рублей за один месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата исполнителю за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих ней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг в полном объеме на основании представленного исполнителем счета на оплату.

17.12.2024 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 07.10.2025, что явилось основанием для подачи иска в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Согласно акта № от 31.08.2023 по договору на оказание услуг специальной техникой от 01.06.2023 стоимость услуги автокрана камаз «клинцы» составляет 150 000 рублей, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно акта № от 31.08.2023 по договору на оказание услуг специальной техникой от 01.06.2023 стоимость услуги автокрана урал 4320 «Ивановец» составляет 1 800 000 рублей, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно акта № от 31.08.2023 по договору на оказание услуг специальной техникой от 01.06.2023 стоимость услуги автобетоносмесителя «Tatra 815» составляет 288 000 рублей, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные акты подписаны исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком – генеральным директором ООО СЗ «КапиталСтрой» ФИО4

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что истцом произведены услуги по договору на оказание услуг специальной техникой от 01.06.2023 в общей сумме за 2 238 000 рублей.

В своем исковом заявлении ФИО1 указал, что оплата произведена частично в размере 850 000 рублей, в связи с чем признание обстоятельств доказыванию не подлежит (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 1 388 000 рублей.

Ответчик в опровержение доводов истца о размере задолженности указал, что по договору произведена оплата в размере 1 050 000 рублей, в подтверждение представлены платежные поручения: № от 29.05.2023 в сумме 200 000 рублей, № от 11.08.2023 в сумме 100 000 рублей, № от 13.09.2023 в сумме 200 000 рублей, № от 02.08.2023 в сумме 550 000 рублей.

Между тем, из платежных поручений № от 29.05.2023 на сумму 200 000 рублей, № от 02.08.2023 на сумму 550 000 рублей, следует, что оплата произведена по другому договору – по договору на оказание услуг специальной техникой от 29.05.2023, в связи с чем перечисленная истцу сумма по указанным платежным поручениям не может быть принята как доказательство оплаты по договору на оказание услуг специальной техникой от 01.06.2023.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика за оказанные услуги по договору на оказание услуг специальной техникой от 01.06.2023 в размере 1 388 000 рублей. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

21.11.2014 истец направил ответчику претензию, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истцом представлен расчет договорной неустойки в размере 977 152 рублей за период с 08.09.2023 по 11.08.2025.

Расчет стороны истца судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, период просрочки определен верно с 08.09.2023, поскольку согласно п.2.2 договора предусмотрено, что оплата исполнителю за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих ней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг в полном объеме на основании представленного исполнителем счета на оплату, а акт подписан 31.08.2023.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью сумме основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, принимая во внимание определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряженного с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями разумности и соразмерности, обусловленного необходимостью установления баланса прав и законных интересов как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 500 000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что в силу прямого указания в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ключевой ставки Банка России, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая по указанному иску составляет в размере 479 202,25 рублей за период с 08.09.2023 по 11.08.2025.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться как правовой анализ, произведенный представителем стороны по делу, так и сложность, категория дела, время его рассмотрения в суде, итоговый результат его рассмотрения.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 18.11.2024 с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию задолженности по оплате услуг специальной техникой с ООО СЗ «Капиталстрой», представлять интересы истца в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции при рассмотрении спора.

Согласно п.6.1 договора сторонами определена общая стоимость услуг в размере 40 000 рублей.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей, указанная сумма была истцом оплачена 18.11.2024, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы услуг представителя в размере 40 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, итоговый результат при участии представителя стороны в судебном процессе, объемом выполненной работы, указанная сумма позволяет соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 33 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Капиталстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техникой удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Капиталстрой» в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору 1 388 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя – 40 000 рублей, а также государственную пошлину – 33 880 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Идентификаторы сторон:

Истец: ФИО1, ____ года рождения, место рождения: ___, паспорт: ___, выдан ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Таттинском районе от 31.07.2009;

Ответчик: ООО Специализированный застройщик «Капиталстрой», ИНН <***>; ОГРН <***>.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 16.10.2025