14RS0035-01-2025-003305-54

№ 2-2991/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что ____ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитных средств в сумме 50 000 руб. Свои обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом. Задолженность ответчика за период с ____ по ____ составляет 64 054,05 руб. Просит взыскать задолженность в размере 64 054,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовал о применении срока исковой давности, требования не признал, пояснил, что срок возврата кредита и погашения задолженности определен по условиям договора моментом востребования, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. ____ АО «ФИО1» в адрес ФИО2 направило требование в виде заключительного счета-выписки о возврате в срок до ____ суммы, указанной в Заключительном Счете-выписке, в размере 64 054 рублей 06 копеек, которое оставлено без исполнения. ____ мировым судьей судебного № ____ Республики Саха (Якутия), был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ____ по ____ в размере 65 054,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 060,81 руб. ____ определением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения. За выдачей вышеуказанного судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору № истец обратился только ____, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. С иском в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) истец обратился ____. При таких обстоятельствах, учитывая указанный в заключительном счете выписке срок исполнения обязательства до ____, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку установленный законом порядок истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не соблюден.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитных средств в сумме 50 000 руб. на срок по ____.

По условиям кредитного соглашения заемщиком приняты обязательства о возврате денежных средств ежемесячными платежами. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. С условиями возврата денежных средств ответчик был ознакомлена, согласна, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении на выпуск и получение кредитной карты. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств заемщиком в установленный договором срок не выполнены.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 64 054 05 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи вносил не в полном объеме, последнее пополнение счета кредитной карты совершено в период с ____ по ____, что подтверждается расчетом истца. Таким образом, с августа 2009 года истцу стало известно о нарушении своего права.

____ истец обратился к мировому судье судебного участка № ____ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 65 114,86 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности вынесен ____.

Определением мирового судьи судебного участка № ____ от ____ судебный приказ от ____ отменен по заявлению должника, ____ ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа истец обратился в октябре 2023 года, то есть через 14 лет после прекращения исполнения ответчиком обязательств (внесения платежей). Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже после истечения срока исковой давности по всем платежам, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено ____.