Гражданское дело № 2-2699/2025

УИД - 09RS0001-01-2024-000583-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 за период с 15.03.2017 по 16.07.2024 (включительно) в размере 393431,03 руб., в том числе: просроченные проценты 201067,71 руб.; просроченный основной долг 151329,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг 24188,62 руб.; неустойка за просроченные проценты 16845,37 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 7134,31 руб. Всего взыскать: 400 565 рублей 34 копейки. Истец ссылается на то обстоятельство, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 15.02.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 275000,00 руб. на срок 72 мес. под 22.5% годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.03.2017 по 16.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 393431,03 руб.

Определением от 07.05.2025 Карачаевского районного суда КЧР отменено заочное решение Карачаевского районного суда от 23.09.2024, производство по делу возобновлено.

Определением от 21.05.2025 Карачаевского районного суда КЧР настоящее дело передано по подсудности в Черкесский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в просительной частиискового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем имеется соответствующая телефонограмма. Кроме того, направила в адрес суда письменные возражения, согласно которых просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени судебного разбирательства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованностиисковыхтребований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонамисрок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всрок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 15.02.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 275000,00 руб. на срок 72 мес. под 22.5% годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.03.2017 по 16.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 393431,03 руб., в том числе: просроченные проценты 201067,71 руб., просроченный основной долг 151329,33 руб., неустойка за просроченный основной долг 24 188,62 руб., неустойка за просроченные проценты 16845,37 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, которая за период с 15.03.2017 по 16.07.2024 составила 393431,03 руб. Указанный расчет признается судом правильным, ответчиком он также не оспорен.

В материалах дела имеется направленное истцом ответчику по почте требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ от 04.12.2017 №2-2058/2017, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 245250,70 и расходов по государственной пошлине в размере 2826,25 руб., по заявлению ФИО1 отменен 24.04.2024 Определением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР (л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив оговоренную сумму, а заемщик не исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Возражая против иска, ответчик просит применить последствия о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давностиустановлен в три года. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца первого п.2 ст.200 РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давностиначинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФисковая давностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности(п. 3). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).Срок исковой давностипо требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давностипо требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (п.25). С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давностипредъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так, 04.12.2017 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР вынесен судебный приказ №2-2058/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 245250,70 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2826,26 руб., который был отменен определением суда от 24.04.2024 на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.03.2017 по 16.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность 393431,03 руб., в том числе: просроченные проценты 201067,71 руб.; просроченный основной долг 151329,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг 24188,62 руб.; неустойка за просроченные проценты 16845,37 руб.

23.07.2024, ПАО Сбербанк обратилось в Карачаевский районный суд, с настоящим исковым заявлением к ФИО1 в установленные законом сроки, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности по указанным платежам. Соответственно о нарушении своего права банку стало известно с 23.10.2017 относительно задолженности по движению основного долга и срочных процентов (л.д.22-26) и 25.04.2024 (1387,57 руб.) по движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.29-64).

Таким образом, исходя из истории погашения по договору № последнее погашение 1387,57 руб. имело место 25.04.2024 (л.д.70-73).

Кроме того, судом учитывается, что между Банком и ФИО1 22.12.2015 подписано Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 15.02.2013 «Об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и Об увеличении срока пользования кредитом», согласно п.2 которого следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 12 мес. и процентов сроком на 12 мес., также увеличен срок кредитования на 12 мес. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.77-79).

Также судом учитывается, что согласно Анкеты должника по кредитному договору датой окончания срока кредитного договора – 15.02.2019 л.д.80).

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Соответственно, указанный период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, не включается в срок исковой давности. Таким образом, с 15.03.2017 до 04.12.2017 - 9 месяцев, с 04.12.2017 до 24.04.2024 осуществлялась судебная защита нарушенного права, в суд с иском истец обратился 23.07.2024 года. Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с п. 17, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" и согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18, указанного выше постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ввиду изложенного доводы ответчика суд находит ошибочными и основанными на неверном толковании норм права. Поскольку в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме,срок исковой давностиим не пропущен, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общем размере 7134,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковоезаявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9114 № о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 за период с 15.03.2017 по 16.07.2024 (включительно) в размере 393 431,03 руб., в том числе: просроченные проценты 201 067,71 руб.; просроченный основной долг 151 329,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг 24 188,62 руб.; неустойка за просроченные проценты 16 845,37 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 134,31 руб.

Всего взыскать: 400565 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.