УИД 42RS0007-01-2022-003292-53

Дело № 2-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 109 860,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397,21 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между ПАО Сберабнк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ** от **.**,** на сумму 1 500 000 рублей под **.**,** годовых. Ответчик обязательства по заключенному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. **.**,** от **.**,** постановлено удовлетворить требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 1 332 521,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 411,90. Определением **.**,** произведена замена взыскателя по вышеуказанному кредитному договору с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест». Согласно акту приема-передачи прав требований ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк в размере 1 457 793,50 рублей. По решению суда с должника взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 347 933,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам 152 450,37 рублей, основной долг 1 165 070,81 рублей, неустойка 124 860,99 рублей, государственная пошлина 15 411,90 рублей. В связи с этим за период **.**,** по **.**,** начислены проценты за пользование займом в размере 109860,42 рублей. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако **.**,** приказ был отменен.

Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), ранее им было подано заявление, в котором указывает, что в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.37).

Третье лицо – ПАО Сбербанк извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третье лица, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и между **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 500 000 рублей под **.**,** % годовых, на срок **.**,** месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 43 851 рубль 28 копеек, согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, дополнительным соглашением (л.д. 9-10).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в размере 1 500 000 рублей. Однако ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд.

Решением **.**,** от **.**,** постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № **, от **.**,** по состоянию на **.**,** просроченную судную задолженность – 1 165 070 рублей 81 копейку, просроченную задолженность по процентам – 152 450 рублей 37 копеек, задолженность по пени – 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 411 рублей 90 копеек, а всего: 1 347 933 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать в полном объеме» (л.д.61-62).

Решение суда вступило в законную силу **.**,**.

Между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «ГНК-Инвест» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № № ** от **.**,**, в соответствии, с условиями которого к ООО «ГНК-Инвест» - новому кредитору, перешло в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 (л.д. 15-28).

**.**,** определением **.**,** произведена замена взыскателя по вышеуказанному кредитному договору с ПАО Сбербанк России на ООО «ГНК-Инвест» (л.д.63-64).

При подписании договора, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что подтверждается п.5.3.7 (л.д.10).

Одновременно в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 109 860,42 рублей.

Из материалов гражданского дела № ** (запрошенные из мирового суда № ** **.**,**) установлено, что **.**,** ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО2 о взыскании задолженности. Мировым судьей **.**,** **.**,** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, за период с **.**,** по **.**,** в размере 109 860,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698,60 рублей, на общую сумму 111 559,02 рублей. На основании заявления ФИО1 от **.**,**, судебный приказ от **.**,** определением мирового судьи **.**,** от **.**,**, отменен.

Заявленные требования стороной истца основаны на расчете задолженности, представленным ПАО Сбербанк при передаче права требования истца (л.д. 7). При этом, аналогичный расчет задолженности содержится в материалах дела № ** по требованиям ПАО Сбербанк к ФИО2 (л.д. 18, материалы дела № **)

Исходя из заявленных стороной истца требований о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с **.**,** по **.**,**, а также с учетом графика платежей (как неотъемлемой части кредитного договора), суд приходит к выводу, что размер процентов за заявленный истцом период должен быть следующим:

С **.**,** по **.**,** – 15 дней:

Размер платежа по процентам (согласно графику, л.д. 18 материалов дела № **) с **.**,** по **.**,** (31 день) – 21 180, 59 рублей. Соответственно 21 180, 59:31 = 683,24 рубля – это размер процентов начисленных по договору в день за период с **.**,** по **.**,**.

Таким образом, размере процентов с **.**,** по **.**,** (15 дней) составляет 10 248, 67 рублей = 683,24*15.

Размер процентов подлежащих уплате:

**.**,** составляет 21 380, 23 рублей;

**.**,** составляет 20 233, 76 рубля;

**.**,** составляет 20 444, 13 рубля;

**.**,** составляет 19 920, 45 рублей;

**.**,** составляет 18 791, 39 рубль;

**.**,** составляет 18 908, 35 рублей;

**.**,** составляет 17 774, 94 рубля;

**.**,** составляет 17 855, 91 рублей;

**.**,** составляет 17 320, 97 рублей;

**.**,** составляет 15 158, 04 рублей;

**.**,** составляет 16157, 79 рублей;

**.**,** составляет 15 090, 90 рублей;

**.**,** составляет 14 968, 71 рублей (согласно графику платежей, л.д. 18 материалов дела № **)

С **.**,** по **.**,** – 16 дней:

Размер платежа по процентам (согласно графику, л.д. 18 материалов дела № **) с **.**,** по **.**,** (30 дней) – 13 897, 11 рублей. Соответственно 13 897, 11:30 = 463,24 рубля – это размер процентов начисленных по договору в день за период с **.**,** по **.**,**.

Таким образом, размере процентов с **.**,** по **.**,** (16 дней) составляет 7 411, 79 рублей = 463,24*16.

Итого, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** составляет 251 666, 03 рублей.

Суд, полагает верным при рассмотрении дела по существу, принять во внимание расчет задолженности по процентам, приведенный выше, с учетом условий кредитного договора, графика платежей, а также учесть положением ст. 196 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Таким образом, срок исковой давности по требования о взыскании процентов за период с **.**,** по **.**,** начинает течь с **.**,** (дата внесения платежа согласно графика платежей) и заканчивается **.**,**.

По платежу от **.**,** срок исковой давности заканчивается **.**,**; по платежу от **.**,** – **.**,**; по платежу от **.**,** – **.**,**; по платежу от **.**,** – **.**,**; по платежу от **.**,** – **.**,**; по платежу от **.**,** – **.**,**; по платежу от **.**,** – **.**,**; по платежу от **.**,** – **.**,**; по платежу от **.**,** – **.**,**; по платежу от **.**,** – **.**,**; по платежу от **.**,** – **.**,**; по платежу от **.**,** – **.**,**; по платежу от **.**,** – **.**,**; по платежу от **.**,** (по **.**,**) – **.**,**.

Договор уступки права требования между первоначальным кредитором ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен **.**,** (л.д. 77-83,84 материалов дела № **)

Определением от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** произведена замена стороны взыскателя по спорному кредитному договору.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «ГНК-Инвест» обралось к мировому судьей **.**,** (материалы дела по заявлению ООО «ГНК-Инвест» о вынесении судебного приказа № **)

Судебный приказа на основании заявления ООО «ГНК-Инвест» был вынесен мировым судьей **.**,** **.**,**.

Определением мирового судьи **.**,** от **.**,** судебный приказ от **.**,** отменен.

Таким образом, на момент обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным истцом был уже пропущен.

Учитывая то, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только **.**,**, т.е. по истечении общего срока исковой давности, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от **.**,**, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился **.**,** (л.д.34 сведения на конверте), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору займа № ** от **.**,**.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штраф.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

Суд отмечает, что истцу ничто не препятствовало своевременно заявить требование о взыскании процентов за пользование займом и получить соответствующий судебный приказ, поскольку уступка прав состоялась еще в **.**,** году. Вместе с тем, имеющимся у истца правом на взыскание процентов за пользование займом последний не воспользовался, каких-либо убедительных доводов об уважительности причин пропуска общего трехлетнего срока исковой давности истцом не приведено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ООО «ГНК-Инвест» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023