61RS0006-01-2023-003263-25 Дело № 1-410/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Сухоконе А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Землянской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, занимающий, согласно выписке из приказа начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должность командира <данные изъяты> имеющий специальное звание - <данные изъяты>, обладающий согласно п. 5 должностного регламена (должностной инструкции) <данные изъяты> утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом № 3 «О полиции» от 7 февраля 2011 года, такими как предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, то есть являющийся представителем власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковником полиции ФИО6, нес службу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону совместно с инспектором <данные изъяты> Свидетель №1, имеющей специальное звание - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут командир отделения взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, имеющий специальное звание - <данные изъяты>, совместно с инспектором (<данные изъяты> Свидетель №1, имеющей специальное звание - <данные изъяты>, в холе патрулирования территории Первомайского района г. Ростов-на-Дону, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружили ФИО1, нарушающего общественный порядок.

Далее Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3 «О полиции» от 7 февраля 2011 года, из которого следует, что сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, представились ФИО1, предъявив свои служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 сделал последнему замечание и потребовал его прекратить нарушение общественного порядка. На законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, выполнять их отказался.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 25 минут, находясь вблизи дома № по <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть лицо, постоянно исполняющее обязанности представителя власти - <данные изъяты> Потерпевший №1, имеющий специальное звание - <данные изъяты>, действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3 «О полиции» от 7 февраля 2011 года, согласно которому Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, направленные на прекращение его противоправных действий, сжал правую руку в кулак и нанес один удар в голову сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей в области нижней челюсти слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Действуя таким образом, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, реализуя возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, ведя себя агрессивно, напал на сотрудника полиции Потерпевший №1, нанеся ему один удар кулаком в голову.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Землянская Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также представил суду заявление об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его первоначальных признательных объяснений, дальнейшей позиции и формы поведения в ходе следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлена причинная связь между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершенным им преступлением. В ходе рассмотрения дела ФИО1, полностью признав вину, подтвердил факт его нахождения в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения. При этом на поставленные государственным обвинителем вопросы, повлияло ли его нахождение в состояние опьянения на совершение им преступления, ответа не дал. Учитывая, что суду не было представлено достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственного, соседями характеризуется положительно, проживает с матерью – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <данные изъяты> страдающей рядом хронических заболеваний.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не окажет на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, а также вновь совершенного преступления, поведение ФИО1 во время испытательного срока, не сделавшего должных выводов и не оправдавшего доверие суда, неудовлетворительно характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией, данные о его личности, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин