77RS0016-02-2024-011652-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6796/2025 по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Победа» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» заключены кредитные договоры, денежные средства ответчику предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма.

В результате заключения договоров об уступке прав требования ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по данным договорам истцу.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.12.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 30.12.2022 г. под 15,5 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил.

Также 30.12.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор по предоставлению и использованию банковской карты ПАО «Банк ВТБ» <***>, сумма кредита сумма с возможностью максимального кредита сумма Согласно условиям указанного договора проценты по ставке 26,00% годовых начисляются с даты фактического предоставления кредита, со сроком возврата не позднее 30.12.2049 г.

В нарушение условий кредитных договоров заемщик своих обязательств по ним не исполнил, платежи в объеме, установленному графиками платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

18.09.2023 г. и 06.10.2023 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЗАЩИТА» заключены договоры уступки прав (требований) №№ 550/2023/ДФУ и 556/2023/ДФУ по спорным кредитным договорам.

В последующем ООО ПКО «ЗАЩИТА» заключены с ООО «Победа» договоры уступки прав (требований) от 19.09.2023 г. № 33-23 и 10.10.2023 г. № 34-23, согласно которому ООО ПКО «ЗАЩИТА» уступает в полном объеме, а ООО «Победа» принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложениях № 1 к заключенным первоначальным кредитором Банк ВТБ (ПАО), и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными обязательствами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, проценты за неисполнение денежных обязательств, индексаций и др.

По состоянию на 26 апреля 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет сумма, по кредитному договору <***> составляет сумма.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления представитель истца ООО «Победа» просит взыскать с ответчика задолженность в пользу ООО «ПКО «ЮЦ «ЗАЩИТА», которое не является участником настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, в исковом заявлении представитель по доверенности указывает на заключение ООО «ПКО «ЮЦ «ЗАЩИТА» договора на оказание юридических услуг, однако к иску приложен договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом ООО «Победа» и ООО «Эксперт».

Суд принимает во внимание, что согласно вышеуказанным договорам об уступке прав (требований) ООО «ПКО «ЮЦ «ЗАЩИТА» уступило права (требования) ООО «Победа».

Право определять лицо, в пользу которого будет взыскиваться задолженность и судебные расходы, принадлежит истцу.

На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, рассматривая настоящее дело с учетом положений действующего законодательства, которым не предусмотрено взыскание в пользу лица, не участвующего в деле, а также заключенных договоров об уступке прав требования приходит к выводу, что исковые требования ООО «Победа» о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу ООО «ПКО «ЮЦ «ЗАЩИТА» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, постольку производные исковые требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья фио