Дело №2-5300/2025 12RS0003-02-2025-005201-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Аклановой Ю.В.
с участием законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 в интересах которой действует опекун ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (наследникам) ФИО3, просит суд взыскать с ее наследников задолженность по договору <номер> от 11.12.2019 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в сумме 118 733 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 562 рубля.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца заявленному при подаче иска о замене ненадлежащего ответчика надлежащими судом произведена замена ответчика на ФИО10 в интересах которой действует опекун ФИО1.
В обоснование АО «Банк Русский Стандарт» указало, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> от 11.12.2019 года, по условиям которого банк предоставил ФИО3 договор кредитной карты с лимитом кредитования 104 580 рублей на 10 лет под 19,9% годовых, договором также предусмотрена иная процентная ставка и комиссии за снятие и перевод денежных средств наличными. Банком свое обязательство выполнено, однако ФИО3 свои обязательства не выполняла, возникла просроченная задолженность в сумме 118 733 рубля 37 копеек.
В судебное заседание банк представителя не направил.
Ответчик ФИО11 в суд не явилась, является недееспособной, ее опекун ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указывала, что требование к ответчику было выставлено 11 июля 2020 года для погашения задолженности 118 733 рубля 37 копеек в срок до 10 августа 2020 года, ФИО3 умерла 11 февраля 2020 года. Просила применить срок исковой давности. Представила документы, подтверждающие, что ФИО12 инвалид 1 группы, недееспособна.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> от 11.12.2019 года, по условиям которого банк предоставил ФИО3 договор кредитной карты с лимитом кредитования 104 580 рублей на 10 лет под 19,9% годовых, договором также предусмотрена иная процентная ставка и комиссии за снятие и перевод денежных средств наличными.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав платежный инструмент с лимитом кредитования, однако ФИО3 свои обязательства не выполняла, возникла просроченная задолженность в сумме 118 733 рубля 37 копеек, сформированная за период с 12 декабря 2019 года по 10 августа 2020 года включительно, включающая в себя основной долг 100 292 рубля 73 копейки, проценты 9 309 рублей 09 копеек, штрафы (пени) 8 724 рубля 55 копеек, комиссии 414 рублей.
Банком предъявлялось требование от 11 июля 2020 года для погашения задолженности 118 733 рубля 37 копеек в срок до 10 августа 2020 года, однако ФИО3 умерла <дата>, требование исполнено не было. Задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, по представленным документам подтверждается наличие вышеуказанной задолженности. Иного расчета не представлено. Наличие задолженности ответчик не оспорил.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества… Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умерла <дата>.
Из материалов ее наследственного дела установлено, что в наследство ФИО3 вступила сестра ФИО13, в состав наследственного имущества входит доля в праве на жилое помещение. При этом также установлено, что ФИО14 является недееспособной, признана недееспособной решением суда от 13 августа 2009 года № 2-2089/2009, имеет инвалидность 1 группы с детства, ее опекуном ранее являлась ФИО3, с 27 марта 2020 года приказом Минсоцразвития опекуном ФИО15 назначена ФИО1
Таким образом, ФИО16 является надлежащим ответчиком по делу, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Унаследовав имущество наследодателя, она наследует и ее долги в пределах стоимости наследственного имущества. В интересах ФИО17 вправе действовать ФИО1
При этом ФИО1 в интересах ФИО18 заявлено о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом, после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.
Факт выставления банком 11.07.2020 года заключительного требования о полном досрочном погашении обязательства судом установлен, истцом не оспаривается. Срок исполнения обязательства установлен требованием по 10.08.2020 года, задолженность возникла за период с 12 декабря 2019 года по 10 августа 2020 года включительно, включающая в себя основной долг 100 292 рубля 73 копейки, проценты 9 309 рублей 09 копеек, штрафы (пени) 8 724 рубля 55 копеек, комиссии 414 рублей, т.е. как за период до смерти наследодателя так и за период после ее смерти. Последний платеж был сделан при жизни наследодателя 6 февраля 2020 года. Данных об обращении за судебным приказом суду не представлено, задолженность окончательно сформирована уже после смерти наследодателя.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита 10.08.2020 года. указанный срок истек 11.08.2023 года, обращение в суд имело место 16 сентября 2025 года (т.е. со значительным пропуском срока). Следовательно, к моменту подачи искового заявления истец пропустил срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО19 в интересах которой действует опекун ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2019 года <номер> заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в сумме 118 733 рубля 37 копеек, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется, во взыскании судебных расходов также следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО20 в интересах которой действует опекун ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2019 года <номер> заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.Н. Лаптева
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.