УИД 26RS0015-01-2025-000384-71 Дело №2-237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Корсак (ранее Е.) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Корсак (ранее Е.) А.И. (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2013 в размере 54258,71руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 22.06.2013.

Истец надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2013 на основании анкеты-заявления ответчика между ООО «МигКредит» и Е. (в настоящее время ФИО1) был заключен договор займа <***> со следующими условиями: сумма займа – 15 000 руб., срок пользования займом 24 недели. Проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 31800,00 рублей. Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, сумма платежа 2650,00 рублей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредит в размере 15 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просрочку оплаты платежа, что привело к образованию задолженности в размере в размере 54258,71руб..

На основании договора уступки прав требования от 31.01.2014 № Ц/ПК/08/310114 ООО «МигКредит» передало ООО «Примоколлект» права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме (задолженность в размере 46640 руб.), что подтверждается приложением № 1 к договору цессии от 31.01.2014.

05.12.2016 ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 05/12/16 передало требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED), что подтверждается приложением № 1 к договору цессии от 05.12.2016.

26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования передало требования по указанному кредитному договору истцу, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору от 26.11.2021 (задолженность в сумме 51411,44 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 19.11.2024 отменен судебный приказ мирового судьи № от 07.06.2024 о взыскании с Е. (Корсак) А.И. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма <***> от 22.06.2013 в размере 54301,39 руб. и госпошлины в размере 914,52 руб.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела (анкета- заявлением от 22.06.2013, офертой на получение займа с постепенным погашением от 22.06.2013, расчетом задолженности) подтверждается факт заключения между банком и ответчиком договора микрозайма <***> от 22.06.2013, а также факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами, представленными банком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договоры уступки прав требований (цессии) от 31.01.2014, от 05.12.2016, от 26.11.2021, суд пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Положениями ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Условиями договора микрозайма <***> от 22.06.2013 предусмотрено внесение клиентом Е. (Корсак) А.И. ежемесячного минимального платежа в размере 2650 руб. не позднее числа каждого месяца, указанного в Графике платежей. Последний платеж по графику должен был быть осуществлен заемщиком 09.12.2013.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из текста искового заявления следует, что спорная задолженность по договору микрозайма <***> от 22.06.2013 в размере 54258,71 руб., образовалась по состоянию на дату 13.05.2024.

Судом установлено, что общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в начале июня 2024 года, то есть спустя более 10 лет после того, как банку стало известно о нарушении его права по невнесению ответчиком последнего минимального платежа, следовательно, за пределами срока исковой давности, который составляет три года с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом данных разъяснений срок исковой давности для ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» начал течь с момента, когда первоначальный кредитор (банк) узнал о нарушении своего права.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок давности истек по требованию о взыскании основного долга, следовательно, по требованию о взыскании процентов также истек срок давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.08.2012, адрес: 127055, <...>, этаж 2, помещение 1, комната 4) к Корсак (ранее Е.) А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2013 в размере 54258,71 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Председательствующий -