Дело № 2-1095/2022

УИД 54RS0025-01-2022-002051-97

Поступило в суд: 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 12 октября 2022 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете, при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, а клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств истец, руководствуясь условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени данное требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 337 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 43 950 руб. 84 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6 017 руб. 49 коп., сумма штрафов – 5 000 руб., сумма процентов – 6 369 руб. 03 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 337 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала о том, что иск не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой данности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 60 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты 15 числа каждого месяца, платежный период – 20 дней (л.д. 7, 8, 15, 22-23).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 337 руб. 36 коп. (л.д. 15-16).

Оснований не доверять расчету суммы задолженности по указанному договору в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 337 руб. 36 коп.

При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 раздела VI Условий договора об использовании карты с льготным периодом в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в открытом доступе в сети Интернет, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать у заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчику банком было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 21).

Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать по истечении 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 337 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 020 руб. (л.д. 12).

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Куйбышевский районный суд <адрес> в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент поступления в суд искового заявления, истец пропустил установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.