УИД: 68RS0014-01-2022-000451-86

Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 13 октября 2023года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжкова Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру – адвоката Манукян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк»обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2019 года № (5043757515), заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, по состоянию на 28 июля 2022 года, в сумме 125890 рублей 07 копеек, из них: 30540 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 95349 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3717 рублей 80 копеек.

В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 811, 819ГК РФ указано, что04 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5043757515). 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Размер произведенных ФИО1 в период пользования кредитом выплат составил 35919 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 3, 4).

Определением от 08 сентября 2023 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (т. 2 л.д. 58).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении и отдельном ходатайстве представитель истца по доверенности – ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях (т. 1 л.д. 21).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен. Он действительно брал кредит в ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 100000 рублей. Денежные средства ему сразу выдали наличными в размере 92000 рублей или 94000 рублей. Вместе с деньгами дали отдельную карту, пояснили, что на ней 15000 рублей, и если они ему нужны, то он может их снять, а затем положить обратно в любое время. Но он ни копейки с карты не взял, а карту впоследствии вернул. Сначала он все время кредит платил, даже раньше и больше, чем было необходимо. Платил наличными, в кассе банка. Перестал платить, когда «контора» закрылась, и он не знал, куда ему обращаться, а узнал только тогда, когда денежные средства стали удерживать из его пенсии.

Представитель ответчика ФИО1 – Манукян А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что 28000 рублей ответчиком было оплачено за кредит до декабря 2019 года, 74181 рубль 39 копеек удержано из пенсии ФИО1, итого оплачено 102181 рубль 39 копеек. У банка, с которым ответчик заключил договор – ПАО «Восточный экспресс Банк», отобрали лицензию, и кто стал его правопреемником им не было известно. Исковое заявление является необоснованным, так как истец ни разу не предоставил сведения, о том какая сумма долга была передана. По мнению представителя ответчика, с ФИО1, как с пенсионером, заключили якобы договор кредитования, при этом хитроумным способом включили в качестве индивидуальных условий кредита предоставление кредитной карты «Комфорт», то есть предоставили одни документы, с одним названием кредита, а предоставили другую сумму с непонятными процентными ставками. Также представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ, с учетом пенсионного возраста и инвалидности ФИО1, и срок исковой давности, так как после передачи долга правопреемнику ответчику не направили претензию о том, что он должен оплатить и кому.

Также от представителя ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует Манукян А.С. с иском не согласен, поскольку из графика погашения задолженности на 04 апреля 2019 года сумма основного долга определена в 100000 рублей с ежемесячными платежами не менее 3250 рублей, соответственно, по его мнению расчет к иску является необоснованным. Ответчику выдали всего 94948 рублей 52 копейки. ФИО1 с 04 апреля 2019 года по декабрь 2019 года оплачивал исправно ежемесячно 28000 рублей. С 2020 года в Тамбовской области исчезли терминалы по оплате ежемесячных платежей, а через другие банки платежи не принимались. В Тамбовской области по настоящее время нет офисных филиалов для ПАО «Восточный экспресс Банк». По кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20% годовых, и сотрудники, воспользовавшись неграмотностью и возрастной несделкоспособностью ответчика, «подсунули» другой договор предоставления кредитной карты «Комфорт» с названием договора кредитования и путем введения в заблуждение подписали два документа. Однако ответчик принятые на себя обязательства начал исполнять надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил в том числе и проценты за пользование денежными средствами. У ПАО «Восточный экспресс Банк» отозвана лицензия, однако от банка на адрес ответчика не поступало требований о возврате кредита либо сведений о его правопреемниках по оплате. При этом за весь период процедуры отзыва лицензии и передаче дел правопреемнику ответчику ничего известно не было. Следовательно, по мнению представителя ответчика, ФИО1 не нарушены условия погашения кредиторской задолженности. Претензии по оплате кредиторской задолженности никем из правопреемников не предъявлены, и судебного решения по нему не имеется. Всего, с учетом добровольных платежей и двух исполнительных производств, ответчик погасил задолженность на сумму 102181 рубль 39 копеек, в связи с чем требования истца о взыскании 125890 рублей являются необоснованными. По настоящее время правопреемником (истцом) не предъявлены претензии, не выставлен счет по оплате задолженности, не заявлено о расторжении договора кредитования, не представлены правовые документы о правопреемстве. По мнению представителя ответчика, истец, зная, что обязательств по кредитному договору и требований по оплате кредиторской задолженности не имеется, и договоры переуступки права требования имеют фиктивный характер, а задолженность по кредиту не могла возникнуть с 2020 по 2023 год, искусственно создавая условный предмет иска, всячески скрывая о правопреемстве права требования, искусственно увеличивая надуманные сроки по оплате, обратился в суд, всячески скрывая уведомления о судебном процессе, взыскивая сумму надуманного долга (т. 2 л.д. 28-34).

Помимо этого, от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет. Ответчик о правопреемстве не знал, условия для оплаты ежемесячных платежей кредитором не обеспечены. Следовательно, по мнению Манукян А.С., истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Данный срок, как полагает представитель истца, истек в 2019 году, то есть более трех лет назад. Уважительных причин пропуска срока у ПАО «Восточный экспресс Банк» или его правопреемника не имеется, они имели возможность обратиться в суд в течение установленного срока, а в дальнейшем переуступить право требования по взысканной сумме. В связи с чем в удовлетворении исковых требований, по мнению подателя ходатайства, следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу (т. 2 л.д. 35, 36).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика ФИО1 и его представителя Манукян А.С., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании04 апреля 2019 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 100000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, вид кредита – кредитная карта. Своей подписью в данном заявлении ФИО1 обязался уведомить банк в течение 5 рабочих дней при изменении сведений, содержащихся в заявлении, производить оплату согласно условиям договора кредитования и подтвердил, что оформляет кредит без оказания давления на него и участия третьих лиц (т. 1 л.д. 15, 16).

По итогам рассмотрения указанного заявления между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 04 апреля 2019 года заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит по тарифному плану «Кредитная карта КОМФОРТ» с лимитом кредитования 100000 рублей, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, полная стоимость кредита – 26,645% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика через кассу банка, путем внесения наличных денежных средств через кассу банка, либо путем внесения наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка с функцией кэш-ин либо путем перевода денежных средств с использованием банковской карты в мобильном приложении «Просто кредит». Цели использования заемщиком кредита – на потребительские цели. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного минимального обязательно платежа – 0,0548%. Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (т. 1 л.д. 10-13).

Кредит выдан ФИО1 наличными денежными средствами, при этом за их обналичивание удержана комиссия за счет заемных средств в размере 5051 рубль 48 копеек (т. 1 л.д. 9). Таким образом, на руки ответчику выдана сумма в размере 94948 рублей 52 копейки (т. 2 л.д. 46), что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

За период с 08 мая 2019 года по 06 декабря 2019 года ответчиком добровольно в счет уплаты суммы кредита и процентов по нему внесено восемь равных платежей, по 3500 рублей в месяц, а всего 28000 рублей, что подтверждается предоставленными стороной ответчика платежными поручениями (т. 2 л.д. 47-54). При этом представитель ответчика подтвердил, что ответчиком добровольно в счет погашения кредита внесена именно такая сумма.

После 06 декабря 2019 года добровольных платежей по кредиту ФИО1 не вносилось, в связи с чем образовалась задолженность, и ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье Мордовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области № от 17 января 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору № от 04 апреля 2019 года за период с 29 августа 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере 110 743 рублей 96 копеек и государственная пошлина в размере 1707 рублей 44 копеек, а всего взыскано 112 451 рубль 40 копеек (т. 1 л.д. 50).

В связи с подачей должником ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 15 апреля 2022 года судебный приказ мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 17 января 2020 года отменен (т. 1 л.д.19, 48, 49).

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСПУФССП России по Тамбовской области на основании судебного приказа № от 17 января 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 112 451 рубля 40 копеек в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный». За период исполнения с должника из пенсионных выплат удержано 38052 рубля 53 копейки. 06 мая 2022 года данное исполнительное производство окончено в связи с отменой исполнительного документам органом, выдавшим исполнительный документ (т. 1 л.д. 60).

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, решением № от 25 октября 2021 года о реорганизации в форме присоединения, договором присоединения от 26 октября 2021 года (л.д. 24, 25).

Истцом 29 июня 2022 года ответчику по адресу: <адрес>, направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д.20), которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом в адрес ответчика претензия не направлялась, не нашли своего подтверждения. При этом ответчиком доказательств того, что указанное уведомление о возврате задолженности в его адрес не поступало, как и того, что он исполнил установленную договором кредитования обязанность и сообщил истцу о перемене своего места жительства, не предоставлено.

Согласно предоставленному истцом при подаче искового заявлениярасчету по состоянию на 28 июля 2022 года общая задолженность ФИО1 составляла 125 890 рублей 07 копеек, из них: просроченные проценты – 30540 рублей 97 копеек, просроченная ссудная задолженность – 95349 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 6-8).

11 октября 2022 года Мордовским районным судом Тамбовской области по результатам разрешения рассматриваемого иска вынесено заочное решение №, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» у ФИО1 были удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2019 года в размере 125890 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3717 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 80-82).

12 декабря 2022 года в соответствии с указанным заочным решением Мордовским районным судом Тамбовской области истцу ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № (т. 1 л.д. 92, 93, 94), на основании которого Мордовским РОСП УФССП России по Тамбовской области 17 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 111-113).

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2023 года заочное решение от 11 октября 2022 года по заявлению ответчика ФИО1 отменено (т. 1 л.д. 80-82, 157, 158).

После отмены заочного решения выданный Мордовским районным судом Тамбовской области исполнительный лист серии ФС № отозван, 20 июля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено (т. 1 л.д. 169, 170-173).

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСПУФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №-ИП с должника в пользу взыскателя удержано 3342 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 168).

Доказательств того, что после отмены заочного решения ответчиком произведена оплата образовавшейся задолженности по кредиту в полном объеме, не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 рублей. По волеизъявлению ФИО1 кредитные денежные средства в день выдачи кредита были обналичены банком, в связи с чем из них удержана предусмотренная договором комиссия в размере 5051 рубль 48 копеек, и ответчик получил на руки сумму в размере 94948 рублей 52 копейки. При этом сумма выданных денежных средств и первоначально образовавшейся задолженности по кредиту составила именно 100000 рублей, поскольку удержанная комиссия вошла в состав задолженности.

Ответчиком обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются, и доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1, ввиду наличия у него инвалидности, а также своего пенсионного возраста, не понимал, какой именно договор он заключает, ничем не подтверждены. Напротив, ответчик в судебном заседании показал, что он действительно брал кредит, который был выдан ему наличными денежными средствами.

Возражения представителя ответчика относительно иска, касающиеся того, что его доверителя ввели в заблуждение тем, что заключили с ним два противоречащих друг другу кредита, не соответствуют действительности. Так, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему выдали кредит, а также дополнительно выдали кредитную карту, на которой, как ему пояснили было 15000 рублей, и ими он не воспользовался, вернув впоследствии кредитную карту в банк. Кроме того, стороной ответчика в материалы дела предоставлены копии двух самостоятельных договоров кредитования (т. 2 л.д. 39, 40) – как рассматриваемого в настоящем споре, так и того, о котором упомянул в своих пояснениях ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик при получении кредита понимал существо заключаемого с ним договора, и наличия какого-либо заблуждения не усматривает.

Доводы стороны ответчика о том, что после реорганизации банка ФИО1 не знал, куда вносить платежи по кредиту, основанием для освобождения ответчика от взыскания задолженности не являются, поскольку ответчик не лишен была возможности воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства – внесением денежных средств на депозит (ст. 327 ГК РФ), что ответчиком сделано не было.

Рассматривая требования представителя ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к следующему выводу.

Так, в согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены заемщику 04 сентября 2019 года. Последняя добровольная оплата по счету кредита произведена ответчиком 06 декабря 2019 года. После указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились (т. 1 л.д. 9).

04 января 2020 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка Мордовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 образовавшейся кредитной задолженности, что подтверждается почтовом штемпелем на конверте.

Вынесенный 17 января 2020 года по указанному заявлению ПАО КБ «Восточный» судебный приказ был отменен 15 апреля 2022 года.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области, согласно почтовому штемпелю на конверте (т. 1 л.д. 28), 15 августа 2022 года.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в Мордовский районный суд Тамбовской области, срок исковой давности истцом пропущен не был, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что возникшая задолженность по кредиту полностью погашена путем добровольной оплаты истцом и произведённых удержаний из его пенсии, и итого оплачено 102181 рубль 39 копеек, не нашли своего подтверждения.

Так, материалами дела подтверждено, как указано выше, что истцом добровольно оплачено 28000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту. Кроме этого, принудительно взыскано: 38052 рубля 53 копейки – по отмененному впоследствии судебному приказу, 3342 рубля 98 копеек – по исполнительному листу, выданному на основании отмененного заочного решения. Всего в счет погашения кредитной задолженности выплачено (удержано) 69395 рублей 51 копейка. Доказательств внесения в счет долга большей суммы в материалах дела не имеется.

Ссылка представителя истца на представленную по запросу суда информацию ОСФР по Тамбовской области (т. 1 л.д. 186), из которой следует, что из пенсии ФИО1 удержаны большие суммы, чем указано в сообщениях, поступивших от службы судебных приставов, судом не принимается, так как из пенсии ответчика производились взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД, и на погашение задолженности по рассматриваемому кредитному договору направлялась только часть удержанных денежных средств, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области.

При этом, согласно предоставленному истцом уточненному расчету задолженности, по состоянию на 06 октября 2023 года общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 122547 рублей 09 копеек, из них: 27197 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 95349 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность.

Однако суд данный расчет задолженности не принимает и полагает необходимым привести свой расчет.

Так, в предоставленной истцом таблице, отражающей сумму фактических платежей, указана общая сумма платежей (выплаченных ответчиком добровольно и удержанных по исполнительным документам) в 40139 рублей 50 копеек.

Разница между имеющимися в деле сведениями о фактически взысканной (удержанной) сумме – 69395 рублей 51 копейка и отраженной истцом сумме – 40139 рублей 50 копеек составляет 29256 рублей 01 копейка, которая, как суд приходит к выводу исходя из представленного истцом последнего расчета, не была учтена истцом при расчете задолженности.

Следовательно, после вычета из указанной истцом суммы общей задолженности в 122547 рублей 09 копеек не учтенной истцом суммы в размере 29256 рублей 01 копейка, общая сумма просроченной задолженности (процентов и ссудной задолженности)по кредитному договору от 04 апреля 2019 года № (5043757515) составляет93291 рубль 08 копеек, которую суд и взыскивает с ответчика. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в большем размере суд полагает необходимым отказать.

Представителем ответчика заявлено требование о применении к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ. Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства стороны истца и применения ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлены, а проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, размер которых установлен в договоре по соглашению сторон, в связи с чем положения ст.333 ГК РФ к начисленным процентам не могут быть применены.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению от 01 августа 2023 года № оплачена государственная пошлина в размере 3717 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 5).

Исходя из частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2019 года № (5043757515), заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, по состоянию на 06 октября 2023 года в размере 93291 (девяносто три тысячи двести девяносто один) рубль 08 копеек, отказав во взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья М.О. Кирьянова