Решение по делу № 2А-11768/2024 от 06.10.2025 - о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

УИД: 78RS0019-01-2024-008220-61

Дело № 2а-2216/2025 (2а-11768/2024) 28 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2022 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 57 112 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 023 рубля, а всего – 59 135 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административному ответчику в спорный период на праве собственности принадлежали:

- квартира, с кадастровым номером 78:34:0422401:5598, расположенная по адресу: <адрес>;

- транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, г.р.з№;

- транспортное средство марки БМВ X3 XDRIVE2 0D, г.р.з. №;

- транспортное средство марки БМВ X5DRIVE 40D, г.р.з. №;

- самоходное транспортное средство марки CF500AU-6L, г.р.з. №. Заявленные к взысканию суммы налогов не уплачены.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал, принадлежность объектов налогообложения не оспаривал, пояснил, что оплату налогов за 2022 год не производил.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд в порядке статей 150, 289 КАС Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в представителя административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относятся, в том числе, налог на имущество, который в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом, и транспортный налог, который в силу ст. 14 названного Кодекса является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В свою очередь, согласно статье 400, пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, включая жилые помещения (квартиры, комнаты).

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось административным ответчиком, ФИО1 в спорный период принадлежало вышеуказанное имущество.

При этом, поскольку на основании ст. ст. 362, 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма указанных налогов исчисляется налоговым органом, последний в соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации также может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 ст. 69 названного Кодекса).

Во исполнение вышеприведенных требований налоговым органом на основании сведений, представленных в налоговую инспекцию органами, осуществляющими регистрацию, в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 начислены налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 023 рубля, транспортный налог за 2022 год в сумме 57 112 рублей, о чем в личном кабинете налогоплательщика размещено налоговое уведомление № 103353417 от 15 августа 2023 года, в котором срок уплаты налогов указан до 1 декабря 2023 года (л.д. 12-13, 14).

Начисление налога на вышеприведенное имущество является законным и обоснованным, расчет налога за транспортные средства, объекты недвижимого имущества произведен налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 362, 408 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) за период, в течение которого данное имущество было зарегистрировано на налогоплательщика.

В связи с наличием недоимок, формирующих отрицательное сальдо единого налогового счета, ФИО1 также посредством личного кабинета налогоплательщика выставлено требование № 8981 по состоянию на 27 июня 2023 года об уплате в срок до 26 июля 2023 года недоимок по налогам, сборам в сумме 54 056 рублей 26 копеек, пени в размере 2 402 рубля 04 копейки (л.д. 15 -17).

Принимая во внимание, что статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 1 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», у инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Исходя из положений статей 69, 70 НК Российской Федерации (в редакции после 01.01.2023 г.) требование об уплате задолженности формируется при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и направляется в установленные законом сроки.

При изменении размера сальдо единого налогового счета в период с момента направления требования об уплате задолженности и до момента обращения налогового органа в суд за взысканием задолженности у налогового органа отсутствует обязанность по направлению налогоплательщику уточненного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусматривает обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 1);

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 2).

В силу части 3.1 статьи 1 КАС Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 названного Кодекса. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (статья 286 КАС Российской Федерации, пункт 4 статьи 48 НК Российской Федерации).

По причине неуплаты ФИО1 в установленный срок – до 1 декабря 2023 года транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2022 год, налоговая инспекция с соблюдением установленного статьей 48 НК Российской Федерации срока – в феврале 2024 года, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за 2022 года в размере сумме 59 135 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 20 марта 2024 года отменен судебный приказ от 22 февраля 2024 года по делу № 2а-216/2024-175 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу соответствующей недоимки (л.д. 8).

В суд с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась 16 мая 2024 года (л.д. 4), т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку процессуальный срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, процедура извещения налогоплательщика о необходимости уплаты налогов в добровольном порядке соблюдена, однако доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В порядке ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1 974 рубля 05 копеек.

Руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 57 112 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 023 рубля, а всего – 59 135 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 974 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 6 октября 2025 года.