Дело № 2-919/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001588-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 03 ноября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2022 по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о солидарном взыскании 200 253,75 рублей процентов за пользование денежными средствами в период с 10 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 202,54 рублей и почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчиков искового заявления и приложений к нему.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда от 17 марта 2016 года взыскана солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № КПЛа-08221 от 15 октября 2013 года в размере 2 208 255,00 рублей. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, взыскано 809 268,26 рублей. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчики ФИО1 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались посредством направления судебных повесток, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд ими не представлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

17 марта 2016 года решением Лангепасского городского суда удовлетворён иск истца к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа № КПЛа-08221 от 15 октября 2013 года в размере 2 308 255,00 рублей. Данный судебный акт вступил в законную силу 22 апреля 2016 года (л.д. 9-12).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

Истец претендует на взыскание процентов в размере 200 253,75 рублей за период с 10 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года, ссылаясь на справку и бухгалтерский расчёт (л.д. 13-15), который ответчиками не оспорен. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период после вступления в силу решения суда о взыскании задолженности по договору, то есть вследствие неисполнения судебного акта, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300,63 рублей с каждого, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 8), а также почтовые расходы в размере 302,44 рублей с каждого (л.д. 4-5).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <номер>), ФИО2 (ИНН <номер>), ФИО3 (ИНН <номер>), ФИО4 И.ича (ИНН <номер>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» 200 253 (двести тысяч двести пятьдесят три) рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300,63 рублей, а также почтовые расходы в размере 302,44 рублей, а всего 1 603 (одна тысяча шестьсот три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300,63 рублей, а также почтовые расходы в размере 302,44 рублей, а всего 1 603 (одна тысяча шестьсот три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300,63 рублей, а также почтовые расходы в размере 302,44 рублей, а всего 1 603 (одна тысяча шестьсот три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО4 И.ича (ИНН <номер>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300,63 рублей, а также почтовые расходы в размере 302,44 рублей, а всего 1 603 (одна тысяча шестьсот три) рубля 07 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Вербий