РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года. Чаплыыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Одине В.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.лев Толстой материалы гражданского дела №2-а 239/2023 года по иску ООО «Региональная Служба Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Представители истца ООО «Региональная Служба Взыскания обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 30.04.2013 года между АО « Бинбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор. По условиям договора Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 в долг денежные средства, а ФИО1 возвратить основную сумму долга и проценты за пользование кредитом.
Из договора уступки прав требования от 27.12.2016 года следует, что Банк уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в последующем уступило право требования по кредитному договору ООО « Региональная Служба Взыскания».
Обратившись в суд с иском ООО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 51 496 рублей 73 копейки.
Представители Истца в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Суд, изучив материалы дела считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2013 года АО « БИНБАНК Диджитал» предоставил ФИО1, кредит в сумме 300 000 рублей на срок 48 месяцев, а ФИО1 обязался ежемесячно погашать основную сумму долга и проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимым обстоятельством по спорам о возврате суммы кредита, является наличие суммы задолженности.
Как следует из материалов дела о выдаче судебного приказа по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заемщик ФИО1, возражал против изданного 20 ноября 2020 года судебного приказа, указывая в заявлении, что сумма долга погашена.
Судом предлагалось Истцу, в подтверждение доводов о наличии суммы долга и его размера, предоставить в судебное заседание выписку по счету, которая на момент судебного заседания не предоставлена.
Суд считает недостаточным предоставленной Истцом выписки из краткого реестра уступаемых прав требования и перечня должников, для установления суммы долга.
Кроме этого приложенные материалы к исковому заявлению, не содержат письменных доказательств о заключении договора уступки прав требования от 16.11.2021 года заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО « Региональная Служба Взыскания» и уведомления должника о заключенном договоре.
Кроме этого как следует из заявления ФИО1, об отмене судебного приказа он возражал против его издания в связи с истечением срока давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора и график платежей сторонами не изменялся.
По условиям договора срок его действия составлял 48 месяцев и согласно графика платежа, последний платеж по кредиту ответчик должен был произвести 1.03.2017 года.
Суд считает, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с 2.03.2017 года, т.е с даты последнего платежа, предусмотренного графиком и который оканчивается 3.03.2020 года.
Таким образом следует, что истец ООО « Региональная Служба Взыскания» обратившись в суд 26.06.2023 года пропустила срок исковой давности.
При этом суд считает необходимым отметить, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, суммы долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 5.11.2020 года, и которое так же было подано за сроками исковой давности и изданный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 года в сумме 51 496 рублей 73 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 1744 рубля 90 копеек, отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 года в сумме 51 496 рублей 73 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 1744 рубля 90 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 28 августа 2023 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов
Решение изготовлено 28 августа 2023 г
Судья С.Д. Седолобов