Дело №2-4800/2022

УИД 39RS002-01-2022-003997-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в период с < Дата > по < Дата > он ошибочно перевел ответчику через систему «О.» денежные средства в размере 1151 982,00 руб. Никаких договоров он с ФИО2 не заключал, родственником его не является. Поскольку ФИО3 до настоящего времени денежные средства не возвращены, неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1151 982,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 108566,95 руб., а с < Дата > по день их фактической уплаты суммы 1151 982,00 руб., исходя из ставки ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил дополнительно письменные пояснения по делу, опровергающие доводы ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения не признал в полном объеме, представил суду письменные мотивированные возражения на иск, из которых следует, что с его стороны неосновательное обогащение отсутствует, поскольку истцом денежные средства были перечислены на его расчетный счет в целях покупки криптовалюты, и были ему возвращены в полном объеме в электронной валюте через электронную площадку со счета С. за вычетом комиссии за оказание таких услуг.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тинькофф Банк», представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, < ИЗЪЯТО > и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными суду со стороны истца квитанциями и представленной суду по запросу выпиской АО «Тинькофф Банк» (л.д. №), истец ФИО1 со своего расчетного счета в период с < Дата > по < Дата > перевел на расчетный счет ответчика ФИО2 через систему «О.» в безналичной форме денежные средства на общую сумму 1151 982,00 руб., из которых: < Дата > - 29 500,00, руб.; < Дата > - 424400,00 руб. (5 платежей); < Дата > - 130000,00 руб., < Дата > - 69 182,00 руб., < Дата > - 498 900,00 руб. (3 платежа) (л.д.10-20). Факт перечисления денежных средств в указанном размере и указанные даты ответчиком не оспаривался. Кроме того, указанная банковская выписка надлежащим образом заверена уполномоченным лицом АО «Тинькофф Банк» и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Впоследствии в целях возраста денежных средств истцом < Дата > была направлена претензия в адрес АО «Тинькофф банк», которая банком удовлетворена не была. Впоследствии < Дата > ФИО1 обратился в < ИЗЪЯТО > районный суд < адрес > с иском к АО «Тинькофф банк» о взыскании денежных средств, в рамках которого, судом был получен ответ из АО «Тинькофф Банк», (л.д.№), в котором содержались сведения о принадлежности расчетного счета ФИО2 с указанием его реквизитов и личных данных получателя денежных средств в указанные ФИО1 даты.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что денежные средства в указанном истцом размере действительно были переведены ему ФИО1 на его расчетный счет, по договоренности с ним на покупку криптовалюты на электронных площадках «Б.» и «Г.», которые впоследствии в указанной валюте были ему возвращены.

Из представленного ответчиком партнерского соглашения от < Дата > следует, что оно было заключено между ФИО2, С. и У., согласно которому они приняли на себя обязательства по объединению своих вкладов и совершения совместных действий без образования юридического лица с целью получения прибыли. Для достижения указанной цели партнеры осуществляют деятельность в области купли-продажи цифровой валюты с физическими лицами на биржевых площадках «Б.» и «Г.», а также брокерская деятельность по приобретению на основании заявок или заказов сторонних покупателей цифровой валюты.

Указанные ответчиком доводы подтвердил также допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель С., являющийся его другом, вследствие чего - лицом, заинтересованным в благоприятном для ответчика исходе дела.

Представленная ответчиком переписка между сторонами в мессенжере «< ИЗЪЯТО >», удостоверенная нотариусом < Дата > согласно протоколу осмотра доказательств № не может служить доказательством наличия каких-либо договорных обязательств между сторонами и факта перечисления денежных средств ответчику со стороны истца на приобретение криптовалюты и ее возврата ответчиком истцу, поскольку из данной переписки невозможно установить условия какого-либо договора. Кроме того, данная переписка велась с телефона С., а не ФИО4, что не отрицалось последним в судебном заседании. Более того, лицо, с которым С. ведет указанную переписку, установить не представляется возможным, поскольку она ведется от имени неизвестного пользователя (скрытого номера).

Из представленного ответчиком ответа сервиса (электронной площадки по торговле криптовалютой) «Б.» следует, что С. был ранее зарегистрирован в данном сервисе < Дата >, прошел добровольную верификацию как его пользователь.

Представленные суду выписки по счету С. на сервисе «Б.» за < Дата > < Дата >, подтверждает совершение им сделок с электронной валютой с неустановленными лицами. Средства в криптовалюте переводились в указанный период пользователю И.

Согласно поступившему по запросу суда ответу сервиса «Г.», пользователь ФИО1 ими не найден, верификацию не проходил. Ответ от сервиса «Б.» в суд не поступал.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец является пользователем Д., суду, со стороны ответчика не представлено.

Из довода ответчика следует, что он сам на указанных электронных площадках по продаже криптовалюты не регистрировался.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 является пользователем электронных площадок по продаже криптовалюты, наличии у него учетных записей на них и электронных кошельков, заключении с ним договоров купли-продажи криптовалюты или иных договоров, в рамках которых ФИО1 перечислялась бы криптовалюта, приобретенная на перечисленную истцом сумму 1151 982,00 руб.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с ч.4, 5, 6 ст.14 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2022) организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами. Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг). Требования лиц, указанных в части 5 настоящей статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

С учетом вышеуказанных норм права, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку перечисленные ответчику денежные средства являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

В силу приведенных материальных норм и правовой позиции, принимая во внимание заявленный истцом период, установив факт неосновательного обогащения ФИО2, с последнего в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2021 года по 21 июля 2022 года в размере 108566,95 руб., а с 22 июля 2022 года и до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,00 руб. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 12772,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт серии < ИЗЪЯТО > < Дата >, в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт < ИЗЪЯТО >, сумму неосновательного обогащения в размере 1151 982,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 108566,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 730,00 руб., а всего в размере

Взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ производить с < Дата > по день фактической уплаты суммы в размере 1151982,00 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт серии < ИЗЪЯТО > < Дата >, сумму государственной пошлины в размере 12772,74 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.

Судья Сушина Ю.Б.