дело №2-61/2025 (№2-1609/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-001216-16

Стр.№2.156

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "28" июля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя истца (ответчика) ФИО1 – адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение № от 29 февраля 2016 года и ордер № от 15 июля 2025 года,

представителя ответчика (истца) ФИО2 – адвоката Байрачного И.Н., представившего удостоверение № от 10 октября 2003 года и ордер № от 07 мая 2024 года и действующего на основании доверенности от 27 октября 2023 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности № от 27 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического ограждения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными схемы планировочной организации земельного участка, результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического ограждения, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственником смеженного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается, что согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от 14 мая 2023 года выявлено несоответствие границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, границам, закреплённым на местности между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>), земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), не соответствуют закрепленной на местности границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. На земельным участке с кадастровым номером № собственником земельного участка с кадастровым номером № установлено металлическое ограждение, чем, соответственно, установлены препятствия собственнику в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером №. 26 мая 2023 года истцом ФИО1 с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о добровольном устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, однако до настоящего времени препятствия в пользовании земельным участком ответчиком ФИО2 не устранены. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковыми требованиями и просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенным по адресу: <адрес>), путем демонтажа металлического ограждения, установленного ответчиком ФИО2 на указанном земельном участке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места жительства, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – адвокат Щурий С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительными схемы планировочной организации земельного участка и результатов межевания, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с номером №, расположенный по адресу: <адрес> Истец (ответчик) ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>. До 2023 года между указанным земельными участками не было общей границы, между ними на всем протяжении была территория, принадлежащая муниципальному образованию город-курорт Анапа, шириной 3,5м., и на которой в соответствии с разработанным проектом застройки, утвержденным управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, должны были проходить коммуникации для двух групп секционных жилых домов некоммерческого партнерства "Алимакас", однако указанные коммуникации были проложены не по указанной территории общего пользования, а по земельным участкам собственников расположенных на них жилых домов. Увеличение площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, в 2023 году произошло за счет земель общего пользования, которыми на протяжении 20 лет пользовались и другие собственники для прохода и проезда к своим земельным участкам, расположенным с тыльной стороны домов, поскольку указанные жилые дома являются сблокированными и доступ к ним возможен только по земельному участку, являющемуся территорией общего пользования, который также используется для доступа аварийных и обслуживающих служб к инженерным сетям. Ответчиком ФИО2 по границе принадлежащего ей земельного участка было установлено ограждение в 2006 году, после выноса в натуру границ принадлежащей ей земельного участка. Прежнему собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был предоставлен земельный участок, площадью 320 кв.м., который был поставлен на государственный кадастровый учет и границы которого были установлены в соответствии с действующим законодательством. Однако за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 455 кв.м., которым она фактически не владеет и не пользуется. При производстве межевания земельного участка, принадлежащего истцу (ответчику) ФИО1, кадастровым инженером ФИО4 границы земельного участка с ней, как собственником смежного земельного участка согласованы не были, граница земельного участка была установлена кадастровым инженером произвольно, поскольку в схеме планировочной организации земельного участка координаты участка отсутствуют, таким образом, указанная схема является недействительной. В связи с чем ответчик (истец) ФИО2 обратилась в суд с настоящими встречными исковыми требованиями и просит признать недействительными схему планировочной организации земельного участка, выполненную АО "ПИ "Анапагражданпроект", заказчиком которой было некоммерческое партнерство "Алимакс" в районе <адрес>, с нанесенным на неё чертежом земельных участков с указанием их площадей, не соответствующей постановлению главы города-курорта Анапа №988/1 от 25 сентября 2000 года "О предоставлении земельного участка некоммерческому партнерству "Алимакс" для проектирования и строительства группы жилых домов малой этажности по <адрес>", а также результаты межевания и кадастровых работ по уточнению описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:3760102033:40, расположенного по адресу: <адрес> выполненные кадастровым инженером ФИО4, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика (истца) ФИО2

Представитель ответчика (истца) ФИО2 – адвокат Байрачный И.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречные исковые требования ФИО2 по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – адвокат Щурий С.А. в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 не признал по доводам и основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не поддержал, поддержал встречные исковые требования ФИО2

Обсудив доводы первоначального и встречного исковых заявлений, возражения сторон, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон №218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ, пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с Законом о регистрации недвижимости требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно части 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы города-курорта Анапа №1013 от 07 сентября 1999 года ГУП Анапское СДРСУ по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 7,57 га., для размещения административного здания, производственных баз.

Постановлением главы города-курорта Анапа №529 от 25 мая 2000 года у ГУП Анапское СДРСУ изъят земельный участок, площадью 1,3892 га., по <адрес> и предоставлен в аренду сроком на 15 лет НП "Алимакс" для проектирования и строительства группы жилых домов малой этажности по <адрес>.

Постановлением главы города-курорта Анапа №988/1 от 25 сентября 2000 года в соответствии с разработанным проектом застройки на основании заявлений граждан, являющихся застройщиками в соответствии со списком, утвержденным решением правления НП "Алимакс", бесплатно в собственность были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, в том числе: ФИО5 – земельный участок, площадью 300 кв.м., по <адрес>; ФИО6 – земельный участок, площадью 320 кв.м. по <адрес>

ФИО5 на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 26 августа 2000 года №988/1 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 300кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из землеустроительных дел и архивного землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № имел следующие описания смежеств, координат поворотных точек и длин сторон земельного участка: от точки "А" до точки "Г" – 24,37м.(земли участка <адрес> – ФИО7), от точки "Г" до точки "В" – 12,31м. (земли общего пользования), от точки "Г" до точки "Б" – 24,37м. (земли участка <адрес> – ФИО8), от точки "Б" до точки "А" – 12,31м. (земли общего пользования). При этом как усматривается из чертежа к свидетельству о праве собственности на землю, конфигурация границ земельного участка имеет форму прямоугольника.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома от 28 апреля 2004 года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> о чем 28 мая 2004 года составлена запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 апреля 2024 года.

Согласно справки управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №573 от 03 апреля 2007 года ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 300 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО2 управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа выполнены работы по присвоению почтового адреса. Согласно постановления главы города-курорта Анапа от 28 февраля 2005 года №603 "О наименование новых проездов в г. Анапа", адресного плана муниципального образования город-курорт Анапа земельному участку с жилым домом, принадлежащим ФИО2, присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка №1 города-курорта Анапа от 15 июля 2008 года, вступившим в законную силу 28 июля 2008 года, по гражданскому делу №2-21/2008, частично удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО2 к НП "Алимакс" о признании внутри площадных сетей, водопровода, канализации самовольными постройками. На НП "Алимакс" возложена обязанность произвести демонтаж и перенос сетей водопровода и канализации с земельных участков истцов, расположенных в <адрес> между <адрес> и <адрес>, ФИО9 <адрес>, ФИО10 <адрес>, ФИО2 <адрес> в соответствии с требованиями СниП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"

Приведенным решением мирового судьи установлено, что согласно заключения судебного эксперта № от 16 июня 2008 года размещение сетей водопровода и канализации, расположенных по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> относительно границ земельных участков, принадлежащих ФИО2, ФИО10, ФИО9, с учетом расположения смотровых колодцев противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", регламентирующим расстояние от инженерных сетей до фундаментов зданий и сооружений (заборов) (п.7.23*). Размещение сетей водопровода и канализации, расположенных по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес>, не соответствует в полном объеме как "Рабочему проекту" (том 4) на объект: водоотведение от жилого дома по <адрес>" так и "Рабочему проекту" (том 4) на объект: застройка двух жилых групп секционными домами в микрорайоне 3"А" <адрес>". Наиболее приближенным к фактическому расположению канализационных сетей является "Рабочий проект" (том 4) на объект: водоотведение от жилого дома по <адрес>", однако согласно данному проекту расстояние от смотрового колодца до дома ФИО9 должно составлять 10,0м., а фактически составляет 6,37м. Инженерные сети водопровода и канализации, расположенные по адресу: <адрес>6 между <адрес> и <адрес> проходят по земельным участкам, принадлежащим ФИО2, ФИО10, ФИО9 Для приведения размещение сетей водопровода и канализации, расположенных по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес>, в соответствие с требованиями СНиП необходимо вынести в натуру кадастровые границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами сторон, либо нанести их на планшет с генпланом данной территории. Далее необходимо разработать проектную документацию с учетом кадастровых границ земельных участков, наличия других инженерных сетей расположенных на исследуемой территории с учетом правомерности их возведения, с выносом инженерных сетей на территорию расположенную с тыльной стороны земельных участков.

ФИО6 на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 26 августа 2000 года №988/1 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 320кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из землеустроительных дел и архивного землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 320 кв.м., с кадастровым номером №, имел следующие описания смежеств, координат поворотных точек и длин сторон земельного участка: от точки "А" до точки "Б" – 25,33м.(земли участка ул. Промышленная, №6/7), от точки "Б" до точки "В" – 12,37м. (земли общего пользования), от точки "В" до точки "Г" – 26,17м. (земли участка <адрес>), то точки "Г" до точки "А" – 12,55м.(земли общего пользования). При этом как усматривается из чертежа к свидетельству о праве собственности на землю, конфигурация границ земельного участка имеет форму прямоугольника.

24 января 2003 года между ФИО6, выступающим в качестве "продавца", и ФИО11, выступающей в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условий которого ФИО6 продал, а ФИО11 приобрела в собственность земельный участок, площадью 320кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

26 декабря 2003 года между ФИО11, выступающей в качестве "продавца", и ФИО12, выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условий которого ФИО11 продала, а ФИО12 приобрел в собственность земельный участок, площадью 320кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справки управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №864 от 15 июня 2006 года ФИО12 на основании договора купли-продажи принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 320 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО12 управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа выполнены работы по присвоению почтового адреса. Согласно постановлению главы города-курорта Анапа от 28 февраля 2005 года №603 "О наименование новых проездов в г. Анапа", адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельному участку, принадлежащему ФИО12, присвоен адрес: <адрес>

02 июля 2013 года между ФИО12, выступающим в качестве "дарителя", и ФИО1, выступающей в качестве "одаряемой", заключен договор дарения недвижимости, согласно условий которого даритель безвозмездно передал одаряемому, а одаряемый принял в дар земельный участок, площадью 320кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 417,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Как усматривается из представленной истцом (ответчиком) ФИО1 схемы планировочной организации земельного участка, в районе <адрес>, произведена корректировка генплана с увеличением площадей участков, отведенных под застройку на основании постановления главы города-курорта Анапа №529 от 25 мая 2000 года и постановления главы города-курорта Анапа №988/1 от 25 октября 2000 года, в результате которой площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, увеличилась с 320кв.м. до 460кв.м., конфигурация земельного участка претерпела изменения с формы прямоугольника на Г-образную форму.

Вместе с тем, постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа №108 от 21 апреля 2008 года отменено постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 25 мая 2000 года №529 "О предоставлении земельного участка НП "Алимакс" для проектирования и строительства группы жилых домов малой этажности по <адрес>". Территориальному отделу по городу-курорту Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа поручено внести соответствующие изменения в земельно-кадастровые документы и в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа.

Кроме того, как усматривается из письменного уведомления и.о. Анапского межрайонного прокурора Балагурова Г.А. от 30 декабря 2011 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2, по информации МБУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа" от 20 декабря 2011 года №01/2006, заявка на разработку и утверждение схемы планировочной организации земельного участка в районе <адрес> и <адрес> и <адрес> не поступала, указанная схема не изготавливалась и не выдавалась. В ходе проведения проверки факт изготовления схемы в установленном законом порядке не нашел своего объективного подтверждения.

20 февраля 2023 года кадастровым инженером ФИО4 по заданию ФИО1 подготовлен межевой план в связи уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно которого в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, площадь земельного участка составила 455кв.м., конфигурация земельного участка претерпела изменения с формы прямоугольника на Г-образную форму.

При этом, как усматривается из акта согласования местоположении границ земельного участка, кадастровый инженер в соответствии с ч.8 ст.39 Закона о кадастровой деятельности известил собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка путем опубликования в печатном издании – газете "Анапское Черноморье" извещения о проведении собрания.

На основании заявления ФИО1 и приложенного к нему межевого плана, подготовленного 20 февраля 2023 года кадастровым инженером ФИО4, в сведения ЕГРН были внесены изменения в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дошкольное, начальное и среднее общее образование, расположенный по адресу: <адрес> о чем 11 июля 2013 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 27 апреля 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлено заключение, согласно которого в ходе проведения работ по сопоставлению сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0102033:40 и 23:37:0102033:50, содержащихся в ЕГРН, с местоположением фактически закрепленной на местности границе установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположены за пределами фактически закрепленной на местности границы земельного участка с кадастровым номером №, в свою очередь, граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактически закрепленной на местности границе земельного участка, которая является смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Поскольку разрешение возникшего между сторонами спора связано с вопросами, требующими специальных знаний в области землеустройства, определением Анапского городского суда от 03 сентября 2024 года по гражданскому делу по ходатайству истца (ответчика) ФИО1 и ее представителя ФИО13 в соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит".

Согласно заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" № от 11 июня 2025 года по результатам экспертного осмотра и выполненных геодезических измерений фактического местоположения границ спорных участков установлено следующее:

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет следующие длины проложения границ (начиная с левой фасадной точки н вправо по кругу) - длина левой границы смежной с земельным участком <адрес>,39м., далее вдоль этой же границы выступ 0,2м. и вдоль

3,76м., длина тыльной границы смежной с участком <адрес>,11 м., далее вдоль тыльной границы по смежеству с участком <адрес> выступ 1,71м. и вдоль 11,97 м., часть правой границы выступающего контура участка смежная с участком <адрес> <адрес>,82м., далее часть правой границы выступающего контура участка смежная с участком <адрес>,97м., правая граница участка смежная с участком <адрес>,01м., фасадная граница смежная с землями общего пользования по <адрес>,67м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №

по фактическим границам составляет 432,2 кв.м. Контур границ земельного участка представляет собой Г-образную форму. Визуально контур фактических границ земельного участка с кадастровым № представлен красным сплошным контуром на схеме приложения № настоящего заключения;

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет следующие длины проложения границ (начиная с правой фасадной точки и влево по кругу) - длина фасадной границы смежной с землями общего пользования по <адрес>,30м., длина левой границы смежной с земельным участком <адрес>,65м., далее вдоль этой же границы по смежеству с участком <адрес>,71 м., длина тыльной границы смежной с участком <адрес>,11м., длина части правой границы смежной с участком <адрес>,6м., далее выступ 0,7м. и часть правой границы смежная с участком <адрес>,97м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 367,8 кв.м. Контур границ земельного участка представляет собой прямоугольную форму.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляющая 432,2 кв.м., менее площади 455 кв.м., указанной в правоудостоверяющем документе, принятом, исходя из материалов дела в виде выписки из ЕГРН от 27 апреля 2024 года.

В результате графического наложения имеющихся фактических границ участка с кадастровым номером № на границы этого же участка по сведениям ЕГРН (далее по тексту - равно сведениям правоудостоверяющего документа) определено, что фактические границы в двух местах не соответствуют местоположению границ, указанным в ЕГРН, а, именно, допущено смещение фактической границы в контур исследуемого участка на 0,20м. вдоль тыльной левой границы на протяжении 5,4м., что составляет 1,1 кв.м, (здание смежного земельного участка <адрес>) и смещение части тыльной фактической границы в контур исследуемого участка на 1,7м. на протяжении 12м., что составляет 20,4 кв.м. (граница (ограждение) участка <адрес>).

Конфигурация и линейные размеры фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с несоответствием местоположения фактических границ и площади сведениям ЕГРН априори не могут быть равноценны по соответствующим параметрам информации ЕГРН (равно сведениям правоудостоверяющего документа).

По фактическим данным площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 432,2 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам ФИО1, представленным в материалах дела в виде договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого передается в дар земельный участок, площадью 320кв.м. Правоустанавливающие документы на право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м., в материалах дела отсутствуют.

В результате графического наложения имеющихся фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:40 на границы этого же участка по сведениям правоустанавливающих документов, в качестве которых экспертом приняты чертеж к свидетельству на право собственности и кадастровый план земельного участка от 29 февраля 2008 года, определено, что фактические границы полностью не соответствуют местоположению границ, указанных в правоустанавливающих документах, а, именно, допущено смещение фактической границы в контур исследуемого земельного участка слева по смежеству с участком <адрес> "на площади 11,6 кв.м., допущено смещение фактических границ с фасада на земли общего пользования <адрес> на площади 3,9 кв.м., допущено смещение фактических границ в контур смежного земельного участка <адрес> на площади 16,5 кв.м., допущено в тыльной части двора смещение фактических границ на неразграниченные земли квартала (земли общего пользования) на площади 105,7 кв.м.

Привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с правоустанавливающими документами технически возможно только частично, а, именно, с фасадной, правой и тыльной сторон. Местоположение фасадной, правой и тыльной границ участка по сведениям правоустанавливающих документов расположено глубже в контур участка с кадастровым номером № относительно его фактических границ и, таким образом, при корректировке не изменяет местоположение межевых границ со смежными земельными участками. Левая граница, смежная с домовладением <адрес>, не может быть в рамках настоящей экспертизы приведена из фактического состояния в нормативное, предусмотренное правоустанавливающими документами, так как теоретически она подлежит смещению на 0,2-0,7м. в контур соседнего земельного участка <адрес>, который не является объектом экспертизы. В связи с изложенным экспертом предлагается: точки левой границы участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком <адрес> оставить по фактическим местоположениям. Таким образом, для приведения в соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами необходимо установить местоположение правой, фасадной и тыльной границ участка по характерным точкам со следующими координатами, указанными в реестровом деле в виде кадастрового плана от 29 февраля 2008 года земельного участка с кадастровым номером № правая фасадная точка: №; тыльная правая точка: №. Левая граница участка, смежная с домовладением <адрес>, остается в рамках настоящей экспертизы по фактическому местоположению со следующими координатами: левая фасадная точка: №; тыльная левая точка: №. При уточнении местоположения фактических границ спорного участка в соответствие с правоустанавливающими документами длина границы по фасаду составит 12,11м., длина правой границы составит 25,33м., длина тыльной границы - 11,69м., длина левой границы - 26,32м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения местоположения его фактических границ в соответствие с правоустанавливающими документами и фактическим местоположением левой границы составит 307,7 кв.м., при нормативных - 320 кв.м.

Эксперт отмечает, что уточняемые по сведениям правоустанавливающих документов границы участка с кадастровым номером № в результате их переноса справа накладываются в среднем на 50 см. на существующее здание жилого дома исследуемого домовладения.

Приведение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями правоудостоверяющих документов, что по материалам дела равноценно сведениям выписки из ЕГРН, возможно только частично вдоль тыльной границы участка смежной с участком <адрес>. Смещение местоположения фактического ограждения в тыльной левой части границы по смежеству с участком <адрес>, где допущено наложение границ на участке, площадью 1,1кв.м., в рамках настоящей экспертизы технически невозможно, так как теоретически граница в этом месте подлежит смещению на 0,2м. в контур соседнего земельного участка <адрес> <адрес>, который не является объектом экспертизы. Для приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями правоудостоверяющих документов необходимо сместить фактическое ограждение в тыльной части по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0102033:50 в сторону участка с кадастровым номером № на глубину 1,7м. на протяжении 12м. (наложение перенесенных границ на границы участка с кадастровым номером №, установленным по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам не произойдет). Значения координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 23:37:0102033:40, приведенных из фактического состояния в соответствие с правоудостоверяющими документами, составят: № № № № № № №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения местоположения его фактических границ в соответствие с правоудостоверяющими документами и фактическим местоположением части тыльной левой границы (смежество с участком <адрес>) составит 453,7кв.м., при нормативных 455кв.м.

<адрес> участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляющая 367,8 кв.м., более площади 300 кв.м., указанной в правоудостоверяющем документе, принятом, исходя из материалов дела в виде выписки из ЕГРН от 27 апреля 2024 года.

В результате графического наложения имеющихся фактических границ участка с кадастровым номером № на границы этого же участка по сведениям ЕГРН (далее по тексту - равно сведениям правоудостоверяющего документа) определено, что фактические границы в двух местах не соответствуют местоположению границ указанным в ЕГРН, а, именно, допущено смещение фактической границы в контур исследуемого участка на 2,3-2,5м. вдоль всей фасадной границы на протяжении 12,3м., что составляет 29 кв.м., (на схеме участок №1) и смещение за пределы границ по сведениям ЕГРН всей тыльной фактической границы на 7,5м. на протяжении 12,1-12,7м., что составляет 94,5 кв.м., в том числе на неразграниченные земли квартала на 5,7м. и в контур земельного участка <адрес>

Конфигурация и линейные размеры фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с несоответствием местоположения фактических границ и площади сведениям ЕГРН априори не могут быть равноценны по соответствующим параметрам информации ЕГРН (равно сведениям правоудостоверяющего документа).

По фактическим данным площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 367,8 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам ФИО2, согласно которых земельный участок имеет площадь 300 кв.м.

В результате графического наложения имеющихся фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы этого же участка по сведениям правоустанавливающих документов, в качестве которых экспертом приняты чертеж к свидетельству на право собственности и описание земельного участка в виде каталога координат характерных точек границ определено, что фактические границы не соответствуют местоположению границ, указанным в правоустанавливающих документах, а, именно, допущено смещение фактической границы в контур исследуемого участка на 2,3-2,5м. вдоль всей фасадной границы на протяжении 12,3м., что составляет 29 кв.м., и смещение всей тыльной фактической границы на 7,5м. на протяжении, 12,1- 12,7м., что составляет 94,5 кв.м., в том числе на неразграниченные земли квартала на 5,7м. и в контур земельного участка <адрес> на 1,7м.

Привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с правоустанавливающими документами технически возможно. Для приведения в соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с правоустанавливающими документами необходимо установить местоположение фасадной и тыльной границ участка по характерным точкам со следующими координатами, указанными в реестровом и землеустроительном деле в виде чертежа к свидетельству на право собственности и каталога координат характерных точек границ: правая фасадная точка: №; тыльная правая точка: №; левая фасадная точка: № левая тыльная точка: №. При уточнении местоположения фактических границ спорного участка длина границы по фасаду составит 12,3м., длина правой границы составит 24,38м., длина тыльной границы - 12,3м., длина левой границы - 24,37м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения местоположения его фактических границ в соответствие с правоустанавливающими документами составит 300 кв.м., при нормативных 300 кв.м.

Приведение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями правоудостоверяющих документов, что по материалам дела равноценно сведениям выписки из ЕГРН технически возможно. Для приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями правоудостоверяющих документов необходимо сместить фактическое ограждение в фасадной части двора на земли общего пользования <адрес> на 2,3-2,5м. вдоль всей фасадной границы на протяжении 12,3м. и сместить фактическое ограждение тыльной границы в контур участка с кадастровым номером № на глубину 7,5м. на протяжении 12,1-12,7м. Значения координат характерных точек границ участка с кадастровым номером №, приведенных из фактического состояния в соответствие с правоудостоверяющими документами, составят: № №; № №; № №; № №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения местоположения его фактических границ в соответствие с правоудостоверяющими документами составит 300 кв.м. при нормативных 300 кв.м.

Эксперт отмечает, что уточняемые по сведениям правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов границы участка с кадастровым номером № в результате их переноса по фасаду накладываются на 2,3-2,5м. на существующий проезд (грунтовую

дорогу) Алмазный.

В результате графических построений определено, что тыльная граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не имеет наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) как при построении границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, так и при построении их согласно правоустанавливающих документов. По восстановленной схеме привязки границ участка <адрес> на макете фактических границ на дату осмотра, его тыльная граница совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение тыльной границы участка с кадастровым номером № отклонено относительно местоположения этой же границы, вычерченной на схеме привязки границ, составленной ФИО14 на 1,7м. Наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес> или на земли общего пользования, исходя из местоположения границ, определенных на местности актом восстановления границ земельного участка в натуре, выполненным представителем управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО14 28 ноября 2005 года по генеральному плану города-курорта Анапа и согласованным управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 28 ноября 2005 года, не допущено.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определено в ходе экспертного осмотра на основании расположения ограждения (забора). Описание местоположения фактических границ, а, следовательно, ограждения выполнено в исследовании по вопросу №1 настоящего заключения.

Оценка соответствия/несоответствия расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Алмазный, №6, равно ограждения (забора) правоудостоверяющим, правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН выполнено в исследовании по вопросу №2 настоящего заключения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 поддержала выводы заключения проведенной ею судебной землеустроительной экспертизы и дала пояснения относительно произведенных ею расчетов, используемых и исследованных документов, которыми она руководствовалась при проведении экспертного исследования, ответив на вопросы сторон по делу и суда.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении, даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, кроме того, эксперт ФИО15 допрошена в судебном заседании по данному ею заключению, ответив на поставленные сторонами и судом вопросы.

Поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, с учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что заключение эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" № от 11 июня 2025 года может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы и пояснения сторон во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического ограждения, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был приобретен истцом ФИО1 с описанием местоположения границ, площадью 320 кв.м., увеличение площади земельного участка с 320 кв.м. до 455кв.м. на основании лишь вышеуказанного межевого плана, в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов является неправомерным, а схема планировочной организации земельного участка не может являться доказательством бесспорно подтверждающими нахождение границ указанного земельного участка именно в указанных в ней размерах, так как правоустанавливающим документом на земельный участок она не является, а является только схематическим планом, к тому же доказательств составления и утверждения указанной схемы планировочной организации земельного участка в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, границы и площадь земельного участка подлежали определению в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок - свидетельстве на право собственности на землю, как того требуют положения ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ранее действовавшей в период приобретения земельного участка истцом ФИО1 ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, вышеприведенные положения Федерального закона №218-ФЗ не предусматривают произвольное увеличение площади земельного участка при уточнении местоположения его границ. В связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № их местоположение должно было определяться, исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю, при этом из сравнительного анализа указанных документов и межевого плана, подготовленного 20 февраля 2023 года кадастровым инженером ФИО4 следует, что изменилась не только площадь земельного участка с кадастровым номером № (с 320 кв.м. до 455кв.м.), но и конфигурация земельного участка вместо формы правильного четырехугольника он приобрел форму многоугольника, изменились показатели длин его сторон, появилась изломанность границ, между тем, при наличии в правоустанавливающих документах на земельный участок описания его конкретных характеристик (длины границ участка, площадь) последующее уточнение границ земельного участка, в результате которого изменяется конфигурация земельного участка, а также его площадь, должно быть надлежащим образом обосновано кадастровым инженером в межевом плане, однако такого обоснования в части изменения границ и площади земельного участка межевой план не содержит.

Кроме того, согласно описанию смежеств, отображенных на чертежах к свидетельству о праве собственности на землю, земельный участок с кадастровым 23:37:0102033:50, принадлежащий ФИО2, вопреки выводам кадастрового инженера не является смежным, уточненному земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1

Также суд полагает необходимым отметить, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № истцом (ответчиком) ФИО1 смежная граница с ответчиком (истцом) ФИО2 не была согласована в индивидуальном порядке, поскольку согласование границ произведено ФИО1 путем опубликования сообщения в печатном издании, вместе с тем, согласно требованиям ч.3 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования, аналогичное требование воспроизведено в ч.2 и в п.2 ч.6 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

При этом публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования местоположения границ смежных земельных участков, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истца (ответчика) ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым № - ФИО2 не подписан, о согласовании нового местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № её никто не предупреждал, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, не содержит обоснования невозможности согласования с ФИО2 смежной границы земельных участков без использования публикации в печатном издании, при этом ФИО2 проживает в соседнем доме, является её соседом, в связи с этим препятствий в личном согласовании с ней смежной границы земельного участка не имелось.

Таким образом, указанное выше с очевидностью свидетельствует о том, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось с нарушением требований законодательства, регулирующего порядок проведения кадастровых работ, на государственный кадастровый учет был представлен документ, содержащий недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка, в связи с чем сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными и подлежат исключению из ЕГРН в части пересечения с границами земельного участка ФИО2,

Принимая во внимание установленные выше обозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 встречных исковых требований о признании недействительными схемы планировочной организации земельного участка, в районе <адрес> и <адрес> и <адрес> в части описания местоположения границ и площади земельного участка, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес> и результатов межевания и кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), согласно межевого плана, подготовленного 20 февраля 2023 года кадастровым инженером ФИО4

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Приведенные выше изменения, подлежащие внесению в ЕГРН во исполнение настоящего решения суда, позволят восстановить нарушенные права истца по встречным с исковым требованиям ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа металлического ограждения – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными схемы планировочной организации земельного участка, результатов межевания – удовлетворить.

Признать схему планировочной организации земельного участка в районе <адрес> в части описания местоположения границ и площади земельного участка, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), недействительной.

Признать недействительными результаты межевания и кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес> согласно межевого плана, подготовленного 20 февраля 2023 года кадастровым инженером ФИО4

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес> установленных на основании схемы планировочной организации земельного участка в районе <адрес> и межевого плана, подготовленного 20 февраля 2023 года кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11августа 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.