Дело № 2-995/2022

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор НОМЕР от 21.09.2020 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от 21.09.2020 года. Также ответчику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты должником всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2020 года за период с 10.04.2021года по 27.12.2021года (включительно) в размере 87 029 рублей 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей 88 коп. (л.д.3)

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.3-оборот, 48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.49)

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил суду возражения согласно которых считает, исковые требования безосновательными и неподлежащими удовлетворению. Указал, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств с января 2021 года ответчик перестала исполнять кредитные обязательства, а именно: ФИО1 является <данные изъяты>, она является пенсионером, потеряла дополнительный источник дохода, в следствии чего уменьшился совокупный доход, что негативным образом сказалось на ее финансовом положении. До возникновения неблагоприятных обстоятельств ответчик добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. О том, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении она уведомила ПАО «Сбербанк России» в письменном виде путем направления заявления о расторжении кредитного договора, либо заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора, которые были направлены по почте 28.05.2021 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление 07.06.2021 было получено ПАО «Сбербанк России». Ответа на заявление не последовало. ФИО1 23.08.2021 года направила в адрес ПАО «Сбербанк России» досудебное письмо об урегулировании спора, предоставлении «кредитных каникул». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо было получено 02.09.2021. Ответа на заявление не последовало. ФИО1 направила требование о предоставлении «кредитных каникул» кредитору 23.08.2021 года, ответ из банка не был получен, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, то есть с 23.08.2021 года по 28.02.2022 года. Из общего размера задолженности должны быть исключены суммы, начисленные в период с 23.08.2021 года по 28.02.2022 года, произошло изменение условий кредитного договора в виду автоматически установленных кредитных каникул. Так же ответчик считает, что сумма неустоек явно завышена.Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. В случае удовлетворения исковых требований, исключить из расчета суммы, согласно положениям Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ« О Центральном банке Российской Федерации» и отдельные законодательные акт Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»», согласно Рекомендации Центрального банка РФ(Информационное письмо ЦБ РФ от 29.06.2021 № ИН-06-59/44), исключая периоды задолженности с 23.08.2021 по 23.02.2022, применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, применяя ключевую ставку, установленную банком России. (л.д.50,52)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор НОМЕР от 21.09.2020 года на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.(л.д.26-28) Лимит кредитования составил 76 000 рублей, под 23,9 % годовых. (л.д.26-30) Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от 21.09.2020. Также Ответчику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчику ФИО1 направлялось истцом требование от 23 августа 2021г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов (л.д. 35).

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполнила. В срок, указанный в требовании, задолженность не погасила.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ о взыскании задолженности от 25.10.2021 года отменен определением мирового судьи от 15.11.2021 года в связи с возражениями должника по данной карте, который впоследствии был отменён. (л.д.6 оборот)

За период с 10.04.2021 года по 27.12.2021 года (включительно) задолженность ответчика перед банком составляет 87 029 рублей 41 копеек. Из них задолженность по основному долгу: 75 960,13 руб., задолженность по процентам: 9 917,41 руб., задолженность по неустойки: 1151,87 руб.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным, ответчиком иного расчета не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что требования в части начисления задолженности за период с 23.08.2021 года по 28.02.2022 года в связи с необходимостью предоставления банком «кредитных каникул» не подлежат удовлетворению, суд считает не состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с Письмом Банка России от 29.06.2021 № ИН-06-59/44 «О реструктуризации кредитов (займов) физическим лицам и субъектам МСП» рекомендовал кредитным организациям продолжать рассматривать возможность изменения условий ранее предоставленных кредитов (займов) с учетом следующего: в случае обращения заемщиков - физических лиц в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 включительно с заявлением об изменении условий договора кредита (займа) в связи со снижением дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) до уровня, не позволяющего заемщику исполнять свои обязательства по такому договору, и (или) подтверждением : наличия у заемщика или совместно проживающих с ним членов семьи COVID- 19, кредиторам рекомендуется удовлетворять заявление заемщика и принимать решение об изменении условий кредитного договора (договора займа) с даты обращения заемщика с соответствующим заявлением на условиях, предусмотренных собственной программой реструктуризации кредитов (займов). Снижение дохода до уровня, не позволяющего заемщику исполнять свои обязательства по такому договору, и (или) наличие у заемщика или совместно проживающих с ним членов семьи COVID-19 должно быть подтверждено документально.

ФИО1 обратилась в банк с заявлением о расторжении или изменении договора в связи с затруднительным финансовым положением, с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных и СМС рассылку, а также с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению обязательств по договору сроком на три месяца.

03.09.2022 года Банком был направлен ответ ФИО1 в котором было предложено предоставить: заявление по форме банка, анкета на реструктуризацию кредита, по форме банка; паспорт оригинал; документы подтверждающие финансовое состояние за последние три календарных месяца: документы подтверждающие трудовую занятость; иные дополнительные документы подтверждающие трудовую занятость так же рекомендовано было обратится в отдел по работе с проблемной задолженностью физических лиц.

Сведений о том, что ФИО1 обратилась в Банк с необходимыми документами не представлено.

Представленное заявление ФИО1 в Банк от 23.08.2021 не содержит сведений о снижении ее дохода, а также сведений о наличии у нее или проживающих с ней членов семьи заболевания COVID-19. ФИО1 являясь пенсионеркой, документов о снижении размера пенсии не представила.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что произошло изменение условий кредитного договора в виду автоматически установленных «кредитных каникул».

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из заявления и расчета задолженности, истец просит о взыскании неустойки в размере 1 151, 87 руб.

Суд учитывает размер просроченной задолженности (основой долг и проценты) 85 877 рублей 54 коп., период просрочки платежей (261 день), приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 1151 рублей 87 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 1 151,87 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2810 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2020 года за период с 10.04.2021года по 27.12.2021года (включительно) в размере 87 029 рублей 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина