Дело № 2-338/2025

54RS0003-01-2024-005106-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Ганжа Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура на сумму 120 000 руб., который ответчик обязался изготовить, согласно пункта 1.2. договора в течение 30 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты. В соответствии с пунктом 3.2. договора, 70% от суммы договора истец оплачивает в качестве предоплаты, до начала выполнения предусмотренных в данном договоре работ. Оставшуюся часть стоимости истец оплачивает в день монтажа изделия.

xx.xx.xxxx истец оплатил ответчику предоплату по договору в сумме 84 000 руб. наличными денежными средствами.

С указанного периода времени и по настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченной денежной суммы, которую ответчик получил, поставив на претензии свою подпись.

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки.

Однако ответчик от возврата денежных средств уклоняется, на связь с истцом для досудебного урегулирования спора не выходит.

Период просрочки выполнения работы начинается с xx.xx.xxxx., и на момент предъявления иска, т.е., на xx.xx.xxxx. составляет 750 дней, исходя из расчета: 120 000х3%х750 дней=2700 000 руб.

По вине ответчика истец испытывает на протяжении двух лет нравственные страдания, которые заключаются в том, что она на протяжении столь долгого времени вынуждена была хранить посуду на полу, что препятствовало пользоваться кухней полноценно, заказать другую не было финансовой возможности, что создавало значительные неудобства в пользовании кухней, готовить пищу также приходилось на полу.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть договор от xx.xx.xxxx, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 84 000 руб., неустойку по договору в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, при этом судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.п.2, 4 ст.1, п.1 ст.9 и п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами про продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление кухонного гарнитура на сумму 120 000 руб., который ответчик обязался изготовить, согласно пункта 1.2. договора в течение 30 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, 70% от суммы договора истец оплачивает в качестве предоплаты, до начала выполнения предусмотренных в данном договоре работ. Оставшуюся часть стоимости истец оплачивает в день монтажа изделия.

xx.xx.xxxx истец оплатила ответчику предоплату по договору в сумме 84 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается собственноручной записью и подписью ответчика на последнем листе договора.

xx.xx.xxxx истцом ответчику направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, не выполнены, предусмотренные договором услуги истцу не оказаны.

Истец также обращалась в отдел полиции __ «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску с заявлением о преступлении, в ходе проверки которого 14.03.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении также указано, что ФИО3 был опрошен и пояснил, что возвращать денежные средства не отказывается, но готов это делать частями.

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 84 000 руб., ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 20 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 64 000 руб. (84 000 руб. – 20 000 руб.) с ответчика являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из письменного объяснения ФИО2 от xx.xx.xxxx данных в ходе проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца, судом установлено, что у ответчика имелся цех по ..., в котором он изготовлял мебель около года, примерно до конца февраля xx.xx.xxxx, размещая объявления об этом в сети Интернет, после чего у него с партнерами по работе произошел конфликт, в результате которого у него не было возможности и средств выполнять заказы, что свидетельствует о том, что ответчик, несмотря на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, фактически систематически на регулярной основе осуществлял деятельность по изготовлению мебели за плату с целью систематического извлечения прибыли.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в претензии от xx.xx.xxxx истец просила о расторжении договора от xx.xx.xxxx, исполнения от ответчика по нему не последовало, суд приходит к выводу о признании договора __ от xx.xx.xxxx, заключенного ФИО1 и ФИО3. расторгнутым.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 4,5 п. 5 ст. 28).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.03.2022 по 06.06.2024 в размере 27 000 руб., размер которой установлен в 3% п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.03.2022 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 06.06.2024 (определенный истцом конец периода начисления неустойки), исходя из цены договора 84 000 руб., размера неустойки 3%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в сумме 27 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право ФИО1 как потребителя оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Частью 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (64 000 руб. (цены за выполненные работы) + 27 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%) = 50 500 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 при подаче иска в силу положений ст.333.36 НК РФ и ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения об удовлетворении требований как имущественного, так и неимущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 230 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Договор __ от xx.xx.xxxx, заключенный ФИО1 и ФИО2 признать расторгнутыми.

ФИО3 от xx.xx.xxxx денежные средства в размере 64 000 руб., неустойку в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 101 000 (сто одну тысячу) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __ __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __ __) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 230 (три тысячи двести тридцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.