Дело №

УИД: 54RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сумму уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное Коллекторское бюро» Антарес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 165,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2755 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №.

Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2 в свою очередь, при заключении Договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" (ООО «Коллекторское бюро «Антарес»» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес») в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) 149/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, (дополнительное соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ) от АО "Тинькофф Банк" в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника ФИО2 в сумме 85165,29 руб., из которых: 68090 - основной долг, 16211.03 руб. - проценты, 865.26 руб. - иные платы и штрафы, возникшие из Договора.

Одновременно с этим, в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подала заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ее несостоятельным (банкротом) (дело №А45-28408/2021).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу №А45-28408/2021 о включении требования ООО "КБ "АНТАРЕС" в требования кредиторов гражданина - должника ФИО2 в сумме 85165.29 руб., из которых: 68090 руб. - основной долг, 16211,03 руб.- проценты, 864,26 руб.- штрафы, в требования кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «Антарес» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А45-28408/2021.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> направлено заявление ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" о признании кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" в сумме 85165,29 руб., из которых: 68090 руб. - основной долг, 16211,03 руб.- проценты, 864,26 руб.- штрафы, включены в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2

Не согласившись с данным определением суда, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-28408/2021 о признании обязательства общим обязательством супругов. В рамках рассмотрения указанной апелляционной жалобы судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №АП-10154/2022, которым определение Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-28408/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения

Поскольку задолженность в размере в сумме 85165,29 руб., из которых: 68090 руб. - основной долг, 16211,03 руб.- проценты, 864,26 руб.- штрафы, признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобождена от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма задолженности по Договору.

В настоящее время задолженность не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ФИО1 не предпринимал.

Представитель истца ООО "Профессиональное Коллекторское бюро "Антарес" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №. Согласно условиям вышеуказанного Договора АО "Тинькофф Банк" как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2 в свою очередь, при заключении Договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 16- оборот).

Составными частями договора являются: заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, тарифы.

Согласно п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме и в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

В соответствии с Тарифным планом штраф за неоплату минимального платежа, клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно Тарифному плану лимит задолженности составляет до 300000 рублей, процентная ставка составляет 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней; 29,9 % годовых на покупки ; 49,9 % годовых за снятие наличных, на прочие операции.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст. ст. 819 - 821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Из выписки следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и внесению минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора и не оспаривалось ответчиком (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 7-8, 9).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-28408/2021 от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" в размере 85 165,29 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (л.д. 24-26).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-28408/2021 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 85165,29 руб. признаны общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1 (л.д. 27-30).

Постановлением №АП-10154/2022, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-28408/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. (л.д.31-35).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-28408/2021 от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества должника ФИО2 завершена. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 36-39).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 (ранее ФИО3) состоит в браке с ФИО1 брак зарегистрирован 19.07.2013(л.д. 46).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Однако, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

С учетом этого ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", касающиеся исполнения солидарной обязанности супругов, является ошибочной.

Доводы ответчика, который ссылается на отсутствие у него денежного обязательства перед кредитором и указывает, что признание обязательства заемщика (бывшего супруга) общим обязательством супругов не влечет возникновение денежного обязательства на стороне супруга, не являющегося стороной по сделке, и не является основанием для возникновения у этого супруга солидарной обязанности по такому обязательству, последствием признания обязательства общим в силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов, суд находит состоятельным (данная позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС22-16470 по делу N А71-2503/2021).

В силу указанных норм закона, суд считает необходимым ООО "Профессиональная Коллекторская организация "Антарес" в иске к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (УИД 54RS0№-97) Кировского районного суда <адрес>.

Решение суда на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.