Решение по делу № 2-4486/2022 от 13.12.2022 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-4486/2022

УИД 78RS0006-01-2022-004995-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» (далее ООО «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ»), после неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика стоимость оплаченной мебели в размере 89 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 17 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года в размере 4 272 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 23 мая 2022 года по 02 июня 2022 года в размере 9 790 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 03 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы основного долга, сумму компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, обязать ответчика не позднее 5 рабочих дней с даты фактического возврата им истцу стоимости оплаченной мебели вывезти из квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> следующее имущество ответчика: корпусная мебель, изготовленная по Договору розничной купли-продажи № 6/26/12 от 26 декабря 2021 года в соответствии эскизами (Приложение № 1 от 26 декабря 2021 года), а в случае неисполнения ответчиком решения суда в этой части- в течение 10 дней с даты его вступления в законную силу- предоставить истцу право самостоятельно произвести вывоз названного имущества с отнесением расходов по совершению указанных действий на ответчика, так же присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в части вывоза своего имущества в размере 1 000 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика процессуальные расходы по отправке и хранению претензии в размере 413 рублей 24 копейки, расходы по отправке ответчику иска, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, иные процессуальные расходы возложить на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2021 года между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № 6/26/12, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать истцу изготовленную по индивидуальному проекту корпусную мебель, произвести ее доставки и сборку.

Общая стоимость заказа с учетом корректировки после подписания договора (предоставление скидки) составила 89 000 рублей. Срок изготовления мебели 45-50 рабочих дней с даты внесения предоплаты в размере 54 000 рублей. Указанная сумма истцом была внесена в тот же день- 26 декабря 2021 года.

Так же истец указала, что мебель должна была быть изготовлена не позднее 16 марта 2022 года и передана истцу не позднее 51-го рабочего дня, то есть не позднее 17 марта 2022 года, при условии внесения покупателем второй части стоимости товара и, если иной срок не согласован сторонами дополнительно.

Истец указал, что в нарушении принятых на себя обязательств ответчик не изготовил мебель в обусловленный договором срок, о причинах задержки не известил. О готовности мебели и доставке ответчик известил истца по телефону лишь 01 апреля 2022 года.

Доставка мебели в квартиру истца состоялась 12 апреля 2022 года и истец в тот же день оплатил вторую часть денежных средств по договору в размере 35 000 рублей.

Истец ссылается на то, что сразу после доставки и сборки мебели истец обнаружил ее несоответствие согласованному эскизу: из-за неверных размеров деталей они не сходятся между собой, оставляя зазоры и перекосы, дверцы не закрываются, детали, которые должны лежать в одной плоскости, выступают относительно друг друга, а так же множественные повреждения деталей- сколы, царапины, подтеки по всей поверхности, что зафиксировано на фото и видео.

Кроме того, мебель не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», не имеет маркировки единым знаком соответствия ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», документы (декларация) истцу не предоставлялась.

Обнаружив указанные недостатки, истец отказался от приемки мебели, заявив свои претензии в устной форме представителям ответчика, производившим сборку.

19 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных им за мебель, однако претензия была возвращена истцу по истечении срока хранения в почтовом отделении. На отправку указанного письма истцом были произведены расходы в размере 225 рублей 24 копейки на услуги почтовой связи и 32 рубля за покупку конверта, а в связи с неполучением ответчиком данного письма истец был вынужден оплатить услуги по хранению корреспонденции в размере 156 рублей, а всего 413 рублей 24 копейки.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ по изготовлению мебели и в связи с этим истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 4 272 рубля исходя из расчета: 8 900 рублей (стоимость работ: 10% от общей стоимости товара)*16 (количество дней просрочки (период с 17.03.2022 по 01.04.2022)*3%.

Так же истец указал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной истцом суммы в сроки, установленные ст. 22 Закона о защите прав потребителей, которая составляет 9 790 рублей, исходя из расчета: 89 000 рублей*1%*11 (количество дней просрочки (период с 23.05.2022 по 02.06.2022.

Истец ссылается, что в связи с нарушением ответчиком условий договора истцу причинены нравственные страдания, вызванные тем, что продолжительное время истец лишен возможности пользоваться качественной мебелью, за которую он оплатил денежные средства и назначение которой призвано создать комфортные условия проживания. Завезенная ответчиком мебель препятствует приобретению истцом иной мебели, поскольку в квартире нет места для нее. моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу вывести из квартиры спорную мебель, указанную выше, а в случае неисполнения ответчиком указанной обязанности должна быть присуждена неустойка за неисполнение судебного акта по делу в размере 1 000 рублей.

Так же истец указал, что им были понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 рублей на составление и подачу искового заявления, участие представителя оплачивается отдельно по ставке 4 000 рублей/заседание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в

судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч. 2 ст. 730 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ). В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 3.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу ч. 4 данной статьи потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорено, что 26 декабря 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» заключен Договор розничной купли-продажи № /26/12 (далее Договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а именно корпусную мебель, изготовленный по индивидуальному проекту, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (л.д.10-14).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются на основании Приложения № 1 (эскиз), являющегося неотъемлемой частью договора- п.1.2 Договора (л.д.10).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора, общая стоимость товара по договору составляет 90 871 рубль. Первоначальный взнос составляет 60% стоимости товара- 54 000 рублей, неоплаченная часть 40% стоимости товара- 36 871 рубль. Оплата товара осуществляется покупателем на условиях предоплаты- в два этапа- путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или иным способом, не запрещенным законодательством РФ: 1-й этап: не менее 60 % от стоимости товара- в момент подписания договора; 2-й этап: окончательный расчет по договору- в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения от продавца извещения об изготовлении или прибытии товара на склад изготовителя в г. Санкт-Петербурге. Товар отпускается покупателю только после уплаты всей стоимости заказа (л.д.10).

По указанному договору в соответствии с п.2.1 и п.2.2 истцом ответчику произведена предоплата в общей сумме в размере 54 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от 26 декабря 2021года, а так же 12 апреля 2022 года истцом произведен окончательный расчет по договору после получения извещения об изготовлении в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.15-17).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договором ассортименте в срок. Срок изготовления составляет 45-50 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Таким образом, ответчик обязался передать истцу товар не позднее 17 марта 2022 года.

Однако, договор ответчиком в согласованный Договором срок исполнен не был.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что корпусная мебель была ответчиком доставлена истцу только 12 апреля 2022 года. Истцом было обнаружено несоответствие поставленной корпусной мебели эскизу, в виду некачественной сборки и монтажа мебели наблюдаются большие зазоры и асимметрия между алиментами, обнаружены множественные сколы, царапины по всей поверхности.

В ходе рассмотрения дела в суде, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от 14 октября 2022 года относительно определения качества и состояния мебели с учетом ее сборки по месту, данным заключением установлены разнородные дефекты, образовавшиеся в результате некачественно проведенных монтажных работ и нарушении технологии монтажа, устранение большинства которых невозможно без демонтажа отдельных элементов конструкции, скрытые и явные дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологического процесса при изготовлении мебели, нанесена порча имуществу собственника при монтаже, устранение которой невозможно без демонтажа мебели, потенциальная опасность для здоровья человека, консоль не закреплена на стене должным образом. наличие дефектов производственного характера, а так же дефектов монтажа снижают потребительские характеристики товара и не позволяют использовать данный объект по его назначению. Мебель не соответствует требованиям нормативно-технической документации на данную группу товаров и является опасной при использовании (л.д.70-80).

19 апреля 2022 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств за товар, доставку, установку в течение 10 дней с момента предъявления требования, либо с момента получения претензии в размере 90 871 рубль (л.д.23-26).

Однако, ответа от ответчика на претензию истца не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 в части возмещения денежных средств, уплаченных за товар в размере 89 000 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств (передача товара надлежащего качества в обусловленный договором ассортименте в срок), суд считает возможным взыскать с ООО «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1, уплаченные по договору денежные средства за товар в размере 89 000 рублей.

Ранее было установлено, что согласно содержанию Договора, стороны согласовали срок изготовления и доставки мебели 45-50 рабочих дней, то есть не позднее 17 марта 2022 года, однако, корпусная мебель была ответчиком доставлена истцу только 12 апреля 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор ответчиком в согласованный договором срок исполнен не был.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленный договором срок, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика неустойки (л.д.6), признав его арифметически верным, суд считает возможным, взыскать с ООО «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 4 272 рубля.

Ходатайство о применении к данной части требований положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно в данном случае только при его наличии, ответчиком не заявлялось.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Принимая во внимание, что претензии истца ответчиком не удовлетворены, истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, в случае продажи товара ненадлежащего качества и отказа возвратить уплаченную цену товара, продавец уплачивает неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки (пеню).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

На основании приведенной нормы права, проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки (л.д. 6), признав его арифметически верным, суд считает возможным, взыскать с ООО «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы по договору за период с 23 мая 2022 года по 02 июня 2022 года в размере 9 790 рублей.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна- п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает возможным, взыскать с ООО «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы по договору с 03 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы основного долга.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и такой размер компенсации морального вреда будет является справедливым и разумным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации» «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, суд производит в размере: 89 000+ 4 272 рубля+ 9 790+ 5 000 (всего 108 062): 2= 54 031 рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя и с учетом размера удовлетворенных требований в размере 54 031 рубль.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик вправе требовать от истца возврата товара с недостатками. На основании принципа исполнимости судебного решения, суд полагает требование истца об обязании ответчика не позднее 5 рабочих дней с даты фактического возврата стоимости мебели вывезти из квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> корпусную мебель, изготовленную по договору от 26 декабря 2021 года подлежащим удовлетворению; при неисполнения решения суда в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу (выплаты сумм, взысканных судом), предоставить истцу право произвести вывоз указанного товара с отнесением расходов на ответчика.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства. Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункты 22,27,28,30,31).

Рассматривая требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части вывоза товара из помещения до момента исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По изложенным выше обстоятельствам по требованию истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части вывоза товара из помещения с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, цены товара, срока уклонения ответчика от выполнения требований потребителя, объективной возможности исполнения данной обязанности и установленной судом возможности потребителя вывезти товар своими силами за счет ответчика, суд определяет размер неустойки в 300 рублей в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец для составления искового заявления и иных процессуальных документов, направление их в суд, 26 мая 2022 года заключил Договор оказания юридических услуг № 26-5 с ФИО2 (л.д.28,29). Истцом оплачены данные расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком от 27 мая 2022 года (л.д.30).

Вместе с тем, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая объем выполненной по договору работы, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В качестве доказательства несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела (направления претензии и ее хранении в почтовом отделении связи) ФИО1 представлены опись вложения и кассовые чеки от 19 апреля 2022 года в общей сумме 257 рублей 24 копейки (л.д.25,26), кассовый чек от 25 мая 2022 года на сумму 156 рублей (л.д. 32), несения почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику (в виде заказанного письма в форме электронного документа) истцом представлен кассовый чек № от 05 июня 2022 года на сумму 74 рубля 40 копеек (л.д.31).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме размере 487 рублей 64 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, в общей сумме в размере 3 561 рубль 24 копейки, из которой 3 261 рубль 24 копейки по требованию имущественного характера от удовлетворенной части иска (103 062 рублей) и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.06.2020) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 89 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 17 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года в размере 4 272 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 23 мая 2022 года по 02 июня 2022 года в размере 9 790 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 03 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 54 031 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 487 рублей 64 копейки.

Обязать ООО «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.06.2020) не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу и возврата стоимости мебели (89 000 рублей) вывезти из квартиры <адрес> корпусную мебель, изготовленную по договору розничной купли-продажи №6/26/12 от 26 декабря 2021 года

При неисполнения решения суда в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу (выплаты сумм, взысканных судом, вывозе товара), предоставить ФИО1 право произвести вывоз товара с отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с ООО «ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.06.2020) в пользу ФИО1 (паспорт <адрес>) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в части вывоза товара из помещения в размере 300 рублей в день, начиная с даты вступления решения в законную силу до вывоза товара силами ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ВИШНЕВСКИЙ К и КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.06.2020) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 561 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина