РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И.,
при секретаре судебного заседания Пташинской А.О,
с участием:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;
от ответчика: ФИО2 - лично; ФИО3 - представитель по доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 28 марта 2022 года ответчик взял у него в долг 200 000 рублей с условием их возврата не позднее 28 июня 2022 года, выдав в подтверждение своих долговых обязательств расписку. До настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнил, в добровольном порядке от возврата долга уклонился. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2022 года по 31 марта 2025 года в сумме 73 328 рублей 77 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 9 200 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по нескольким договорам займа, с учетом частичного погашения ответчиком долга, в общей сумме 333 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2022 года по 29 июля 2025 года в сумме 149 548 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 14 564 рублей. В обоснование заявленного увеличения размера исковых требований указал на то, посредством банковских переводов он предоставил ответчику в долг 01 июня 2021 года сумму в размере 36 000 рублей, 02 июня 2021 года – 190 000 рублей, 06 августа 2021 года – 50 000 рублей, 11 августа 2021 года – 50 000 рублей. При этом в период с 11 ноября 2022 года по 23 мая 2023 года ответчик в счет погашения долга по займам возвратил ему 193 000 рублей.
Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом их увеличения. Дополнительно пояснил, что договоры займа о передаче истцом ответчику в долг денежных средств 01, 02 июня, 06, 11 августа 2021 года между сторонами не заключались, равно как и расписки о получении заемных средств ответчиком истцу не выдавались. Обстоятельства передачи заемных средств подтверждаются выпиской по банковскому счету истца.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против заявленных требований, указывая на то, что в счет погашения задолженности по договору займа от 28 марта 2022 года ответчиком переданы истцу денежные средства в общей сумме 193 000 рублей, из которых 10 000 рублей – 11 ноября 2022 года, 35 000 рублей – 30 августа 2023 года, 63 000 рублей – 18 сентября 2023 года, 35 000 рублей – 12 октября 2023 года, 50 000 рублей – 23 мая 2023 года. Оспаривали, что переведенные ответчику посредством банковских переводов денежные средства 01, 02 июня, 06, 11 августа 2021 года являются займом. Также заявили о применении к спорной задолженности срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с а. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года ФИО4 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей с условием их возврата не позднее 28 июня 2022 года, в подтверждение чего последний выдал ему долговую расписку (л.д. 9).
Само по себе нахождение оригинала долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг, пока не доказано иное.
Каких-либо доказательств того, что ответчик не выдавал (не писал, не подписывал) данную расписку материалы дела не содержат, равно как и последним в судебное заседание не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на частичное исполнение обязательства по возврату заемных средств по договору займа от 28 марта 2022 года в общей сумме 193 000 рублей.
Как следует из представленных ответчиком платежных документов, а именно выписки по банковскому счету и чеку по операции, 11 ноября 2022 года он перевел истцу денежную сумму в размере 10 000 рублей, 30 августа 2023 года – 35 000 рублей, 18 сентября 2023 года – 63 000 рублей, 12 октября 2023 года – 35 000 рублей, 23 мая 2023 года – 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец также указывал на то, что он предоставлял ответчику посредством банковских переводов в долг следующие денежные суммы:
- 01 июня 2021 года – 36 000 рублей;
- 02 июня 2021 года – 190 000 рублей;
- 06 августа 2021 года – 50 000 рублей;
- 11 августа 2021 года – 50 000 рублей.
Учитывая данные обстоятельства и частичное исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств в общей сумме 193 000 рублей, просил взыскать с ФИО2 оставшуюся задолженность по договорам займа в размере 333 000 рублей.
Принимая во внимание бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в рамках спорных правоотношений, установив, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, равно как и расписка о получении от истца заемных денежных средств ответчиком не выдавалась, учитывая отсутствие иных доказательств тому, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (порядок, условия предоставления и сроки возврата займа), суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, предоставленных ответчику 01, 02 июня, 06 и 11 августа 2021 года, в качестве долга по договорам займа не имеется.
Представленные истцом платежные документы о переводе денежных средств ответчику не свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства, сам по себе факт передачи денежных средств, в том числе посредством банковского перевода, не подтверждает наличие заемных обязательств, с учетом того обстоятельства, что сторонами не отрицался факт наличия между ними. в том числе, делового сотрудничества.
При этом, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 судом не учитываются при принятии решения, поскольку какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения данного дела, а именно обстоятельства передачи ответчику вышеуказанных денежных сумм в качестве займа, указанное лицо не сообщило.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении к спорной задолженности срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности, вытекающей из заемных обязательств, возникших в 2021 году, истец обратился в суд 29 августа 2025 года, при условии отсутствия письменных договоров займа, равно как и иных соглашений сторон, содержащих условие о сроке возврата заемных средств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании спорной задолженности за 2021 год.
При этом, учитывая содержание расписки от 28 марта 2022 года о сроке возврата заемных средств не позднее 28 июня 2022 года, срок исковой давности, при условии обращения истца в суд с данным иском 23 мая 2025 года, не пропущен.
На основании изложенного, принимая во внимание частичное исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств по договору займа от 28 марта 2022 года в общей сумме 193 000 рублей, у истца возникло право на истребование от ответчика в судебном порядке переданных ему в долг денежных средств в оставшемся размере.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга по договору займа (расписке) от 28 марта 2022 год в размере 7 000 рублей, поскольку обязательства в указанной части ответчиком в установленный договором срок не исполнены.
В соответствии п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действовало в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно расчету исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2022 года по 29 июля 2025 года составляет 149 548 рублей.
Проверив представленный расчет, суд находит его неверным, поскольку он составлен с учетом переданных ответчику денежных средств в 2021 году, а также без учета указанного моратория.
Таким образом, с учетом указанного моратория, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября по 29 июля 2025 года в сумме 32 099 рублей 78 копеек исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
200 000,00 р.
02.10.2022
11.11.2022
41
7,50
200 000,00 ? 41 ? 7.5% / 365
1 684,93 р.
-10 000,00 р.
11.11.2022
Погашение части долга
190 000,00 р.
12.11.2022
23.07.2023
254
7,50
190 000,00 ? 254 ? 7.5% / 365
9 916,44 р.
190 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
190 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
973,42 р.
190 000,00 р.
15.08.2023
30.08.2023
16
12,00
190 000,00 ? 16 ? 12% / 365
999,45 р.
-35 000,00 р.
30.08.2023
Погашение части долга
155 000,00 р.
31.08.2023
17.09.2023
18
12,00
155 000,00 ? 18 ? 12% / 365
917,26 р.
155 000,00 р.
18.09.2023
18.09.2023
1
13,00
155 000,00 ? 1 ? 13% / 365
55,21 р.
-63 000,00 р.
18.09.2023
Погашение части долга
92 000,00 р.
19.09.2023
12.10.2023
24
13,00
92 000,00 ? 24 ? 13% / 365
786,41 р.
-35 000,00 р.
12.10.2023
Погашение части долга
57 000,00 р.
13.10.2023
29.10.2023
17
13,00
57 000,00 ? 17 ? 13% / 365
345,12 р.
57 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
57 000,00 ? 49 ? 15% / 365
1 147,81 р.
57 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
57 000,00 ? 14 ? 16% / 365
349,81 р.
57 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
57 000,00 ? 210 ? 16% / 366
5 232,79 р.
57 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
57 000,00 ? 49 ? 18% / 366
1 373,61 р.
57 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
57 000,00 ? 42 ? 19% / 366
1 242,79 р.
57 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
57 000,00 ? 65 ? 21% / 366
2 125,82 р.
57 000,00 р.
01.01.2025
23.05.2025
143
21,00
57 000,00 ? 143 ? 21% / 365
4 689,62 р.
-50 000,00 р.
23.05.2025
Погашение части долга
7 000,00 р.
24.05.2025
08.06.2025
16
21,00
7 000,00 ? 16 ? 21% / 365
64,44 р.
7 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
7 000,00 ? 49 ? 20% / 365
187,95 р.
7 000,00 р.
28.07.2025
29.07.2025
2
18,00
7 000,00 ? 2 ? 18% / 365
6,90 р.
Сумма основного долга: 7 000,00 р.
Сумма процентов: 32 099,78 р.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 88, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно договору поручения от 29 марта 2025 года, ФИО1 обязался за плату в сумме 30 000 рублей оказать истцу юридические услуги в рамках данного гражданского дела, в том числе подготовить и направить исковое заявление, представлять интересы доверителя в судебном заседании, а также совершать иные юридические действия.
Как следует из расписки от 29 марта 2025 года, истец оплатил услуги представителя по вышеуказанному договору в полном объеме.
Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в том числе участие представителя в двух судебных заседаниях (в одном из которых был объявлен перерыв), результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату таких услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 14 564 рубля.
Поскольку по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению на 8,1%, судебные расходы истца подлежат компенсации за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно на оплату услуг представителя в размере 2 430 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 1 180 рублей 06 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (№) денежные средства в размере 7 000 рублей - основной долг, в размере 32 099 рублей 78 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.07.2025, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 180 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.
Судья Г.И. Ковеза