Дело № 2-697/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 21 сентября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму просроченной задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с дата по дата включительно, состоящую из: суммы общего долга – 68 031,85 рублей, из которых: -54 256,37 рублей -просроченная задолженность по основному долгу; -12 951,08 рублей - просроченные проценты; -824,40 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240,96 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 11.10.2018г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор дата путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый инедтификатор 14571267372092. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 68 031,85 рублей, из которых: -сумма основного долга 54256,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; -сумма процентов 12 951,08 рублей - просроченные проценты; -сумма штрафов 824,40 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; -сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту его регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлялась заказная корреспонденция, которая ответчиком не получена в связи с чем, возвращена в суд по истечении срока её хранения на почте.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени месте судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО1, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 в соответствии с тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания для кредитных карт дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей, полная стоимость кредита составляет 27,865% годовых (л.д.28).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной заемщиком, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Договор кредитной карты считается заключенным путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке, что для кредитной карты является – её активация или получение Банком первого реестра операций.

Своей подписью в заявлении, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, до заключения договора с ФИО1 до него была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Такие действия по схеме "письменная оферта для акцептанта и плюс выполнение всех условий оферты для оферента" также признаются заключением договора.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту, выполнив таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Установлено, что ФИО1 допустил нарушение условий Кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита. Как следует из выписки по счету, последний платеж произведен ответчиком дата (л.д.11-12).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий, Клиент обязан погашать Задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор дата путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый инедтификатор №

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия Кредитного договора, в связи с чем, требования Банка о взыскании с него задолженности являются законными обоснованными.

В соответствии со ст. ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст.310 ГК РФ недопустим.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий договора, в адрес ответчика направлялся Заключительный счет о расторжении договора и оплате задолженности по договору, ответ на который не получен и он не исполнен в установленный срок (л.д.32).

Как следует из материалов дела, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты составляет за период с дата по дата включительно, состоящую из: суммы общего долга – 68 031,85 рублей, из которых: -54 256,37 рублей -просроченная задолженность по основному долгу; -12 951,08 рублей - просроченные проценты; -824,40 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240,96 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 9-12).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик контррасчет не представил, доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, также отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что размер процентной ставки за пользование кредитом был предусмотрен условиями кредитного договора, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п.5.10 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф, согласно Тарифному плану(л.д.23 оборот).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может считать чрезмерной сумму штрафных процентов в размере 824,40 руб., так как она является соразмерной нарушенным обязательствам и имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился к мировому судье за взысканием суммы задолженности по кредиту.

Однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 11.03.2022г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края № от 10.02.2022г. о взыскании с должника ФИО1, задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от 11.10.2018г. в размере 68031 руб.85 коп., за период с дата по дата, в том числе расходы банка по уплате госпошлины в размере 1120 руб.48 коп., - был отменен (л.д.53).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка сумма задолженности по договору кредитной карты за период с дата по дата включительно, состоящая из: суммы общего долга – 68 031,85 рублей, из которых: 54 256,37 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 12 951,08 рублей - просроченные проценты; 824,40 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 240,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 18.01.2022г. в сумме 1120,48 рублей и № от 27.04.2022г. в сумме 1120,48 рублей (л.д.4).

Следовательно, требование истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2 240,96 рублей, является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца (паспорт ) в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с 14.08.2021г. по 17.01.2022г. в размере 68 031,85 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере – 54 256,37 рублей, просроченных процентов – 12 951,08 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 824,40 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца (паспорт ) в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240,96 рублей.

Копию данного заочного решения выслать ответчику, не явившемуся в судебное заседание, в течение трех дней со дня его принятия, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.В.Авилов