Дело № 2-413/2023
УИД 75RS0022-01-2023-000508-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хилок, Забайкальский край 30 августа 2023 год
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,
при помощнике судьи Михайловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 06.09.2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_3000_490971, согласно которому, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
20.04.2015 года АО «Связной Банк» по Договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф уступил права требования на задолженность должника по Договору № № ООО «Феникс».
29.12.2016 года ООО «Феникс» по Договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии), дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016 года, акту приема-передачи прав требований передало 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования на задолженность должника по Договору № №
Истец указал, что денежные средства по кредитному договору в предусмотренном Договору размере были предоставлены ответчику ООО «РСВ», однако в установленные Договором сроки и несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
14.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование5 по кредитному договору № № от 06.09.2012 года в сумме 75153, 72 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1227,31 руб., который определением мирового судьи 12.06.2021 года был отменен.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 95835,77 руб., из которых задолженность по основному долгу – 57406,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14483,49 руб., задолженность по штрафам – 40000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19345,35 руб.
В период с 14.11.2020 года по 12.11.2021 года от ответчика были получены денежные средства в сумме 4490,61 руб.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 71890,42 руб., с учётом суммы полученных платежей, оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1227,31 руб., взысканной ранее по судебному приказу: 71890,42 = 75153,72 – (4490,61-12227,31), где 71890,42 – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на 21.06.2023 год; 75153,72 – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу; 4490,61 руб. – сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа; 1227,31 - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу. Задолженность по иным платежам н взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 06.09.2012 года по 21.0.2023 года.
Привел положения ст.ст. 309,310,314,819 Гражданского кодекса РФ.
Истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № S_LN_3000_490971 от 06.09.2012 года в сумме 71890,42 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1129,4 руб.
В судебное заседание истец – ООО «РСВ» своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредит ею погашен полностью, к ней длительное время никаких претензий не предъявлялось, о вынесенном судебном приказе её стало известно из сообщения Сбербанка, когда с её счета были сняты денежные средства, после чего она написала возражения на судебный приказ и он был отмене. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, 06.09.2012 года, ФИО1 обратилась с заявлением (для оформления банковской карты) в АО «Связной Банк» на оформление кредитной карты MasterCardWorld (неперсонифицированной) c лимитом кредитования 60000 рублей, под 45% годовых, с уплатой ежемесячно 10-го числа минимального платежа 3000 рублей, для чего просила принять вклад в размере 1000 рублей со сроком вклада 1110 дней, с выплатой ежемесячных процентов и открыть ей счет. Дала согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в связной Банке и Тарифами по банковскому обслуживанию, подтвердила, что с ними ознакомлена и согласна. Банковскую карту ФИО1 получила 06.09.2-12 года (л.д.9-10).
Тарифами банка установлены комиссии и неустойка за выдачу собственных средств или кредитных средств через банкоматы других кредитных организаций, а также межбанковские переводы, а также за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду. (люд.21).
20 апреля 2015 года Связной Банк (Акционерное общество) уступило права требования (Цессии) ООО «Феникс»), и передало Цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (Кредитные договоры), заключенные между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должника перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. (л.д.22 оборотная сторона-26).
По акту приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 года ООО «РСВ» передала ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № №, заключенному со ФИО1 в размере задолженности – 79753, 72 руб. (л.д.41 оборотная сторона).
На основании Договора уступки прав требования от 12.11.2021 года, Дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016 года ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (Кредитным договорам, и з которых возникла задолженность), заключенные между Первоначальным кредитором и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должника перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на л\дату перехода прав. (л.д.29 оборотная сторона- 31 оборотная сторона).
По акту приема-передачи, являющегося Приложением № 1 к Договору Цессии № 2-ф от 29.12.2016 года указанному Соглашению к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по договору № №, заключенному с ФИО1 в сумме задолженности 79753,72 руб., из которых: основной долг 57406,93 руб., проценты 17746,79 руб., штрафы 4000 руб., комиссии 600 руб. (л.д.42).
Согласно перечню должников к Договору уступки прав требований от 12.11.2021 года к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по договору № № от 06.09.2012 года, заключенному с ФИО1 в сумме задолженности 95835,77 руб., из которых: основной долг 57406,93 руб., проценты 14483,49 руб., штрафы 4000 руб., комиссии 600 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 19345,35 руб. (л.д.42 оборотная сторона).
Факт получения банковской карты ООО «РСВ», ее активации и снятия денежных средств с использованием банковской карты, подтверждается выпиской по счету № ФИО1 (л.д.44)
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В части 1 статьи 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из содержания статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 18 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что 12.05.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края отменен судебный приказ, вынесенный 14.11.2020 года по заявлению СВЕА ЭКООМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, дело находилось в производстве мирового судьи 5 месяцев 29 дней (л.д. 48-49)
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-21) следует, что последний платеж внесен ответчиком 13.05.2014 года, при этом на указанную дату остаток задолженности составил 79753, 72 руб., что говорит о том, что кредитору – АО «Связной Банк» по состоянию на 13.05.2014 года было достоверно известно о наличии задолженности, то есть о нарушении своего права. Сроки погашения задолженности по договору кредитной карты договором, заключенным ответчиком с АО «Связной Банк» не установлены, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента востребования долга. Однако, как установлено в судебном заседании, подтверждается ответчиком и не опровергнуто истцом АО «Связной Банк» заключительный счет с требованием об оплате задолженности ответчику ФИО1 не выставлял и не предъявлял. Следовательно, учитывая погашение кредита осуществляется по кредитному договору ежемесячно, то срок исковой давности следует исчислять с 13.06.2016 года, который истек 14.06.2019 года, в связи с чем, факт обращения СВЕА ЭКООМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было направлено мировому судье за пределами срока исковой давности.
С иском в Хилокский районный суд истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 28.08.2023 года. (л.д.52).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд, с учетом положений статей 196, п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы истца о том, что в период с 14.11.2020 года по 21.06.2023 года от ответчика после вынесении судебного приказа были поступления на счет в сумме 4490,61 руб., ничем не подтверждены, поскольку в выписки и по счету ФИО1 такая сумма не отражена.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Списание со счета должника денежных средств по судебному решению в принудительном порядке не свидетельствует о том, что должником совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ООО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, возмещению истцу также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись. Верно.
Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.