Производство № 2-1342/2025

УИД 17RS0005-01-2025-001563-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «КБ Восточный», Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 313 943,58 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.11.2016г. ПАО «КБ Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022г. ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. включительно в размере 139 133 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 174 руб.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца ООО ПКО «Феникс», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия;

- ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном ходатайстве просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., с годовой ставкой <данные изъяты>%, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%, сроком <данные изъяты> мес. Комиссия за оформление карты - <данные изъяты> руб., комиссия за разблокировку карты - <данные изъяты> руб., дата начала платежного периода – <данные изъяты>-ое число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – <данные изъяты>.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита от 300 001 руб.; 1,5 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита до 300 000 руб.; суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности, пени за превышение лимита, суммы начисленных штрафов, неустоек при их наличии.

ФИО1 обязалась возвратить сумму основного долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные графиком гашения кредита, согласованным сторонами

ФИО1 выразила согласие на дополнительные услуги в виде страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита, что на момент кредитования составило 150 руб., компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 100 руб. за каждый год страхования.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, представляет собой договор банковского счета и кредитный договор. Неотъемлемыми частями данного договора являлись заявление о заключении договора кредитования, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, тарифы банка, с которыми ФИО1 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении, в связи.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, открыл счет на имя ФИО1, зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 299 997,50 руб.

Принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на неё. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям первой и второй статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных оферте условий договора.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от 29.11.2016г., права требования к ФИО1 перешли к ООО «ЭОС» в сумме 321570,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переданы права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности составляет 313 943 руб. 58 коп.

Уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено ответчику ФИО1 (л.д. 27й).

ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения от должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 13.02.2025г. составляет 313 943 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга – 209760 руб. 46 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 88 410 руб. 41 коп.; комиссия – 15 772 руб. 71 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, судом установлено, что условия договора кредитования соответствуют требованиям законодательства, ответчик не исполняет своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом. Вышеуказанный расчет содержит историю всех операций по кредиту с указанием конкретных дат, а также с указанием просроченного основного долга, процентов и штрафов. Контрасчет задолженности суду ответчиком представлен не был.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с почтовым штампом на конверте.

Согласно материалам гражданского дела №, истребованного у мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (Разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. п. 1.1, 1.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной заявлением клиента, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с банковского специального счета денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в дату погашения либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский счет при просрочке платежа.

Согласно п. 1.3 типовых условий потребительского кредита клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления Клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. 1.4 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковский специальный счет либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Клиент в течение месяца с момента нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности обязан внести денежные средства на банковский специальный счет в сумме необходимой для полного погашения возникшей просроченной кредитной задолженности, а банк погашает просроченную кредитную задолженность путем списания денежных средств с банковского специального счета.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016г., последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 внесен 16.09.2014г. в размере 255,80 руб.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательной датой погашения кредита является 20.09.2017г. Соответственно, с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности по крайнему платежу, и с указанного момента кредитор мог предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, в связи с чем срок исковой давности по кредитному договору истек 20.09.2020г.

Таким образом, применяя правила подсчета исковой давности, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд первой инстанции подано ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности является пропущенным по всем платежам по кредитному договору.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Председательствующий Ч.К. Хертек