Судья: Цайтлер М.Г. №33а-6681/2023

(№2а-258/2023)

(42RS0028-01-2023-000279-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2023 года Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Чебулинского муниципального округа, Военному комиссариату г. Мариинск, Мариинского и Чебулинского района Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Чебулинского муниципального округа, Военному комиссариату г. Мариинск, Мариинского и Чебулинского района Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Одновременно административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты, в котором он просит возложить на административного ответчика обязанность воздержаться от совершения определенных действий, а именно, запретить военному комиссариату г. Мариинск, Мариинского и Чебулинского района Кемеровской области осуществлять в отношении ФИО1 действия, направленные на призыв на срочную службу, в том числе, реализацию решения призывной комиссии о призыве в отношении ФИО1 до вступления решения суда в законную силу; приостановить исполнение решения призывной комиссии Чебулинского муниципального округа Кемеровской области до вступления решения судв в законную силу.

Определением судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Доводы мотивирует тем, что определение суда является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. Считает, что защита права административного истца на объективную оценку состояния здоровья, права на освобождение от призыва на военную службу будет невозможна без принятия судом мер предварительной защиты, так как ФИО1 принудительно будет отправлен к месту прохождения военной службы.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей. 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельств, объективно свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, административным истцом не приведено и документально не подтверждено.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из представленного материала, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Чебулинского муниципального округа №8 от 14 июня 2023 года в отношении административного истца ФИО1 на основании ст.ст. 13-д, 68-г Расписания болезней установлена категория годности – <данные изъяты>. Показатель предназначения – <данные изъяты>. Призывной комиссией принято решение: призвать на военную службу. Предназначить в СВ.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения призывной комиссии от 14 июня 2023 года, ставя под сомнение заключение о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Перечень причин, которые при наличии документального подтверждения являются уважительными, установлен пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, при которых гражданин может не явиться по повестке, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Подача административного искового заявления о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным и его отмене не является уважительной причиной неявки по повестке военного комиссариата, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии только приостанавливается выполнение такого решения, что не предоставляет право лицу не являться по повестке в место призыва и не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем, с учетом спора о наличии у истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу, защита прав, свобод и законных интересов административного истца, без принятия мер предварительной защиты будет невозможна или затруднительна в случае отправки истца к месту прохождения службы.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 не может быть признан правильным, а оспариваемое определение судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2023 года законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление административного истца о применении мер предварительной защиты подлежит удовлетворению в виде приостановления действия решения о призыве, изложенного в протоколе заседания призывной комиссии №8 от 14 июня 2023 года до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Приостановить действие решения о призыве ФИО1 на военную службу от 14 июня 2023 (протокол заседания призывной комиссии №8 от 14 июня 2023 года) до вступления решения суда в законную силу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: