Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глебовой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10.
с участием представителя истца ФИО12 представителя ответчика ФИО11
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО15 в котором просит признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> общей площадью 47,5 кв.м, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 445 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700332:41; применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности ФИО16 на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 47,5 кв.м, кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 445 кв.м с кадастровым номером № и прекратить право собственности ФИО17 на указанные жилой дом и земельный участок.
Требования мотивированы тем, что истец, считая себя единственным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> обратился в 2021 году в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для получения выписки из ЕГРН на указанное выше недвижимое имущество. Из полученной выписки из ЕГРН истцу стало известно, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик. Для выяснения обстоятельств перехода права собственности истец обратился за юридической помощью, впоследствии его представители пояснили истцу, что ответчик является собственником спорных жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом. Однако данный договор дарения никогда не видел и не подписывал.
В судебное заседание истец ФИО18 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что расшифровка подписи в договоре дарения истцу не принадлежит, скорее всего расшифровка подписи истца в договоре выполнена ответчиком. Не ясно почему эта запись не выполнена самим истцом, в каком состоянии он был в этот момент. Возможно он находился под влиянием обмана. Кроме того, истец пояснил, что он давал доверенность матери для управления домом на период пока он служил в армии по контракту. ФИО20 сестра истца по линии матери, а дом он получил в наследство по линии отца. В настоящее время истца с супругой выгоняют из дома, у него постоянные конфликты с матерью. Подпись истца очень проста, ее могли легко подделать.
Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО22., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что истец не признан недееспособным, мотивы заключения истцом договора дарения юридического значения не имеют, ссылки на то, что истцу препятствуют в пользовании жилым домом не соответствуют действительности, фактически это истец и его супруга не пускают мать в дом. В любом случае данные обстоятельства не важны, поскольку выводы судебной экспертизы свидетельствуют, что истец вероятнее всего сам подписал договор дарения, кроме того, в 2014 году истец обращался в Управление Росреестра по <адрес> ему был выдан договор дарения, о данной сделке истец сообщал в налоговый орган лично, а с иском в суд обратился лишь в октябре 2021 года, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьями 11 - 12 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в закон.
На основании п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как установлено в судебном заседании, 28.10.2013г. между ФИО23 (даритель) и ФИО24. (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара следующее недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> 1-этажный, лит. А,А1, общей площадью 47,5 кв.м., инв. №, и земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, площадью 445 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
Согласно п. 10 договора дарения, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данный договор.
Данный договор, а также переход права собственности по нему, зарегистрирован в установленном законом порядке, как следует из отметок о государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО25. одноэтажным шлакоблочным жилым домом общей площадью 47.5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Включен в состав наследственного имущества, оставшееся после смерти ФИО26 одноэтажный шлакоблочный жилой дом общей площадью 47.5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в <адрес>. В наследственную массу и признано право собственности на данный объект за ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу 02.10.2004г.
Из представленного регистрационного дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ФИО28Ю. действующий с согласия матери ФИО29 согласно нотариальной доверенности от 01.03.2006г., уполномочил ФИО31 вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его бабушки ФИО30 а также зарегистрировать в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, его права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО32 была выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию 06.08.2007г.
Из представленного регистрационного дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также следует, что ФИО3 А.Ю. согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. уполномочил ФИО33. оформить в собственность земельный участок на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним его права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. ФИО34. была выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, на имя ФИО35. выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ., где имеется его подпись.
Также, в материалах дела имеется заявление адресованное ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника МИФНС России по <адрес>, из которого следует, что ФИО36 А.Ю. предоставляет сведения о том, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, был подарен его сестре ФИО37.
Как следует из пояснений истца ФИО39., намерений дарить сестре земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> у него не было, подпись в договоре дарения стоит не его.
Определением Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рукописная запись «ФИО40», расположенная на оборотной стороне договора дарения, заключенного между ФИО42. и ФИО43. от ДД.ММ.ГГГГ графе «Даритель», выполнена не ФИО41, а другим лицом. Подпись от имени ФИО45., расположенная на оборотной стороне договора дарения, заключенного между ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «Даритель», выполнена, вероятно, самим ФИО44
Таким образом, суд оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии сознательных и целенаправленных действий ФИО1 при заключении спорного договора дарения. Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела заявлением, адресованным ФИО1 в органы МИФНС, из которого следует, что истец знал о заключении спорного договора дарения с сестрой ФИО47 осознавал суть данного договора.
Данные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о том, что истец по своей воле принял решение о заключении договора дарения принадлежащего ему земельного участка и жилого дома.
Переход права собственности на спорный земельный участок и жилой дом от ФИО48 к ФИО49 зарегистрирован в установленном законом порядке путем личного обращения сторон в «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, что подтверждается соответствующими заявлениями сторон от 28.10.2013г.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при совершении сделки по дарению ФИО50. (даритель) с ФИО52 (одаряемый) стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. После заключения договора дарения в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, выдано свидетельство о государственной регистрации права, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной, судом не установлено.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований ФИО51 в полном объеме, суд также исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, судом установлено, что истцом ФИО53 пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки договора дарения от 28.10.2013г.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой 3 давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как установлено судом, согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО54 в МИФНС от 09.07.2014г., истец достоверно знал о совершении им сделки по отчуждению права собственности на принадлежащее ему спорное имущество. Однако в суд с иском о признании сделки недействительной истец обратился истец обратился лишь 01.10.2021г., то есть с пропуском установленного ст.181 ГУ РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Ссылка истца на то, что о совершенной с ФИО55 сделке ему стало известно только 27.06.2021г. опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО56 в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО57 к ФИО58 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Копия верна
Судья А.Н. Глебова