РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Трейнинг» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 64 342,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 130 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся б/н. Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства в отношении ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и гарантировать последующее трудоустройство обучающегося. На ответчика договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению деятельности «Неавиационное производство (авиационный кейтеринг)», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Иные условия обучения, не определенные настоящим договором, стороны согласовали в Положении об обучении, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). По итогам успешно пройденного обучения между ФИО1 и ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДКС-21, в соответствии с которым ученик принят на должность оператора пищевого производства 2 класса. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за исключением 13 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, составил 318 календарных дней. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ). На основании п. 8.1. Договора вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа, предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение. Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 132 819,50 руб. Расходы истца на организацию обучения составили 20 483,60 руб. Таким образом, расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии и затрат на организацию обучения, составили 153 303,10 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 64 342,54 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Домодедово Трейнинг» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв. Возражая относительно исковых требований, в том числе показала, что факт заключения ученического договора она не оспаривает. С Положением об обучении она была ознакомлена, в период обучения стипендию получала, сертификат по итогу обучения ей выдавался. После прохождения обучения она была принята на работу. В случае удовлетворения исковых требования просила снизить размер взыскиваемых истцом денежных средств, поскольку находится в сложном материальном положении, имеются проблемы со здоровьем, кроме того единственным источником ее дохода является пенсия, которая составляет в 14 600 руб. ежемесячно.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» ТК РФ.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор с обучающимся. Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В силу п. 20 Договора обучения, Положение об обучении является неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания Договора. В соответствии с условиями договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению «Неавиационное производство (авиационный кейтеринг)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности и при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу на предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 730 дней в случае, если срок обучения составляет от 4 до 6 месяцев, 548 дней в случае, если срок обучения составляет срок до 4 месяцев со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком/без учета нахождения на воинской службе. Датой выхода обучающегося на работу является дата подписания заключенного между предприятием-работодателем и обучающимся трудового договора. В соответствии с п. 9 Договора, обучающийся вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» был заключен трудовой договор №/ДКС-21, в соответствии с которым ответчик принята на должность оператора пищевого производства 2 класса.

На основании приказа ООО «ДОМОДЕДОВОКЭТЕРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/пр ответчик принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/у.

Таким образом, период отработки ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за исключением 13 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, составил 318 календарных дней.

Факт заключения ученического договора, прохождения обучения и последующего трудоустройства, ответчик в судебном заседании не оспаривала, как и не оспаривал увольнение по собственному желанию, основание расторжения трудового договора, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании п. 8.1. Договора с обучающимся, вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Во исполнение п. 5 Договора с обучающимся истец понес затраты на организацию обучения ответчика в размере 153 303,10 руб., из которых: 132 819,50 руб. - затраты предприятия на выплату стипендии; 20 483,60 руб. - затраты предприятия на организацию обучения, с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 64 342,54 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контрасчета стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств, затраченных истцом на ее обучение.

Доводы ответчика о том, что в связи с состоянием здоровья она написала заявление об увольнении по собственному желанию, так как ей не предоставили другое место работы, суд считает несостоятельными и отклоняются судом, поскольку обратное подтверждается письменными материалами дела.

Между тем, согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств, поскольку она находится в сложном материальном положении, у нее имеются проблемы со здоровьем (выписка из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – токсикодермия), кроме того единственным источником дохода является пенсия (справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ ), обратного суду не представлено.

В этой связи суд считает, что имеются основания для снижения суммы, подлежащей взысканию в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств по делу, степени и формы вины ответчика перед истцом, а также материального положения ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ снизить размер возмещения денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскав с ответчика в пользу истца – 40 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 250 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4608№ в пользу ООО «Домодедово Трейнинг», ОГРН <***> денежные средства в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб., а всего 41 400 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора и судебных расходов в большем размере, истцу – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.