55RS0№-08
2-4193/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 сентября 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей под 29,50 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 86 252, 10 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 66215,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду 15 536, 63 рублей, иные комиссии в размере 4 500 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № в размере 86 252,1 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 787, 56 рублей
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил заявление, в котором просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 150 000 руб., сроком на 60 месяцев под 29,5 % годовых.
В соответствии с представленным графиком погашения кредита срок действия кредитного договора составляет 5 лет (60 месяцев), окончательная дата погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, просроченная задолженность у заёмщика возникла с 27.02.2015, по состоянию на 02.06.2023 сумма задолженности составила 86 252, 10 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 66215,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду 15 536, 63 рублей, иные комиссии в размере 4 500 рублей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Между тем, суд с учётом поступившего от ответчика заявления полагает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору, срок давности три года исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как было ранее отмечено, последний платеж согласно графику платежей подлежал внесению 26.07.2017. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о его взыскании истек 26.07.2020. Соответственно, в ещё более ранние даты истекли сроки исковой давности для взыскания всех предшествующих кредитных платежей.
Между тем, с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в Ленинский районный суд г. Омска 02.08.2023, направив документы посредством почтовой связи.
Ранее, в 2017 году, ПАО «Восточный экспресс банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору. 06.02.2017 мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору, 20.02.2017 года судебный приказ отменен в связи с поступлениями возражений ответчика.
Таким образом, период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены в данном случае повлиять на выводы суда о пропуске срока исковой давности не может, поскольку с данным иском истец обратился спустя более шести лет с момента отмены судебного приказа, при этом с момента вынесения судебного приказа до его отмены прошёл непродолжительный период времени.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ