Дело №2-3411/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Козак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарантийного фонда Камчатского края к Обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК», Гусейновой Джейране ФИО1 кызы о взыскании в солидарном порядке задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края (далее также Гарантийный фонд) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (далее также ООО «РОДНИК», Заемщик), ФИО2 о взыскании солидарно суммы денежных средств, выплаченных по договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским банком (АО) (далее также Банк АТБ) и ООО «РОДНИК» был заключен договор кредитной линии (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц) № на 3 000 000 рублей под 17,1% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования между Банком АТБ, ООО «РОДНИК» и Гарантийным фондом был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед Займодавцем является субсидиарной, и ограничена суммой 50% от суммы кредита. По мере выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору лимит ответственности поручителя пропорционально уменьшается. В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по своевременному погашению денежных средств Займодавец потребовал от Заемщика полной выплаты денежных средств, уплаты процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, просроченную задолженность не погасил, в связи с чем, займодавец обратился к поручителю с требованием о погашении задолженности. Задолженность основного долга должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 333 328 рублей. Гарантийный фонд свои обязательства по договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, погасил 50% от суммы просроченного основного долга и перечислил на расчетный счет Банка АТБ денежную сумму в размере 1 166 664 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОДНИК», ФИО2 были направлены претензии с требованием о перечислении в добровольном порядке денежных средств в размере 1 166 664 рублей, указанные претензии были оставлены без ответа. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму денежных средств в размере 1 166 664 рублей, равную объему в котором Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края удовлетворил требование Банка АТБ согласно договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 667 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края участия не принимал, о месте и времени рассмотрения спора истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «РОДНИК», ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк АТБ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств и возражений не представили.

Направленные ответчикам почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №2-1313/2025, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу требований статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком АТБ (Займодавец) и ООО «РОДНИК» (Заемщик) был заключен договор кредитной линии (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц) № на 3 000 000 рублей под 17,1% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк АТБ заключил договор поручительства №.2 с ФИО2, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «РОДНИК» его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с займодавцем.

Пунктом 3.3. договора поручительства предусмотрено, что поручителем обеспечивается исполнение обязательств заемщика, в том числе возврат кредита 3 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат кредита при досрочном истребовании кредита Банком; уплата процентов за пользование кредитом по ставке 17,1% годовых, уплата неустоек и убытков, причиненных Банку ненадлежащим выполнением кредитного договора; иных предусмотренных условиями кредитного договора обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОДНИК», Банком АТБ и Гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края за вознаграждение был заключен договор поручительства №.1, по условиям которого, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что ответственность поручителя перед займодавцем по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой 1 500 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита. По мере выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору объем ответственности Поручителя пропорционально уменьшается.

Срок действия поручительства установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, в рамках настоящего договора поручитель не отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств перед займодавцем по кредитному договору.

Пунктом 4.3.4. договора установлена обязанность заемщика возместить поручителю (в случае исполнения обязательств поручителем за заемщика по кредитному договору) расходы, понесенные поручителем в связи с ответственностью за заемщика.

Разделом 5 договора поручительства №.1 установлен порядок предъявления требований займодавцем к поручителю, в том случае, если в результате принятых займодавцем мер, предусмотренных пунктом 5.5 договора (в том числе, рассмотрение возможности предоставления реструктуризации задолженности, предъявление письменного требования, предъявление иска в суд), заемщик, и (или) лица, обеспечивающие возврат займа не исполнили свои обязательства по кредитному договору и договорам, заключенным с целью обеспечения возврата займа. Поручитель принимает требование займодавца об исполнении обязательств по договору в случае принятия займодавцем мер, указанных в п. 5.5 договора, а также не ранее чем через 90 календарных дней с момента неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что Банком АТБ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, просроченную задолженность не погасил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 2 333 328 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк АТБ в адрес Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края направил требование № о погашении задолженности в размере 1 166 664 рублей на основании договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края свои обязательства по договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, погасил 50% от суммы просроченного основного долга за ООО «РОДНИК» и перечислил на расчетный счет Банка АТБ денежную сумму в размере 1 166 664 рублей.

10 февраля 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу №2-1313/2025 вынесено решение, которым исковые требования Банка АТБ удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ООО «Родник», Гусейновой Джейран ФИО1 задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 440 912,57 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 333 328 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о перечислении в течение 10-ти дней с момента получения претензии в добровольном порядке денежных средств в размере 1 166 664 рублей, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не переведены, документов подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих выплату задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края о солидарном взыскании с ООО «РОДНИК», ФИО2 задолженности в размере 1 166 664 рублей в счет возврата уплаченной истцом задолженности по договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 667 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (ИНН <***>), Гусейновой Джейраны ФИО1 кызы (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 166 664 рублей, равную объему в котором Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края удовлетворил требование Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) согласно договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 667 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года

УИД 41RS0001-01-2025-003015-14