№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кокса 19 декабря 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Косиловой Е.В.,

при секретаре Клепиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 592,64 рубля.

Требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок 58 месяцев, под 37.6 % годовых. Договор страхования жизни и здоровья не заключался. Заемщик ФИО1 умер. После его смерти исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № рубля. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО2 и ФИО3 До настоящего времени задолженность по соглашению не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 58 месяцев под 37,6% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения; согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнение зачисление кредита в сумме 500 000 рублей.

Кредитный договор заключен на основании подписанных заемщиком заявления-анкеты, индивидуальных условий потребительского кредита путем присоединения к Общим условиям кредитования.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик ознакомился и согласился со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашении кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Заемщик ФИО1 по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит 58 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 18 808,72 рублей. Платежная дата 5 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета. Факт выдачи кредита в указанной сумме ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст.813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти сумма кредита и проценты за пользование кредитом не вносились, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № – просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Смерть гражданина-должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства и стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111-1113 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что обязанность заемщика ФИО1 по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, потому данное обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 на основании заявления его матери ФИО3

Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> Республики Алтай составлена актовая запись о рождении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1: на охотничье огнестрельное №, на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» №№, 40№, 40№ с причитающимися процентами и компенсациями, 7/8 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № 7/8 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Из наследственно дела №, информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 со счета № сняты денежные средства в сумме 380 рублей путем бесконтактной покупки, остаток по счету составляет № рублей, по счету № остаток составляет № рубль.

Согласно заключения отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья Сайга - №, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет № рублей, кадастровая стоимость здания на данном участке составляет № рублей.

Из сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средства №, регистрационный номер № однако данный автомобиль был отчужден ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-прожали между ФИО1 и ФИО6.

Согласно сведениям администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды земельных участков с ФИО1 не заключались.

По сообщению ГУ МЧС России по <адрес> от 08.12.2025г. № ИВ-239-7-1444 маломерные суда, другие виды техники, за ФИО1 на территории Республики Алтай не зарегистрированы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО3, составляет №

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти сына ФИО1 в сумме №, следовательно, приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и обязана выполнять обязательства по возврату истцу задолженности наследодателя в пределах суммы наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, в адрес наследника заемщика истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме №

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскивает с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № (четыреста шестьдесят семь пятьсот девяносто один) рубль 39 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме №, отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Косилова

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2025г.