1-438/2023

50RS0№-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцева Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев, окончательно определено к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Электростальского городского суда <адрес>, условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>», где на участке местности с координатами № увидел пит-байк «Regulmoto Seven 125 E 17/14». Убедившись, что владелец указанного пит-байка отсутствует, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по указанному адресу, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, подошёл к пит-байку «Regulmoto Seven 125 E 17/14» заводской № машины (рамы№, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащему ФИО7, после чего сняв провод массового зажигания привел двигатель в рабочее состояние. Далее управляя указанным пит-байком с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ.

Потерпевший ФИО7 также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья его близких родственников (матери).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. И преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ было совершено им в период указанного испытательного срока.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и ему назначалось наказание в виде лишения свободы условно, при этом последующие преступления, совершались им в период испытательного срока, однако суд постановлял о самостоятельном исполнении приговоров (л.д. 11-12 т.2, л.д. 13-15 т.2).

ФИО1 после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ., которым ему было назначено наказание условно, на путь исправления не встал, продолжил свое противоправное поведение, и совершил новое преступление.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает не возможным и нецелесообразным сохранение ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и полагает условное осуждение отменить на основании ст.74 ч.4 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении размера наказания, судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- питбайк «Regulmoto Seven 125 E 17/14» заводской № машины (рамы) №, хранящийся у потерпевшего ФИО7, - вернуть по принадлежности,

- копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека, конверт со следами рук на трех отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, участок местности с координатами №, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: