Дело № 2 – 3293/2025
УИД 59RS0011-01-2025-005003-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 16 октября 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Монаховой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ..... на номер мобильного телефона истца: № поступало несколько телефонных звонков от неизвестных лиц: пользователя «gosuslugi», мужчина, представившийся сотрудником службы экономической безопасности ФСБ РФ ФИО3, в том числе и мужчина, представившийся работником ЦБ РФ ФИО4 ФИО4 сообщил, что для пресечения совершаемых в отношении истца мошеннических действий необходимо закрыть банковские счета, под залог которых на ее имя оформлен кредит и открыть новые. Он ввел истца в заблуждение, путем обмана, вынудил перевести денежные средства. Действуя по его инструкции, при помощи терминала самообслуживания в ТЦ «Слава» по адресу: ...... истец внесла наличные денежные средства в размере ..... рублей на продиктованный расчетный счет на ИП ФИО2 (р/с №,ИНН №). По указанным фактам постановлением старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОН №. № СУ УМВД России по ..... ст. лейтенантом юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в рамках которого истец признана потерпевшей.
Со ссылкой на нормы права, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 3000 000,00 руб., а также расходы государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № согласно которому имеется отметка: «Возврат отправителю из-за истечении срока хранения».
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от ..... № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что ..... следователем СУ УМВД России по ..... возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1
В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, ..... находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и введя в заблуждение ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.
..... следователем СУ УМВД России по ..... в качестве потерпевшей признана ФИО1 (л.д.6-7,8-10).
В ходе расследования уголовного дела установлен собственник расчетного счета №, на счет которого перечислены похищенные средства в сумме ..... руб., открытого в ПАО «ВТБ», владельцем которого является ИП ФИО2 (л.д.11,12,13-15,16-18).
Из материалов дела следует, что денежные средства поступили на счет ИП ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1
Таким образом, ИП ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в общем размере ..... руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме ..... руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчика со счета истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. по чеку от ..... (л.д.20), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН .....) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН .....) о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Халявина Ю.А.
Решение суда в окончательной
форме принято ......