Решение по делу № 02-5904/2024 от 06.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5904/2024 (77RS0031-02-2024-008250-86) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2021г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику заем в размере сумма с возвратом, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2022г. в срок не позднее 30.04.2023г. с учетом вознаграждения за пользование займом в размере сумма, о чем ответчиком была составлена расписка. Проценты по ст. 809 ГК РФ составляют фиксированную сумму сумма В п.3.2 стороны установлении, что в случае нарушения срока возврата займа ответчик оплачивает неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки. Также 02.11.2021г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику заем в размере сумма с возвратом, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2022г. в срок не позднее 30.03.2023г. с учетом вознаграждения за пользование займом в размере сумма, о чем ответчиком была составлена расписка. Проценты по ст. 809 ГК РФ составляют фиксированную сумму сумма В п.3.2 стороны установлении, что в случае нарушения срока возврата займа ответчик оплачивает неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займов, которое получено ответчиком 22.02.2024г. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по 02.05.2024г. в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2021г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязалась предоставить ответчику заем в размере сумма с условием использования заемных средств на строительство дачного дома (п.1.1 договора).

Денежные средства в размере сумма были получены ответчиком от истца 28.09.2021г., что подтверждается представленной истцом распиской.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 06.11.2022г. к договору займа от 28.09.2021г., стороны договорились, что возврат суммы займа с учетом вознаграждения за пользование займом должен быть осуществлен не позднее 30.04.2023г. включительно в размере сумма Кроме указанного в настоящем пункте вознаграждения иные проценты за пользование суммой займа не начисляются и не уплачиваются (п.1.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.1.2 договора стороны договорились, что в случае просрочки возврата всей суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу в полном объеме.

02.11.2021г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязалась предоставить ответчику заем в размере сумма с условием использования заемных средств на строительство дачного дома (п.1.1 договора).

Денежные средства в размере сумма были получены ответчиком от истца 02.11.2021г., что подтверждается представленной истцом распиской.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 06.11.2022г. к договору займа от 02.11.2021г., стороны договорились, что возврат суммы займа с учетом вознаграждения за пользование займом должен быть осуществлен не позднее 30.03.2023г. включительно в размере сумма Кроме указанного в настоящем пункте вознаграждения иные проценты за пользование суммой займа не начисляются и не уплачиваются (п.1.1 дополнительного соглашения).

Денежные средства по указанным договорам займа в согласованный сторонами срок ответчиком истцу не возвращены.

09.02.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате сумм займа, которая получена ответчиком 22.02.2024г., однако оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по указанным договорам займа от 28.09.2021г. и 02.11.2021г. и возврата истцу заемных денежных средств в установленный договорами займа срок и в полном объеме, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика, в том числе указанные в письменных возражениях, не могут быть приняты судом, поскольку допустимых доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено и опровергаются материалами дела.

Суд принимает во внимание факт того, что ответчик с даты выдачи расписки и до поступления в суд иска ФИО1, не обращалась с исками о признании недействительными договоров займа от 28.09.2021г. и 02.11.2021г.

Поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров займа, ответчик суду не представила, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 28.09.2021г. в размере сумма и по договору займа от 02.11.2021г. в размере сумма, а также процентов за пользование займом по договору от 28.09.2021г. в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере сумма в соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения от 06.11.2022г. и по договору от 02.11.2021г. в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере сумма в соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения от 06.11.2022г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенных между сторонами договоров займа, ответчик суду не представила, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользования займом по договорам займа от 28.09.2021г. и от 02.11.2021г. за заявленный истцом период, суд считает подлежащими удовлетворению частично, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договоров займа, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа, то обстоятельство, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата заемных денежных средств по договору займа от 28.09.2021г. в сумме сумма, по договору займа от 02.11.2021г. в размере сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договорам займа от 28.09.2021г. и от 02.11.2021г.

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, рассчитанным с требованиями действующего законодательства, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, который не был оспорен ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.09.2021г. за период с 01.05.2023г. по 02.05.2024г. в размере сумма, по договору займа от 02.11.2021г. за период с 31.03.2023г. по 02.05.2024г. в размере сумма

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 28.09.2021г., начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности сумма, начиная с 03.05.2024г. по дату фактической оплаты задолженности, по договору займа от 02.11.2021г., начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности сумма, начиная с 03.05.2024г. по дату фактической оплаты задолженности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспортные данные...) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) денежные средства по договору займа от 28 сентября 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 02 ноября 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности сумма, начиная с 03 мая 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 г.