УИД 77RS0027-02-2025-019468-28

Дело № 02-4468/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4468/2025 по иску фио и фио к ГБУ адрес Тверской” о взыскании ущерба причиненного заливом, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес; многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением адрес Москвы “адрес Тверской”. 19.12.2023 по вине ответчика произошел залив жилого помещения, о чем составлен Акт от 20.12.2023 №260, акт подписан сторонами совместно, залив произошел по причине течи кровли здания. Истцы обратились в ООО “Высокая оценка” с заданием определить размер ущерба, согласно выводам заключения истцам причинен ущерб в размере сумма в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры. Истцами была направлена досудебная претензия о выплате ущерба, однако она осталась без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд с требованием взыскать с пользу истцов в равных долях с ответчика в счет возмещении вреда сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, ходатайств в суд не направили, об отложении не просили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее возражал относительно предъявленных требований, просил иск оставить без удовлетворения, по доводам письменных возражений, и применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФКР адрес по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что истец фио и Истец фио (истцы) являются общими совместными собственниками жилого помещения - квартиры на 7 (седьмом) этаже многоквартирного дома. расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001006:1177, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости Nº 77:01:0001006:1177-77/072/2024-1 от 18.03.2024.

Управляющей компанией, которая обслуживает жилой дом по вышеуказанному адресу, является Государственное бюджетное учреждение адрес Тверской» (ответчик), указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

19.12.2023 по вине Ответчика произошел залив квартиры. Как установлено комиссией, залитие помещения квартиры Nº28 произошло по причине течи кровли здания, что подтверждается Актом Nº 260 от 20.12.2023 подписанным истцом фио и представителями Ответчика.

Согласно вышеуказанному Акту, в результате залива в квартире пострадали:

В комнате, площадью - 15,0 кв.м. на потолке (в/эмульсия) видны следы залития, в зоне расположения балконной двери. на площади 2,5 кв.м: на стене (обои влагостойкие) видны следы залития. в виде разводов, подтеков. в разных местах. на ширину 3,0 п.м. по всей высоте помещения. местами обои разошлись в местах соединения полотен и частично отошли от стен: напольное покрытие (паркет) имеет следы залития, на площади 2.0 кв.м.

В кухне, площадью - 8,0 кв.м. на потолке (в/эмульсия) видны следы залития. вдоль балконной двери, на площади 2,0 кв.м., на двух стенах (утол - обои влагостойкие) видны следы залития. в виде подтеков. в разных местах, на ширину 3.5 п.м. по всей высоте помещения. на балконном дверном блоке (пластик) видны следы залития. по всей площади, в разных местах в виде разводов. подтеков желтого цвета.

16.02.2024 истцы в лице своего представителя фио, действующей на основании доверенности. обратились в ООО «Высокая оценка» с заданием определить размер ущерба, нанесенного вышеуказанным заливом.

26.02.2024 от истцов ответчику была направлена телеграмма с предложением прибыть на осмотр, которая была получена Ответчиком 27.02.2024.

01.03.2024 независимым специалистом фио был составлен Акт осмотра квартиры, в котором отражены все выявленные в ходе осмотра повреждения. Представители ответчика на осмотр не явились.

Согласно выводам Экспертного заключения Nº 26022024 от 05.03.2024, по состоянию на 05.03.2024 величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила сумма

При этом истцы также понесли расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма, что подтверждается Договором на экспертизу Nº 260220247 от 26.02.2024, с квитанцией об оплате услуг экспертов от 01.03.2024.

25.03.2024 истцы в лице своего представителя фио направили Ответчику претензию, к которой приложили копию Экспертного заключения Nº 26022024 от 05.03.2024, и потребовали уплатить сумму возмещения ущерба.

10.04.2024 письмом Nº 1-12-828/4-1 Ответчик отказал истцам в выплате возмещения, сославшись на возможность компенсации ущерба только в судебном порядке.

Оценивая заключение специалиста, представленное стороной истцы, определяя его полноту и научную обоснованность, а также достоверность полученных выводов, суд признает указанное заключение специалиста допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является обоснованным, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, выполнено с учетом требований действующего законодательства и методических рекомендаций, мотивированно, составлено в соответствии с требованиями законодательства, дано в письменной форме, содержит подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы; отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно излагается ход исследования, выводы мотивированы.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также выводы заключения, суду ни одной из сторон не представлено; указанное заключение никем не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон в адрес суда не поступало, в связи с чем суд принимает заключение Nº 26022024 от 05.03.2024 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 N 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статье 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Статьей 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш (кровли) и чердачных помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Учитывая изложенное, именно действия (бездействия) ГБУ адрес Тверской” как управляющей компании: ненадлежащие содержание общедомового имущества и не обеспечение надлежащего состояния кровли здания находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде залива жилого помещения истца, а потому ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате залива данного жилого помещения возлагается на адрес Москвы “адрес Тверской” .

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования истцов в части возмещения ущерба и взыскании с ГБУ адрес Тверской” в равных долях пользу истцов сумма подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержащихся в Законе РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель", отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт, допущенных ГБУ адрес Тверской” нарушений прав истца как потребителя, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, оценив степень его нравственных страданий, возраст и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств, способных свидетельствовать о причинении потребителям морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий, в большем размере, со стороны истца не представлено, из материалов дела подобные обстоятельства не следуют.

Поскольку ГБУ адрес Тверской” не были исполнены в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф, однако учитывая заявление представителя адрес Москвы “адрес Тверской” о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма, взыскав его в равных долях

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ГБУ адрес Тверской” в пользу истцов документально подтвержденные расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма, поскольку данное исследование было необходимо для защиты нарушенного права и его выводы положены в основу судебного акта.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск фио и фио к ГБУ адрес Тверской” о взыскании ущерба причиненного заливом, штрафа, морального вреда, судебных расходо. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Тверской” (ИНН <***>) в пользу фио (ИНН паспортные данные и фио (паспортные данные) по 1/2 в счет возмещении вреда сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма.

Во взыскании компенсации морального вреда в больше размере - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Тверской” (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2026.

Председательствующий К.А. Розина