Дело № 2-3012/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре судебного заседания
с участием представителя истца
ответчика
ФИО2
ФИО3
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО5 , ФИО4 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Д.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее по тексту Ипотечный Агент) обратилось в суд к ФИО6 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 224 558 рублей 47 копеек, в том числе: 97 063 рубля 49 копеек – остаток основной суммы кредита; 59 840 рублей 06 копеек – неоплаченные проценты по кредиту; 67 654 рубля 92 копейки – неоплаченная неустойка; взыскать задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 628 662 рубля 96 копеек, в том числе: 1 313 099 рублей 54 копейки – остаток основной суммы кредита; 815 563 рубля 42 копейки – неоплаченные проценты по кредиту; 500 000 рублей – неоплаченная неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), путём реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену жилого помещения в размере 3 444 000 рублей, а также взыскать понесённые расходы по оплате услуг оценщика и уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и Т-выми заключены договоры ипотечного кредитования № и №. Согласно условиям договоров, банк предоставил ФИО6 кредиты в размере 500 000 рублей и 2 000 000 рублей с обязательством уплаты 14% годовых за пользование кредитами на срок по (дата), а Т-вы обязались возвратить их, уплатить проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные договорами. Кредиты являлись целевыми – на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес). Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитным договорам. В свою очередь, ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитным договорам в части уплаты кредитов и процентов за пользование кредитами. (дата) между Банком и Ипотечным Агентом заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество, уступлено истцу.
В судебном заседании представитель Ипотечного Агента исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
ФИО4 в судебном заседании с иском в части взыскания задолженности по кредитным договорам согласна, просит применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.
Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России № на запрос суда, ФИО5 значиться зарегистрированным по адресу: (адрес).
ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, которая согласно уведомлению ему не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО5, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Т.Д.Д. заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым банком ФИО6 предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 14% годовых сроком по (дата).
Кроме того, в этот же день между Банком и ФИО5, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Т.Д.Д. заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым банком ФИО6 предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 14% годовых сроком по (дата).
Вышеназванные кредиты предоставлены на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: (адрес). При этом сторонами было оговорено, что суммы займа подлежат возврату путём внесения ежемесячных платежей установленных графиками.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договорам, заёмщики предоставили банку залог имущества - ипотека в силу закона на приобретаемый объект недвижимости.
Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.
Согласно пунктам 3.4., 3.6. договоров ипотечного кредитования стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитами и несвоевременный возврат основного долга (кредита) Заёмщик уплачивает в пользу Банка неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга (кредита) за каждый день просрочки платежа.
Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по кредитным договорам исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
(дата) между Банком (продавец) и Ипотечным Агентом (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность закладные и оплатил за них цену.
Из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от (дата) следует, что банк уступил, а истец принял и оплатил права требования, в том числе по договорам ипотечного кредитования № и № от (дата), заключенных с Т-выми.
(дата) Ипотечным Агентом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы основного долга и процентов.
Ответчиками доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитным договорам, нашёл своё подтверждение.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между банком и Т-выми договоров ипотечного кредитования, а также между банком и истцом договора купли-продажи закладных и неисполнения ответчиками обязательств по договорам ипотечного кредитования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам.
Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ответчиков по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 224 558 рублей 47 копеек, которая состоит из: остатка основной суммы кредита – 97 063 рубля 49 копеек; неоплаченных процентов по кредиту – 59 840 рублей 06 копеек; неоплаченной неустойки – 67 654 рубля 92 копейки.
Задолженность ответчиков по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 2 628 662 рубля 96 копеек, которая состоит из: остатка основной суммы кредита – 1 313 099 рублей 54 копейки; неоплаченных процентов по кредиту – 815 563 рубля 42 копейки; неоплаченной неустойки – 500 000 рублей.
Оценив расчёты, представленные истцом, суд не находит оснований им не доверять. Доказательств, опровергающих данные расчёты и свидетельствующих о том, что суммы задолженности не соответствуют действительности суду не предоставлено.
ФИО4 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применительно к данному делу, каких-либо тяжёлых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств не наступило.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание период просрочки обязательства, отсутствие тяжёлых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения её размера по договору ипотечного кредитования № до 30 000 рублей и по договору ипотечного кредитования № до 200 000 рублей.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 2.3 договора ипотечного кредитования предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заёмщики предоставляют банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка на приобретаемый объект недвижимости.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Обращаясь в суд с указанным иском, истцом определена стоимость заложенного имущества в размере 3 444 000 рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры 4 305 000 рублей, определённой заключением эксперта № №.
ФИО4, возражая против определённой истцом стоимости имущества, ходатайствовала перед судом о назначении по делу оценочной экспертизы.
Определением суда от (дата) по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от (дата) №, рыночная стоимость объекта оценки, включающего в себя однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: (адрес) составляет 5 036 000 рублей.
Суд считает возможным при определении стоимости имущества руководствоваться выводами вышеуказанного заключения, поскольку заключение подготовлено по итогам осмотра жилого помещения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности.
Таким образом, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 4 028 800 рублей.
Как указано в статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что залогодателями являются физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, залог не связан с осуществлением залогодателями предпринимательской деятельности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признавая в качестве уважительных причин следующие установленные обстоятельства: ухудшение финансового положения ответчиков, отсутствие другого жилого помещения, для поиска иного жилья может потребоваться время, наличие несовершеннолетнего ребёнка, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год, с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что неустойка снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчики должны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т.Д.Д. (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (идентификационный номер налогоплательщика 7727300730) задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 186 903 рубля 55 копеек, в том числе: 97 063 рубля 49 копеек – остаток основной суммы кредита; 59 840 рублей 06 копеек – неоплаченные проценты по кредиту; 30 000 рублей – неоплаченная неустойка; задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 328 662 рубля 96 копеек, в том числе: 1 313 099 рублей 54 копейки – остаток основной суммы кредита; 815 563 рубля 42 копейки – неоплаченные проценты по кредиту; 200 000 рублей – неоплаченная неустойка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей и 28 466 рублей 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 548 032 (два миллиона пятьсот сорок восемь тысяч тридцать два) рубля 62 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере 4 028 800 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить ФИО5 , ФИО4 , Т.Д.Д. отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), сроком на один год, с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись