УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, согласно которому просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 10653 кв. м, с предназначением для очистных сооружений, по адресу: <адрес><номер> расположен в юго-восточной части кадастрового квартала; исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> заключенный <дата> ООО «ЛендИнвест» и ФИО2, признан недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное положение с прекращением права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010276:169. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> оставлены без изменения. Право собственности на спорный земельный участок за ФИО2 зарегистрировано в Росреестре. До настоящего времени ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО4 никаких мер для исполнения решения суда не предприняли, т.е. не обратились с заявлением в Росреестр, в связи с чем за ФИО2 сохраняется зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок. Указанный земельный участок находится в границах садоводческого товарищества «Дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости поселка «Аврора», и по своему правовому положению является общей долевой собственностью как земельный участок общего назначения, который используется для обеспечения жизнедеятельности поселка, т.к. на нем расположен объект инженерной инфраструктуры: очистные сооружения для бытовых стоков. Истец имеет в указанном товариществе земельный участок на праве собственности с кадастровым номером 50:23:0010276:56, право собственности зарегистрировано <дата>, и считает, что ответчик ФИО2 нарушает ее права на общую долевую собственность в связи с наличием и сохранением записи в ЕГРП об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество, которое по решению суда прекращено, что позволяет ответчику распоряжаться общей долевой собственностью в нарушение закона в ущерб другим собственникам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО14, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Третье лицо ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «ЛендИнвест» в лице Конкурсного управляющего ФИО4, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители третьего лица Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» по доверенности ФИО14 и ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Третье лицо ФИО13 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010276:169, заключенный <дата> ООО «ЛендИнвест» и ФИО2, признан недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное положение с прекращением права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010276:169.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> оставлены без изменения.
При этом, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> отменено в части прекращения права собственности ООО «ЛендИнвест» и в части признания права собственности. В отмененной части постановлено новое решение, которым признано право общей собственности без определения долей за ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО «ЛендИнвест» на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>.
Как следует из материалов кадастрового дела, судебных актов, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в границах садоводческого товарищества «Дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости поселка «Аврора», и по своему правовому положению является общей долевой собственностью как земельный участок общего назначения, который используется для обеспечения жизнедеятельности поселка, т.к. на нем расположен объект инженерной инфраструктуры: очистные сооружения для бытовых стоков.
Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> вынесено несколько судебных решений, которые подтверждают отсутствие права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрирован за ФИО2
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010276:169, общей площадью 10653 кв. м, с предназначением для очистных сооружений, по адресу: <адрес>, сельское поселение Гжельское, земельный участок <номер>, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (паспорт серии <номер>) на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 10 653 кв.м, с предназначением для очистных сооружений, по адресу: <адрес>, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 (паспорт серии <номер>) на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 10 653 кв.м, с предназначением для очистных сооружений, по адресу: <адрес>, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, запись о регистрации права <номер>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст заочного решения
изготовлен <дата>