Дело № 2-3582/2025

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 31 октября 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Сортировка» к Администрации г.Нижнего Новгорода, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ; ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Сортировка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

ООО «Управляющая компания «Сортировка» является управляющей организацией в отношении многоквартирного (адрес обезличен) на основании договора управления многоквартирным домом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На собственника открыт лицевой счет для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно формируются платежные документы.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиком частично, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно расчету задолженности, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 521633,40 рублей.

Пени по задолженности, возникшей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно расчету составляют 331222,62 рублей.

На основании изложенного ООО «Управляющая компания «Сортировка» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 521633,40 рублей, пени за несоблюдение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 331222,62 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22057 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г.Нижнего Новгорода, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ, а также ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о применении срока исковой давности и снижении пени.

Участвующие в судебном заседании ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ заявили ходатайство о применении срока исковой давности и снижении пени. При этом размер основного долга ответчики ФИО2 и ФИО4 не оспаривали, согласились с необходимостью оплаты задолженности по основному долгу.

Представитель ответчика Администрации г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

По делу установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) является Администрация г.Нижний Новгород (л.д.(данные обезличены)).

Сторонами не оспаривалось, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) является ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Согласно разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетние дети ГДВ, ГАВ, ГЭВ зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен).

Согласно сведений и ГУ ЗАГС Нижегородской области ФИО3, ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ.

Согласно разъяснениям в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ несут их родители ФИО3, ФИО4.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, надлежащими ответчиками по делу будут являться ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ; ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ, которые несут в солидарном порядке обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Администрация г.Нижний Новгород является ненадлежащим ответчиком пол делу. ООО «Управляющая компания «Сортировка» является управляющей организацией в отношении многоквартирного (адрес обезличен) на основании договора управления многоквартирным домом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно расчету задолженности, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 521633,40 рублей. Ответчиками заявлено ходатайство применении положений пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Такой же срок оплаты предусмотрен п.5.15 договора от (ДД.ММ.ГГГГ.). Из материалов дела следует, что обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, за период до (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом пропущен срок исковой давности. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пропуска срока исковой давности составит 279108,18 рублей. Истцом заявлены ко взысканию пени, размер которых составляет 331222,62 рублей. Суд при решении вопроса о взыскании пени учитывает периоды моратория на начисление пени, установленные Постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) и от 28.03.2022 №497 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также заявленное ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). Ответчики в ходе судебного заседания просили снизить размер пени. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О). Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), до 40000 рублей, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22057 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Сортировка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ; ФИО4, действующей интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт (№)), ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 (паспорт (№)), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ; ФИО4 (паспорт (№)), действующей интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ ООО «Управляющая компания «Сортировка» в пользу ООО «Управляющая компания «Сортировка» (ИНН (№)) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 279108,18 рублей, пени в размере 40000 рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ.) пени по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 279108,18 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)), ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 (паспорт (№)), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ; ФИО4 (паспорт (№)), действующей интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ ООО «Управляющая компания «Сортировка» в пользу ООО «Управляющая компания «Сортировка» (ИНН (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22057 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Сортировка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ; ФИО4, действующей интересах несовершеннолетних детей ГДВ, ГАВ, ГЭВ отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Сортировка» к Администрации г.Нижний Новгород отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова