БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-001804-63 33а-2959/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 14 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу С.В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 апреля 2023 года об исправлении описки,

установил:

С.В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в непринятии мер к возвращению незаконно взысканных денежных средств в размере 1 000 руб.; в не направлении в орган, к компетенции которого относится разрешение обращений, обращения с требованием о возврате в недельный срок взысканных денежных средств; прекратить производство по требованиям, заявленным судьей по настоящему делу, которых он не заявлял.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 марта 2023 года административный иск возвращен.

28 марта 2023 года С.В.И. подал в суд заявление об исправлении описки в указанном определении суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 апреля 2023 года отказано в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе С.В.И. просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья районного суда исходил из того, что определение от 3 марта 2023 года не содержит указанной С.В.И. описки, а требование заявителя не связано с обращением в суд за защитой нарушенного права. В своем заявлении С.В.И. фактически выражает несогласие с формулировкой, изложенной в судебном акте, что нельзя отнести к технической описке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильными выводами судьи об отсутствии оснований для исправления описки.

Согласно части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение по административному делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

По смыслу названного законоположения под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

Названное С.В.И. обстоятельство не является опиской в смысле, придаваемом данному понятию в статье 184 КАС РФ.

Правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается С.В.И., к таковым не относятся.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу С.В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья