Решение по делу № 2-6932/2022 от 27.11.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2022 года

78RS0002-01-2022-005681-11

№ 2-6932/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО1

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерно общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 овичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») посредством почтовой связи 18 апреля 2022 года обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 107 102 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Skoda, г.р.з. №, полис №. 19 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Peugeot, г.р.з. А 486 АМ 198, получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Skoda, г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Мощность двигателя ТС» 150 л.с., однако согласно п. 10 паспорта транспортного средства мощность транспортного средства составляет 152 л.с.. Поскольку ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 107 102 руб. 84 коп., который истец выплатил в полном объеме, учитывая, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 83, 98), в предварительное судебное заседание представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5), также направил в адрес суда возражения на отзыв ответчика (л.д. 95).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание явился, поддержал ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 89).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Днем исполнения основного обязательства в данном случае является день осуществления выплаты.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. При этом представленное заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение должно содержать дату списания денежных средств со счета плательщика и подтверждение факта уплаты государственной пошлины (письмо Минфина России от 03.06.2013 № 03-05-06-03/20159).

Согласно платежному поручению № от 18.12.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 107 102 руб. 84 коп. (л.д. 9).

Как указано истцом в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности, 26 декабря 2019 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 107 102 руб. 84 коп., которое было принято судом к производству 24.01.2020 и заведено гражданское дело № 2-2975/2020. Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании того, что истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (л.д. 95).

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года производство по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности.

Причина оставления искового заявления без рассмотрения имеет значение лишь при разрешении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2022 № 4-КГ22-28-К1).

Таким образом, исходя из того, что исковая давность по регрессным обязательствам начинает течь с момента исполнения основного обязательства, при этом в качестве даты исполнения основного обязательства суд признает дату осуществления АО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты во исполнение договора, заключенного с ответчиком, страховой суммы в размере 107 102 руб. 84 коп. – 18 декабря 2018 года, установив, что истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи 18 апреля 2022 года (л.д. 54), суд приходит к выводу о пропуске им трехлетнего срока исковой давности, подлежащего, с учетом приведенного выше, с 18 декабря 2018 года.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерно общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 овичу о возмещении ущерба, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина