72RS0014-01-2023-007888-98

Дело № 2-203/2025 (2-3676/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 - адвоката Ялдышева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) о взыскании перечисленных на строительство денежных средств в размере 6 000 000 руб., платы за аренду жилья за период с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 205 935 руб., затрат на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручила подрядчику выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена договора составила 9 125 992 руб., из них собственные средства истца 3 125 992 руб., привлеченные кредитные средства по заключенному истцом договору с ПАО «Сбербанк России» 6 000 000 руб. Последняя из указанных сумм перечислена ответчику 19 августа 2022 года. ИП ФИО3 свои обязательства по договору, подлежавшие исполнению не позднее 12 ноября 2022 года, не выполнила. 16 декабря 2022 года истец направила ответчику претензию, в которой указала на срыв срока работ и неисполнение обязательств по договору, 03 мая 2023 года – уведомление о расторжении договора. В результате существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда истец была лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а ответчик получила неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб. Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), допускающим расторжение договора и взыскание убытков. В связи с отсутствием у истца своего жилья в г. Тюмень, она вынуждена арендовать квартиру. Поскольку объект строительства должен был быть сдан 12 ноября 2022 года, арендная плата за него, которую истец уплатила с этой даты по март 2022 года, составляющая 205 935 руб., подлежит возмещению ответчиком. За юридические услуги истец уплатила по договору 50 000 руб.

В процессе разрешения спора судом ФИО1 исковые требования изменила, просила взыскать в ее пользу с ИП ФИО3 задолженность по договору подряда в размере 1 814 796 руб. 70 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 1 814 796 руб. 70 коп., штраф за неисполнение договора подряда, денежные средства в размере 205 935 руб. за аренду жилья в период с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года, затраты на юридические услуги в размере 50 000 руб. и уплату государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержал, дополнительно пояснил, что подача электричества напряжением 220В к дому истцом была обеспечена, о необходимости для завершения работ электричества напряжением 380В истец узнала в декабре 2022 года, до этого времени ответчик скрывалась.

Представитель ИП ФИО3 - адвокат Ялдышев Е.С. в судебном заседании с иском не согласился, из его объяснений и письменных возражений против иска следует, что ответчик выполнила все работы по заключенному с истцом договору, за исключением монтажа системы отопления и внутренней отделки, она признает и подтверждает факт выполнения работ с учетом устранения недостатков на сумму 4 185 203 руб. 30 коп. и сумму к возврату 1 814 796 руб. 70 коп. Обязательств по уплате неустойки у ответчика нет, поскольку приостановление работ по договору подряда и последующее расторжение договора произошли вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом, а не ответчиком. Так, по условия договора Заказчик обязан обеспечить подачу электроэнергии, необходимой для производства работ и обогрева бытовки в зимнее время, в том числе путем установки электрогенератора электрической мощностью не менее 5 кВт, 220 В, 50 Гц в случае отсутствия на строительной площадке электричества. Смета предусматривает установку оборудования в виде котла электрического 380В, 15 кВт. В ноябре 2022 года, когда морозы были около 20 градусов, возникла необходимость в электричестве напряжением 380В, поскольку для монтажа системы отопления и производства отделочных работ дом необходимо было прогреть минимум до 15-20 градусов, чтобы вода не замерзла и отделочные работы не были с браком. 28 ноября 2022 года истец была уведомлена о том, что для подключения оборудования, необходимого для дальнейшего производства работ, требуется напряжение 380 вольт. В связи с отсутствием необходимого напряжения производство работ было приостановлено, о чем 28 ноября 2022 года истцу направлен соответствующий акт. 14 декабря 2023 года в адрес истца был направлен запрос о предоставлении информации о сроках предоставления на объект необходимого для производства работ напряжения, оставленный без ответа. Далее, договор подряда расторгнут вследствие ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств. 10 апреля 2023 года истцу направлено предложение об урегулировании спора по договору подряда, в котором было указано, что согласно общедоступной информации трансформаторная мощность в ТСН «Серебряный бор» увеличена в 1,5 раза, дополнительно установлена новая трансформаторная подстанция, заменен силовой трансформатор, установлена новая ТП мощностью 400 кВА, следовательно у Заказчика имеется возможность исполнения условий договора подряда и предоставления Подрядчику возможности для завершения работы. В связи с умышленным не исполнением Заказчиком условий договора ей было предложено до 31 мая 2023 года заключить дополнительное соглашение к договору подряда с установлением срока завершения работ – 1 месяц с момента извещения подрядчика о подключении заказчиком на объект напряжения 380 В. Данное предложение оставлено без ответа. 15 июня 2023 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора вследствие ненадлежащего исполнения Заказчиком договорных обязательств. Кроме того, истцом заявлена неустойка в завышенном размере, поскольку договором установлен размер неустойки 0,1% в день. Требования истца о компенсации платы за аренду жилья являются необоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 10,предметом которого является выполнение Подрядчиком под контролем Заказчика работ на строительство жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № (пункт 1.1). По условиям данного Договора № 10 Подрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с требованиями законодательства, ГОСТ, СНиП и других нормативных актов (пункт 1.2);материалы, необходимые для выполнения работ, закупаются Подрядчиком за счет Заказчика, работы производятся силами и с использованием технических средств и оборудования Подрядчика (пункт 1.3);срок выполнения работ составляет 90 дней (пункт 1.4);срок начала работ 03 августа 2022 года (пункт 2.2);стоимость работ и материалов на основании сметы (Приложение № 1), согласованной сторонами, составляет 6 388 145 руб. (пункт 3.1); Заказчик оплачивает Подрядчику до начала работы аванс в размере 1 500 000 руб. на закупку материалов и перебазирование (пункт 3.6);обеспечение электроэнергией и водой для производства работ осуществляется Заказчиком в полном объеме за свой счет(пункт 3.7) (т. 1 л.д. 191 – 192).

Приложением № 1 к Договору № 10 является смета на строительно-монтажные работы, составленная ИП ФИО3, с которой ознакомлена ФИО1, предусматривающая наименование работ и строительных материалов, их количество и цену. Согласно данной смете итоговая стоимость работ по комплектации «Коробка» 6 249 698 руб., прочие накладные расходы 138 447 руб., итого стоимость по договору 6 388 145 руб. Сметой предусмотрена внутренняя отделка (устройство внутренней отделки - 1 156 820 руб., и балки потолочные - 14 000 руб.) – итого 1 170 820 руб. В разделе сметы «устройство полов» предусмотрен котел электрический NavienEQB-15HW, 380В, 15 кВт (т. 1 л.д. 193 – 195)

В соглашении ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) от 03 августа 2022 года указано, что по взаимному согласию сторон цена работ в договоре подряда будет указана 8 557 143 руб. (пункт 1). Реальная цена работ, указанных в пункте 1.1Договора № 10, составляет 6 388 145 руб. (пункт 2). Расчеты по договору производятся следующим образом: 1 500 000 руб. передана Заказчиком Подрядчику до подписания договора в качестве авансового платежа, 5 999 000 руб.Заказчик оплатил Подрядчику за счет кредитных средств, 524 527 руб. 90 коп. оплачиваются Заказчиком за счет средств материнского (семейного) капитала (пункт 3). Разницу цены в договоре и реальной цены в размере 1 626 382 руб. Заказчик Подрядчику фактически не передает, Подрядчик оформляет расписку на указанную сумму для предъявления в банк (пункт 4). Излишне уплаченные денежные средства в размере 1 626 382 руб.Подрядчик возвращает Заказчику в течение 3-х календарных дней с момента полного расчета по договору подряда (пункт 5). Общая сумма, оплаченная Заказчиком Подрядчику за работы, указанные в пункте 1.1. договора и пункте 1 настоящего соглашения, должна быть 6 388 145 руб. (пункт 6). В случае расторжения, признания недействительным, прекращения договора подряда Подрядчик обязан вернуть заказчику 6 388 145 руб.(пункт 7)(т. 1 л.д. 190).

12 августа 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен Договор подряда на строительство жилого дома (далее по тексту -также – Договор, Договор подряда) по условиям которого ИП ФИО3 (Подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию ФИО1(Заказчик) строительство индивидуального жилого дома ориентировочной площадью 130 кв.м, количеством этажей 1 по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-он, Мальковское МО, 13,5-16 км а/д Тюмень-Криводанова, участок № 1039, кадастровый номер 72:17:1206002:1558 и сдать результат выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1), работы подлежат выполнению в соответствии с эскизным проектом (Приложение №1 к договору), техническим заданием (Приложение № 2 к договору) и сметой (Приложение № 3 к договору) (пункт 1.2), материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются Подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре (пункт 1.5), работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № 3 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору (пункт 2.1), срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора, - 12 ноября 2022 года, но не позднее 3-х месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (пункт 2.3), при предъявлении Заказчиком претензии к качеству работ в период их выполнения срок выполнения работ может быть приостановлен до момента рассмотрения претензии и урегулирования разногласий (пункт 2.4), подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок (пункт 3.1.1), предоставить все материалы и оборудование (пункт 3.1.2), организовать сдачу работ Заказчику (пункт 3.1.5), заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в пункте 6.1 договора (пункт 4.1.1), обеспечить подачу электроэнергии, необходимой для производства работ и обогрева бытовки в зимний период, в том числе путем установки электрогенератора электрической мощностью не менее 5 кВт, 220 В, 50 Гц в случае отсутствия на строительной площадке электричества. При этом Заказчик оплачивает расходы на электроэнергию (пункт 4.1.4), цена работы, предусмотренной договором, составляет 9 125 995 руб. и уплачивается Заказчиком в следующем порядке: 3 125 992 руб. – за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора, 6 000 000 руб. – за счет средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 12.08.2022, заключенному между кредитором и ФИО1, перечисление указанной части цены договора осуществляется ФИО1 после подписания сторонами договора (пункты 6.1, 6.3), после завершения любых этапов работы, предусмотренных Приложением № 3 к договору, и завершения работы в целом Подрядчик вправе потребовать от Заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом по форме КС-2, КС-3, подписываемым Подрядчиком и Заказчиком (пункт 7.1),подрядчик в течение 3 дней извещает Заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренного Приложением № 3 к договору, и завершении работы в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 3 дней для осмотра и принятия выполненной работы путем подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа работы или итогового акта (пункт 7.2),извещение о завершении этапа работы и (или) работы в целом может быть направлено Подрядчиком Заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 11.3 договора (пункт 7.3),заказчик обязан в согласованный с Подрядчиком срок, но не позднее 7 дней, прибыть на строительную площадку и с участием представителя Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу путем подписания промежуточного акта и (или) итогового акта (пункт 7.4), в случае невыполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 7.4 договора, Подрядчик вправе в одностороннем порядке подписать промежуточный акт и (или) итоговый акт в двух экземплярах, направив один экземпляр заказчику. При этом обязательства Подрядчика по сдаче этапа работ и (или) работы в целом будут считаться выполненными, и Заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 7.5),при немотивированном отказе Заказчика от подписания промежуточного акта и (или) итогового акта в таком акте делается соответствующая отметка и указываются обстоятельства отказа. При этом акт подписывается Подрядчиком в одностороннем порядке в соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ (пункт 7.8), за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 8.1), за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты работы Заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,01 % от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.2), если иное не предусмотрено законом, все юридически значимые сообщения по договору влекут для получающей их стороны наступление гражданско-правовых последствий с момента доставки соответствующего сообщения ей или ее представителю (пункт 11.3), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 11.4) (т. 1 л.д. 124 – 127).

Сметой на строительно-монтажные работы (Приложение № 3 к Договору) предусмотрено, что итоговая стоимость дома в комплектации «Коробка» с внутренней отделкой составляет 9 125 922 руб., из которых 3 621 420 руб. – стоимость материалов, 2 628 278 руб. – стоимость работ. В смету включены в числе прочего электромонтажные работы (устройство электротехнического обеспечения участка) – 3 000 000 руб., внутренняя отделка (устройство внутренней отделки - 1 156 820 руб., и балки потолочные - 14 000 руб., косметический ремонт помещений - 2 730 000 руб., установка сантехники – 146 224 руб.) – итого 4 047 044 руб.В разделе сметы «устройство полов» предусмотрен котел электрический NavienEQB-15HW, 380В, 15 кВт (т. 1 л.д. 201 - 205).

Приложением № 1 к Договору является эскизный проект (т. 1 л.д. 207 – 208). Приложением № 2 к Договору является Перечень работ по строительству, в котором указаны этапы работ и сроки их выполнения, а также срок начала работ – 12 августа 2022 года, срок окончания – 12 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 206). Сведений об ознакомлении Заказчика с данным перечнем нет

17 декабря 2022 года ФИО1 направила почтой в адрес ИП ФИО3 претензию о нарушении срока окончания строительства недвижимости, в которой просила перечислить неустойку в размере 89 432 руб. и в случае готовности сдачи отдельных этапов работ по договору направить акты выполненных работ для проверки и принятия в случае отсутствия замечания. Также, она указала, что заказчиком оплата по договору произведена в размере, превышающем согласованные в договором 6 000 000 руб., подрядчиком в установленный договором срок строительство не завершено, ни один этап работ надлежащим образом не сдан, просрочка сдачи объекта на 13 декабря 2022 года составляет 44 дня, неустойка от стоимости работ в размере 6 388 145 руб. исходя из 0,1% в день составляет 89 432 руб., которые она просит перечислить на указанный ею расчетный счет (т. 1 л.д. 22 - 23, 24).

20 декабря 2022 года ИП ФИО3 направила почтой в адрес ФИО1 акт от 28 ноября 2022 года о приостановке выполнения работ в связи с отсутствием на объекте электроэнергии напряжением 380 В, необходимым для подключения оборудования для производства работ, а также сообщение от 14 декабря 2022 года о необходимости предоставления информации о сроках предоставления на объекте необходимого для дальнейшего производства работ напряжения 380 вольт (т. 1 л.д. 137 – 139, 140, 141).

10 апреля 2023 года ИП ФИО3 направила в адрес ФИО1 почтой предложение об урегулировании спора по договору подряда, устранении в срок до 31 мая 2023 года обстоятельств, грозящих годности работ и предоставлении необходимого для выполнения работ напряжения в 380 В, заключении дополнительного соглашения к договору подряда (т. 1 л.д. 142 – 147).

03 мая 2023 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 по почте уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств по договору и возврате денежных средств в размере 6 000 000 руб. в 3-дневный срок с момента получения уведомления (т. 1 л.д. 25, 26, 27).

15 июня 2023 года ИП ФИО3 направила в адрес ФИО1 по почте уведомление о расторжении договора в связи с тем, что до 31 мая 2023 года заказчик не исполнила требование подрядчика, не предоставила на объект строительства напряжение 380 В, не известила об этом подрядчика, не представила объект для дальнейшего выполнения подрядных работ (т. 1 л.д. 152).

Согласно экспертному заключению № 105/2024 ООО НИЦ «Стандартъ», составленному в порядке проведения судебной экспертизы, работы по строительству жилого дома согласно смете к договору подряда выполнены не в полном объеме, в сметном расчет выявлены технические ошибки. Не выполнены работы: устройство полов, устройство внутренней отделки, устройство отмостки, устройство крыльца, установка дверей. Стоимость фактически выполненных работ по состоянию на ноябрь 2022 года исходя из цен, установленных договором подряда от 12 августа 2022 года составляет 4 421 934 руб. 60 коп. В результате обследования выявлено, антисептический раствор нанесен не по всей поверхности древесины потолка веранды, в результате чего образовался черный плесневый налет. Разводка электрического кабеля выполнена по полу, не является нарушением требований технической документации, однако препятствует укладке теплого пола, предусмотренного условиями договора. Иных нарушений строительных норм и правил в фактически выполненных работах не выявлено, основным недостатком является не полный объем строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 236 731 руб. 30 коп. Возведенный объект на участке пригоден для дальнейшей эксплуатации, при условии завершения строительных работ, замены кровли веранды и переноса распределительных коробок и электрического кабеля. Подрядчиком выполнен не весь объем работ предусмотренных условиями договора. Фактически выполненные работы соответствуют условиям договора, применены материалы. Оговоренные сметой договора. Нарушений требований нормативной документации не выявлено. По результатам обследования и при сравнении сметы оговора и актов выполненных работ выявлено: увеличение объема по позиции «кладка внешних и внутренних стен из газобетона ЛСР» с 57 до 63 куб. м за счет увеличения площади веранды, увеличение объема является допустимы, не препятствует дальнейшей эксплуатации; в актах КС-2 выявлен работы, не предусмотренные сметой, на сумму 44 467 руб. 75 коп.. работы фактически выполнены Подрядчиком – работ по утеплению чердачного перекрытия, предусмотренные СП 50.13330.2012; выявлены технические ошибки, влияющие на итоговую стоимость. Стоимость работ согласно актам КС-2, предъявленных Подрядчиком, составляет 4 402 091 руб. 65 коп. Подрядчик не предъявляет к оплате электромонтажные работы стоимостью 300 000 руб., фактически им выполнена разводка электрического кабеля. Стоимость фактически выполненных работ составила 4 421 934 руб. 60 коп. с учетом электромонтажных работ. Стоимость фактически выполненных работ превышает стоимость работ, предъявленных Подрядчиком на 19 842 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 47 – 110).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его(пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К числу таких прав статьей 503 Гражданского кодекс Российской Федерации отнесено право на отказа от исполнения договора с требованием возврата уплаченной суммы, если законами о защите прав потребителей не установлено иное, статьей 505 Гражданского кодекса Российской Федерации – права на возмещение убытков, уплату неустойки, исполнение обязательства в натуре.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (пункт 1).

В силу статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

Судом установлено что работы по Договору в установленный Договором срок не были ответчиком выполнены в полном объеме и сданы истцу.

При таком положении у ФИО1 возникло право отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за невыполненные работы денежных средств.

Заявленный в иске размер таких средств соответствует установленному экспертным заключением размеру разницы между стоимостью фактически выполненных работ по состоянию на ноябрь 2022 года исходя из цен, установленных договором подряда от 12 августа 2022 года, в размере 4 421 934 руб. 60 коп. и стоимостью устранения недостатков этих работ в размере 236 731 руб. 30 коп. Ответчиком данный размер задолженности был признан и не оспаривался.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 814 796 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

В статье 16 Закона «О защите прав потребителей» указано, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1). К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: …9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;… (пункт 2).

Таким образом, за нарушением ответчиком срока исполнения работ по Договору у истца возникло право требования уплаты ответчиком предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки. Размер данной неустойки как равный размеру основной задолженности (1 814 796 руб. 70 коп.) определен истцом верно, исходя из 3% в день от стоимости невыполненных ответчиком в срок работ и того обстоятельства, что за период просрочки, начиная с 13 ноября 2022 года, начисленная таким образом неустойка на дату отказа истца от договора по мотиву просрочки его исполнения, также как на дату извещения истца ответчиком в декабре 2022 года о необходимости поставки на участок электричества напряжением 380В, превышала размер основной задолженности.

Довод ответчика о необходимости взыскания неустойки в меньшем размере, т.е. в размере, предусмотренном Договором, отклоняется судом как не основанный на законе, поскольку условие договора, уменьшающее размер законной неустойки, является ничтожным в силу прямого указания, содержащегося в статье 16 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ссылки ответчика в обоснование отсутствия у нее обязанности по уплате неустойки на пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в силу которого требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло по вине потребителя, подлежат отклонению, поскольку ответчик доказательств вины истца не представил.

Так, в Договоре обязанности и ответственность заказчика относительно электроэнергии указаны в пункте 4.1.4, в котором указано, что обеспечить подачу электроэнергии, необходимой для производства работ и обогрева бытовки в зимнее время, в том числе путем установки электрогенератора электрической мощностью не менее 5 КВт, 220В, 50 Гц в случае отсутствия на строительной площадке электричества. При этом заказчик оплачивает расходы на электроэнергию.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Из буквального прочтения пункта 4.1.4 Договора следует, что Заказчик принимал на себя обязательство обеспечить поставку электроэнергии для производства работ и обогрева бытовки в зимнее время, в том числе в случае отсутствия на строительной площадке электричества установить электрогенератор электрической мощностью не менее 5 КВт, 220В, 50 Гц. Указание на обеспечение Заказчиком поставки электроэнергии напряжением 380В в данном пункте отсутствует. Другие условия Договора такого указания также не содержат. Наличие в разделе сметы «устройство полов» котла электрического NavienEQB-15HW, 380В, 15 кВт само по себе не свидетельствует о том, что Заказчик должен был обеспечить в период строительства дома поставку на строительную площадку электричества напряжением 380В.

Из переписки сторон следует, что впервые требование к истцу о поставке на строительную площадку такой электроэнергии ответчик предъявила более чем через месяц после окончания предусмотренного Договором срока завершения работ. Доказательств того, что перед заключением Договора или в период его действия до окончания срока выполнения работы ответчик уведомляла истца о возможности производства отделочных работ и монтажа системы отопления, а следовательно и завершения работ по Договору к указанной в нем дате «12 ноября 2022 года» обусловлено обязательным наличием на строительной площадке электроэнергии 380В, в деле нет. Вопрос о необходимости внесения соответствующих изменений в Договор в период его действия до окончания срока выполнения работ ответчик не ставила, иное материалами дела не подтверждено. Из объяснений представителя ответчика в суде следует, что необходимость в электроэнергии 380В появилась в ноябре 2022 года, когда внешняя температура воздуха достигала –20 градусов, а производство отделочных работ и монтаж систем отопления не допускались при низких температурах. Таким образом, поставляемой истцом на строительную площадку электроэнергии стало недостаточно только в ноябре вследствие понижения внешней температуры воздуха и возникновения в этой связи необходимости в прогреве дома до температуры, требуемой для выполнения дальнейших работ.

При этом в силу статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возложена обязанность до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях.

Заказчик в этих правоотношениях - наиболее слабая сторона и, не являясь в отличие от подрядчик специалистом в области выполняемых последним работ, он не обязан знать особенности выполнения этих работ, в данном случае условия, необходимые для выполнения отдельных видов работ по Договору, включая отделочные работы и монтаж системы отопления.

Кроме того, в предложении от 10 апреля 2023 года об урегулировании спора по Договору ИП ФИО3 указала, что согласно общедоступной информации Россети России увеличили трансформаторную мощность в ТСН «Серебряный бор» в 1,5 раза, дополнительно установили новую трансформаторную подстанцию, заменили силовой трансформатор на подстанции 10/0,4 кВ, дополнительно установили в населенном пункте новую ТП мощностью 400 кВА и таким образом у Заказчика имеется реальная возможность исполнения условий Договора (т. 1 л.д. 142 – 147), из чего следует, что до этого времени у Заказчика не имелось реальной возможности обеспечить поставку на строительную площадку электроэнергии напряжением 380В.

Заключив при таких условиях Договор с истцом на предусмотренных в нем условиях, в том числе относительно срока окончания работ, ответчик неправомерно считает стороной, виновной в неисполнении им данного условия, истца. Иных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подрядчика от уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, по делу не установлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании неустойки в заявленном в иске размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая иск ФИО1 в части взыскания убытков в виде расходов на внесение платы по договору найма занимаемой в период с ноября 2022 года по март 2023 года квартиры, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности этих обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В обоснование доводов о необходимости взыскания расходов на найм квартиры истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения, заключенный 23 июля 2022 года между ФИО6 и ФИО1 на срок с 23 июля 2022 года по 23 июня 2023 года.

Между тем, доказательств прямой причинно-следственной связи между заключенным договором и нарушением обязательств по передаче объекта строительства ответчиком истец не представлено.Договор найма изначально заключен истцом на 11 месяцев, то есть его срок включал спорный период. Кроме того, материалами дела не подтверждается возможность постоянного проживания во вновь построенном ответчиком доме непосредственно после его приемки истцом, если бы таковая имела место в предусмотренный Договором срок, тем более в зимний период, в отсутствие при этом напряжения, необходимого для работы указанного в смете котла.

При таких обстоятельствах в требовании о взыскании платы за наем жилого помещения ФИО1 следует отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий. Суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 814 796 руб. 70 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11).

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 39 480 руб. За услуги представителя ФИО1 по заключенному с ИП ФИО2 договору уплатила 50 000 руб., что подтверждается копией соответствующего договора от 29 декабря 2022 года, чека по операции ПАО Сбербанк и расписки ФИО2 (т. 1 л.д. 42 – 44, 45, 46), фактически ФИО2 представлял интересы ФИО1 в суде. Данные расходы с учетом цены иска, сложности дела и значимости его результатов для истца, занятости представителя при рассмотрении дела и объем оказанных им услуг, суд находит не противоречащими принципу разумности и справедливости.

Удовлетворение исковых требований в указанной выше части, т.е. на 94,63 % от поддержанных на день принятия решения исковых требований, влечет взыскание с ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 47 315 руб. (94,63% от 50 000 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 907 руб. 47 коп. (94,63% от Г\П от 3 835 528 руб. 40 коп.). Общая сумма судебных расходов истца, подлежащих компенсации ответчиком, составляет 73 222 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3(ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору подряда в размере 1 814 796 руб. 70 коп., неустойку в размере 1 814 796 руб. 70 коп., штраф в размере 1 814 796 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 73 222 руб. 47 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированно решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова