№2-1404/2022
УИД 05RS0021-01-2022-003244-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в окончательной формулировке)
03 июня 2022 г. г. Каспийск
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 911,94 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 606,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 13305,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2537,36 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В обоснование своего иска истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб, на срок 18 мес под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 77 911,94 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 606,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 13305,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Стороны, третье лицо нотариус ФИО4, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Каспийского городского суда РД в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились.
Представитель ПАО «Сбербанк» в заявлении представленном суду просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Третье лицо – нотариус ФИО4 об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки суду не сообщила. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в электронном виде заключен кредитный договор № с ФИО3, о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб, на срок 18 мес под 19,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО3 денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, таким образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Судом установлено и следует из материалов дела, Банк зачислил ФИО3 на банковский счет указанные денежные средства.
Между тем, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 77 911,94 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 606,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 13305,20 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом РД, наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сестра – ФИО2. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: РД, , с кадастровым номером 05:45:000005:603, кадастровая стоимость которого составляет 93 493,68 рублей, земельного участка, площадью 119 кв. м., находящегося по адресу: РД, , с кадастровым номером 05:45:000007:7, кадастровая стоимость которого составляет 47775,36 рублей и денежной суммы 118125 рублей 72 копейки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик по делу принял наследство. Стоимость наследственного имущества принятого наследником ФИО2 превышает взыскиваемую сумму задолженности. Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, у суда имеются основания для взыскания с наследника задолженности наследодателя в пределах наследственного имущества.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 2537,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 - расторгнуть.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 911,94 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 606,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 13305,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2537,36 руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.,
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022г.
Председательствующий Р.И. Джамалдинова