Дело № 2-878/2025
УИД: 61RS0009-01-2024-004845-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2025 года г. Азов
Азовский суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Булгакова В.А.,
при секретаре Булгаковой А.И..
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты выполненных работ по устранению течи кровли ангара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, директору ООО «Деметра», о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указав, что между истцом и ФИО3 была достигнута устная договоренность, согласно которой истец обязался осуществить ремонтные работы по устранению течи кровли ангара арочного типа №, расположенного по адресу: <адрес>, в срок с 01.07.2024 по 30.07.2024. Ремонтные работы по устранению течи кровли ангара арочного типа N?2 на площади около 1000 кв.м. включали в себя: дефектовку ангара, замену старых саморезов на новые, установку дополнительных профильных листов, раскрытие и исправление замков соединения профильных листов, герметизацию стыков и отверстий в профильных листах, проклейку швов специальной лентой. Все существенные условия договора были согласованы посредством переписки в мессенджере Вотсап.
При демонтаже кровли во многих местах были выявлены нарушения технологических процессов ранее произведенных работ по ремонту кровли, а именно, щели в пазах кровли были залиты смолой, которая со временем рассохлась и потеряла свои герметизирующие свойства, что существенно затрудняло выполнение мною оговоренных ремонтных работ.
В настоящее время все оговоренные ремонтные работы выполнены в полном объеме, но в процессе выполнения в других, не оговоренных участках кровли, были выявлены течи. Об этом был поставлен в известность ФИО3 Истец озвучил просьбу выдать специальную машину (автовышку) для устранения этих течей кровли ангара, но на его просьбу ФИО3 никак не отреагировал.
Стоимость выполненных ремонтных работ составила 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, о чем ФИО3 был поставлен в известность посредством месседжера Вотсап. Однако, оплата за выполненные ремонтные работы до настоящего времени не произведена.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 2 октября 2024 года истцом была направлена претензия в адрес директора ООО «Деметра» ФИО3, в которой истец просил произвести оплату за выполненные работы в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Согласно отчету сайта «Почта России», письмо с трек номером 34678084035217 было вручено 04 октября 2024 года. Однако, до настоящего времени ответа на указанную претензию не последовало, денежные средства не перечислены.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит взыскать оплату выполненных ремонтных работ по устранению течи кровли ангара арочного типа №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: 7 000 рублей за составление искового заявления, 7 600 рублей в счет возврата расходов по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая в иске просила отказать, пояснив, что договор на ремонт кровли с истцом не заключался, в каких-либо правоотношениях, связанных с ремонтом кровли, ФИО1 и ФИО3 не состоят.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 37 ГК РФ), применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
Как утверждает истец, между ним и ФИО3 была достигнута устная договоренность, согласно которой истец обязался осуществить ремонтные работы по устранению течи кровли ангара арочного типа №, расположенного по адресу: <адрес>, в срок с 01.07.2024 по 30.07.2024.
Ремонтные работы по устранению течи кровли ангара арочного типа N?2 на площади около 1000 кв.м. включали в себя: дефектовку ангара, замену старых саморезов на новые, установку дополнительных профильных листов, раскрытие и исправление замков соединения профильных листов, герметизацию стыков и отверстий в профильных листах, проклейку швов специальной лентой.
Все существенные условия договора были согласованы посредством переписки в мессенджере Вотсап.
При демонтаже кровли во многих местах были выявлены нарушения технологических процессов ранее произведенных работ по ремонту кровли, а именно, щели в пазах кровли были залиты смолой, которая со временем рассохлась и потеряла свои герметизирующие свойства, что существенно затрудняло выполнение мною оговоренных ремонтных работ.
В настоящее время все оговоренные ремонтные работы выполнены в полном объеме.
Стоимость выполненных ремонтных работ составила 220 000 рублей, о чем ФИО3 был поставлен в известность посредством месседжера Вотсап.
Оплата за выполненные ремонтные работы до настоящего времени не произведена.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 02.10.2024 истцом была направлена претензия, однако, до настоящего времени ответа на указанную претензию не последовало, денежные средства не перечислены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Нормы главы 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форме сделок (ст. 158 - 161 ГК РФ).
То есть, соблюдение письменной формы не является условием заключения договора подряда, поэтому, если такой договор был заключен устно, стороны могут воспользоваться правом, предусмотренным статьей 162 ГК РФ, доказывая наличие достигнутого между ними соглашения не запрещенными законом способами.
Однако таких доказательств суду не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" приведены аналогичные разъяснения - если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Поскольку договор подряда в письменной форме ответчиком не подписан, то условия договора могут быть установлены только в том объеме, в котором они подтверждаются обеими сторонами и представленными ими в ходе рассмотрения дела доказательствами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2 ст. 161 ГК РФ).
В силу указанных правовых норм, обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика и технической документацией объема, видов работ, выполнение которого поручается подрядчику, их стоимость и сроки выполнения.
Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком.
Стороны могут определить цену путем составления и согласования сметы (п. 3 ст. 709 ГК РФ). Смета представляет собой расчет, в котором детально указываются виды работ, их объем и стоимость, стоимость предоставляемых подрядчиком материалов и оборудования и др. Общая цена работы по договору определяется путем сложения всех статей сметы. Смета может содержаться в тексте договора подряда, а может быть оформлена в виде приложения к нему.
В обоснование своих доводов истец ссылается на фотографии кровли, информацию о спутниковом отслеживании перемещения транспортных средств, отчет по реализации товара от 01.07.2024 на сумму 8050 рублей, кассовый чек на сумму 8050 рублей. Вместе с тем, по мнению суда, представленных доказательств недостаточно для того, чтобы прийти к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор по выполнению ремонтных работ.
Не позволяют установить условия, на которых, как утверждает истец, заключался договор подряда и показания свидетеля ФИО6 Свидетель пояснил, что производились работы по ремонту кровли с июля по август, вместе с тем, точный адрес, по которому производились работы свидетель назвать затруднился, пояснил, что договоренность на производство работ была устной, расписки о получении денежных средств не составлялись.
В представленном истцом скриншоте сообщения в месседжере отражено, что стоимость работ составила 220 000 плюс 10 %, итого 242 000. Из данной переписки невозможно установить фактическое исполнение истцом условий спорного договора подряда. Из сообщения не усматривается объект, на котором производились работы и характер работ. В реквизитах для оплаты работ указано не истец, а иное лицо – ИП ФИО7
Таким образом, истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие объем работ, которые необходимо было выполнить, виды работ, их стоимость и сроки выполнения.
Несогласование сметы, при отсутствии в договоре указания на конкретные виды работ, может повлечь признание договора незаключенным (п. 1 ст. 432, ст. 702 ГК РФ).
Таким образом, представленными стороной истца документами нельзя признать доказанным факт заключения с ответчиком договора подряда на условиях, отраженных в исковом заявлении.
Учитывая приведенные обстоятельства, факт того, что между сторонами сложились договорные правоотношения в рамках договора подряда нельзя признать установленным.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что договор подряда между сторонами не является заключенным, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, необходимых для заключения договора подряда, в материалы дела не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями материального закона, установив, что спорный договор подряда является незаключенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Согласно с. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Поскольку истцу в иске отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная сумма госпошлины за подачу иска в суд с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты выполненных работ по устранению течи кровли ангара - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.