Приговор по делу № 1-424/2023 от 20.10.2023

УИД 52RS0001-01-2023- 000290-25

№ 1-424/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Матвиенко Г.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Лядской Е.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Колесовой Л.В., при секретаре судебного заседания Богатовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющей, работавшей [ ... ] зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], судимой:

06.12.2017 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (5 эпиз.), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28.06.2018 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области по ст. 158.1 (2 эпиз.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

20.03.2019 осуждена Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев колонии-поселения;

07.05.2020 освобождена условно-досрочно по постановлению Семеновского районного суда г.Н. Новгорода на срок 8 мес. 20 дн.

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей не имеющего, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили ряд умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совместно с ФИО3 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, зная о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, совершили незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 и ФИО3, находившихся в [ Адрес ], и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории [ Адрес ]. С этой целью ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план совершения преступления.

Согласно разработанному плану, неустановленное лицо, согласно отведённой ему преступной роли, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, должно было неустановленным способом незаконно приобрести наркотические средства в неустановленном месте и разместить их в неустановленном месте на территории [ Адрес ], откуда ФИО2 и ФИО3, согласно отведённой им преступной роли, должны забрать вышеуказанные наркотические средства, расфасовать их на разовые дозы, после чего разложить их в тайники - «закладки» с целью последующего незаконно сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ], об адресах которых ФИО2 и ФИО3, выполняя свою преступную роль, должны сообщить неустановленному лицу для дальнейшей незаконной реализации потребителям наркотических средств.

От незаконного сбыта наркотических средств ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо намеревались извлечь материальную выгоду, путём получения денежного вознаграждения от потребителей наркотических средств.

1. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Соломкой М.А. и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, согласно отведённой ему преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрело вещество – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 1,629 грамма, что является значительным размером, с целью последующего незаконного сбыта, и разместило указанные наркотические средства на участке местности [ Адрес ] после чего сообщило ФИО3 адрес местонахождения тайника - «закладки» с наркотическими средствами, которые ФИО2 и ФИО3, согласно отведённой им преступной роли, впоследствии должны были незаконно приобрести и расфасовать на разовые дозы, с целью последующего незаконного сбыта, сделав тайник – «закладку» на территории [ Адрес ], о чем сообщить неустановленному лицу, которое, согласно отведённой ему преступной роли, должно было сообщить о местонахождении тайника - «закладки» потребителям наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом и Соломкой М.А., ФИО3, согласно отведённой преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], прибыл по указанному неустановленным лицом месту, а именно [ Адрес ], где обнаружил и забрал из тайника - «закладки» вещество – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 1,629 грамма, что является значительным размером, которые незаконно приобрел вышеуказанным способом и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ], после чего расфасовал вышеуказанные наркотические средства в не менее чем 1 (один) сверток, принес наркотическое средство по месту жительства ФИО2 по адресу: [ Адрес ], где ФИО2 и ФИО3 продолжили незаконно хранить указанные наркотические средства в значительном размере в жилище ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ].

Далее, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, согласно отведённой ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом, с целью незаконно сбыта ранее незаконно приобретённых и незаконно хранимых наркотических средств, находясь на территории [ Адрес ], действуя умышленно, разместила [ Адрес ], тайник - «закладку» в виде свёртка из изоленты желтого цвета с веществом — смесью, содержащей в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 1,629 грамма, что является значительным размером.

После чего ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, сфотографировала местонахождение сделанного ею тайника – «закладки», находящегося [ Адрес ], и сделала к нему подробное описание, которые отправила неустановленному лицу, с целью последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции у [ Адрес ].

В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном [ Адрес ], был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри, содержащем в своем составе наркотические средства – [ ... ]), массой 1,629 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть вещество- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - [ ... ] общей массой 1,629 грамма, что является значительным размером, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

2. Кроме того, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Соломкой М.А. и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, согласно отведённой ему преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрело вещество – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 1,648 грамма, что является значительным размером, с целью последующего незаконного сбыта, и разместило указанные наркотические средства на участке местности [ Адрес ], после чего сообщило ФИО3 адрес местонахождения тайника - «закладки» с наркотическими средствами, которые ФИО2 и ФИО3, согласно отведённой им преступной роли, впоследствии должны были незаконно приобрести и расфасовать на разовые дозы, с целью последующего незаконного сбыта, сделав тайник – «закладку» на территории [ Адрес ], о чем сообщить неустановленному лицу, которое, согласно отведённой ему преступной роли, должно было сообщить о местонахождении тайника - «закладки» потребителям наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом и Соломкой М.А., ФИО3, согласно отведённой преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], прибыл по указанному неустановленным лицом месту, а именно [ Адрес ] где обнаружил и забрал из тайника - «закладки» вещество – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 1,648 грамма, что является значительным размером, которые незаконно приобрел вышеуказанным способом и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ], после чего расфасовал вышеуказанные наркотические средства в не менее чем 1 (один) сверток, принес наркотическое средство по месту жительства ФИО2 по адресу: [ Адрес ], где ФИО2 и ФИО3 продолжили незаконно хранить указанные наркотические средства в значительном размере в жилище ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ].

Далее, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, согласно отведённой ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом, с целью незаконно сбыта ранее незаконно приобретённых и незаконно хранимых наркотических средств, находясь на территории [ Адрес ], действуя умышленно, разместила на участке местности [ Адрес ], тайник - «закладку» в виде свёртка из изоленты желтого цвета с веществом — смесью, содержащей в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 1,648 грамма, что является значительным размером.

После чего ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, сфотографировала местонахождение сделанного ею тайника – «закладки», находящегося на участке местности [ Адрес ], и сделала к нему подробное описание, которые, отправила неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции у [ Адрес ].

В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном [ Адрес ], был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: [ ... ] массой 1,648 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть вещество- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - [ ... ] общей массой 1,648 грамма, что является значительным размером, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

3.Кроме того, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Соломкой М.А. и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, согласно отведённой ему преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрело вещество – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 1,583 грамма, что является значительным размером, с целью последующего незаконного сбыта, и разместило указанные наркотические средства на участке местности [ Адрес ], после чего сообщило ФИО3 адрес местонахождения тайника - «закладки» с наркотическими средствами, которые ФИО2 и ФИО3, согласно отведённой им преступной роли, впоследствии должны были незаконно приобрести и расфасовать на разовые дозы, с целью последующего незаконного сбыта, сделав тайник – «закладку» на территории [ Адрес ], о чем сообщить неустановленному лицу, которое, согласно отведённой ему преступной роли, должно было сообщить о местонахождении тайника - «закладки» потребителям наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом и Соломкой М.А., ФИО3, согласно отведённой преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], прибыл по указанному неустановленным лицом месту, а именно [ Адрес ] где обнаружил и забрал из тайника - «закладки» вещество – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 1,583 грамма, что является значительным размером, которые незаконно приобрел вышеуказанным способом и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ], после чего расфасовал вышеуказанные наркотические средства в не менее чем 1 (один) сверток, принес наркотическое средство по месту жительства ФИО2 по адресу: [ Адрес ], где ФИО2 и ФИО3 продолжили незаконно хранить указанные наркотические средства в значительном размере в жилище ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ].

Далее, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, согласно отведённой ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом, с целью незаконно сбыта ранее незаконно приобретённых и незаконно хранимых наркотических средств, находясь на территории [ Адрес ], действуя умышленно, разместила на участке местности [ Адрес ], тайник - «закладку» в виде свёртка из изоленты желтого цвета с веществом — смесью, содержащей в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 1,583 грамма, что является значительным размером.

После чего ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, сфотографировала местонахождение сделанного ею тайника – «закладки», находящегося на участке местности [ Адрес ], и сделала к нему подробное описание, которые отправила неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции у [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном [ Адрес ], был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри- смесью, содержащей в своем составе следующие наркотические средства: [ ... ] массой 1,583 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть вещество- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - [ ... ] общей массой 1,583 грамма, что является значительным размером, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

4. Кроме того, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Соломкой М.А. и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрело вещество – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства [ ... ] общей массой не менее 3,351 грамма, что является крупным размером, с целью последующего незаконного сбыта, и разместило на участке местности [ Адрес ] после чего сообщило ФИО3 адрес местонахождения тайника - «закладки» с наркотическими средствами, которые ФИО2 и ФИО3, согласно отведённой им преступной роли, впоследствии должны были незаконно приобрести и расфасовать на разовые дозы, с целью последующего незаконного сбыта, сделав тайник – «закладку» на территории [ Адрес ], о чем сообщить неустановленному лицу, которое, согласно отведённой ему преступной роли, должно было сообщить о местонахождении тайника - «закладки» потребителям наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом и Соломкой М.А., ФИО3, согласно отведённой преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], прибыл по указанному неустановленным лицом месту, а именно [ Адрес ] где обнаружил и забрал из тайника - «закладки» вещество – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 3,351 грамма, что является крупным размером, которые незаконно приобрел вышеуказанным способом и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ], после чего расфасовал вышеуказанные наркотические средства в не менее чем 1 (один) сверток, принес наркотическое средство по месту жительства ФИО2 по адресу: [ Адрес ], где ФИО2 и ФИО3 продолжили незаконно хранить указанные наркотические средства в крупном размере в жилище ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ].

ФИО2 и ФИО3 намеревались разложить вещество – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства [ ... ] общей массой не менее 3,351 грамма, что является крупным размером, в самостоятельно подысканные ими тайники, адреса которых они в дальнейшем должны были сообщить неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а неустановленное лицо, должно было сообщить потребителям наркотических средств о местонахождении тайников – «закладок» с наркотическими средствами.

Однако, преступный умысел ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции у [ Адрес ]. При задержании ФИО2 выкинула ранее незаконно приобретенные и незаконно хранимые с целью последующего незаконного сбыта 2 свертка с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ] общей массой не менее 3,351 грамма, что является крупным размером, на участке местности, расположенном в [ Адрес ]

В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном [ Адрес ], были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом внутри - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: [ ... ]) массой 3,351 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть вещество - смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] общей массой 3,351 грамма, что является крупным размером, однако свой преступный умысел ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 был задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

5. Кроме того, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Соломкой М.А. и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрело вещество – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства [ ... ] общей массой не менее 186,241 грамма, что является крупным размером, а также незаконно приобрело вещество – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства [ ... ] общей массой не менее 240,88 грамма, что является крупным размером, с целью последующего незаконного сбыта, и разместило их на участке местности [ Адрес ], после чего сообщило ФИО3 адрес местонахождения тайника - «закладки» с наркотическими средствами, которые ФИО2 и ФИО3, согласно отведённой им преступной роли, впоследствии должны были незаконно приобрести и расфасовать на разовые дозы, с целью последующего незаконного сбыта, сделав тайник – «закладку» на территории [ Адрес ], о чем сообщить неустановленному лицу, которое, согласно отведённой ему преступной роли, должно было сообщить о местонахождении тайника - «закладки» потребителям наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом и Соломкой М.А., ФИО3, согласно отведённой преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное время, не позднее 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], прибыл по указанному неустановленным лицом месту, а именно [ Адрес ], где обнаружил и забрал из тайника - «закладки» вещество – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 186,241 грамма, что является крупным размером, а также вещество – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 240,88 грамма, что является крупным размером, которые незаконно приобрел вышеуказанным способом и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ], после чего принес наркотические средства домой, расфасовал вышеуказанные наркотические средства в не менее чем 2 (два) свертка, после чего ФИО3 и ФИО2 продолжили незаконно хранить наркотическое средство вещество – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 240,88 грамма, по месту проживания ФИО3 по адресу: [ Адрес ], вещество – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] массой не менее 186,241 грамма по месту жительства ФИО2 по адресу: [ Адрес ], с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ].

ФИО2 и ФИО3 намеревались разложить вещество – смесь, содержащую в своем составе [ ... ] общей массой не менее 186,241 грамма, что является крупным размером, и вещество – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства [ ... ] общей массой не менее 240,88 грамма, что является крупным размером, в самостоятельно подысканные ими тайники, адреса которых они в дальнейшем должны были сообщить неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а неустановленное лицо должно было сообщить потребителям наркотических средств о местонахождении тайников – «закладок» с наркотическими средствами.

В ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: [ Адрес ], были обнаружены и изъяты 11 свертков и 1 пакет с веществом внутри, содержащих смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: [ ... ] массой 186,241 грамма, что является крупным размером.

При задержании, ФИО3, находясь по месту своего проживания - в [ Адрес ], выкинул из окна часть ранее незаконно приобретенных и незаконно хранимых для последующего незаконного сбыта наркотических средств в одном пакете, на участок местности, расположенный в [ Адрес ]

В ходе осмотра места происшествия по адресу: [ Адрес ], обыска в жилище ФИО3 по адресу: [ Адрес ], были обнаружены свертки (пакеты) с веществом -смесью, содержащей в своем составе следующие наркотические средства: [ ... ] массой 240,88 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть вещество - смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] общей массой 186,241 грамма и вещество - смесь, содержащую в своём составе наркотические средства [ ... ] общей массой 240,88 грамма, что является крупным размером, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный наркотических средств в крупном размере, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 был задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, пояснив, что признает вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в полном объеме, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, а также с неизвестным ей мужчиной по имени [ ФИО 7 ], в том числе путем создания тайников-закладок, изъятые у нее дома в ходе обыска, а также в ходе осмотров мест происшествий наркотические средства-героин- предназначались для сбыта.

Она является потребителем наркотических средств на протяжении 20 лет. Для приобретения наркотиков кто-то из знакомых дал ей номер телефона мужчины по имени [ ФИО 7 ] или [ ФИО 8 ] (далее [ ФИО 7 ] Начала с тем общаться в [ ДД.ММ.ГГГГ ].

С ним она связывалась с использованием социального мессенджера [ ... ], при этом общалась как путем переписки, так и посредством звонков. Лично с [ ФИО 7 ] знакома не была. В ходе общения тот предложил ей заняться сбытом наркотических средств, то есть заняться их раскладкой. В качестве оплаты часть из наркотиков она могла забрать себе. На данное предложение она ответила согласием, так как не хватало денег на наркотики. Это происходило за некоторое время до [ ДД.ММ.ГГГГ ], точнее пояснить не может.

После чего она предложила своему другу ФИО4 [ ФИО 1 ] совместно с ней заняться сбытом наркотиков. Он также согласился. ФИО3 является её другом. С ним она познакомилась около года назад. Ей известно, что тот также является потребителем наркотических средств. Они вместе употребляли наркотики, героин внутривенно.

Она сказала [ ФИО 7 ], что сбывать будет вместе с ФИО3 [ ФИО 7 ] не возражал. После чего с [ ФИО 7 ] уже общался ФИО3 [ ФИО 7 ] должен был сообщать о местонахождении большой оптовой закладки. ФИО3 общался с [ ФИО 7 ] по телефону, в том числе и в ее присутствии, ведя переговоры также с использованием социального мессенджера [ ... ]. Она с ФИО3 осуществляла общение при личных встречах, а также посредством социального мессенджера [ ... ]

Для связи с [ ФИО 7 ] использовала изъятый у неё в ходе личного досмотра мобильный телефон, который был подключен к сети интернет. ФИО3 также общался с [ ФИО 7 ] с изъятого у него мобильного телефона.

Со слов ФИО3, тому от [ ФИО 7 ] пришли координаты с местонахождением закладки. При этом точный объем наркотических средств не оговаривался. ФИО4 сказал ей, что поедет забирать закладку. Она с ним не ездила, когда он поехал, не помнит, место тот точное ей также не называл.

Ранее она говорила, что забирала закладку с наркотическими средствами по адресу: [ Адрес ]. Однако, там она брала наркотики для личного потребления, их она не сбывала. Для сбыта предназначались те наркотические средства, которые были получены ФИО3 от [ ФИО 7 ]. Оптовую закладку ФИО3 забрал до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ], она вместе с ФИО3 собрались в комнате по месту проживания последнего, чтобы обсудить, как им далее действовать сообща. Там же она увидела пакет с наркотическим средством героином, который приобрел для сбыта ФИО3 Тот был в шоке от количества (веса) наркотика в оптовой закладке, так как там находилось около 500 грамм [ ... ]. Они не ожидали, что сразу же будет так много. Наркотик находился в сыпучем состоянии. Они решили, что фасовать наркотики будет ФИО3, а она будет заниматься их раскладкой. ФИО3 тоже занимался раскладкой наркотиков по тайникам закладкам.

Она уточняет, что ФИО3 достал один пакет с наркотиками из шкафа и передал ей, сказав, что у нее будет храниться половина, поэтому она решила, что вторую части наркотических средств ФИО3 хранит там же, в шкафу. При ней ФИО3 наркотики ей не отсыпал, а просто отдал запакованный сверток. При фасовке используют наполнители, чтобы сделать наркотик легче по воздействию, увеличить вес. Сама она не видела, как фасует ФИО3 Также ФИО3 передал ей [ ДД.ММ.ГГГГ ] кофемолку, которая у нее впоследствии была изъята в ходе обыска. Сама она ничего с использованием данной кофемолки не делала.

После того, как наркотики помещались в тайники-закладки, она их обычно фотографировала и с указанием места нахождения отправляла [ ФИО 7 ]. ФИО3 тоже должен был так делать. То есть она могла отправить фото с описанием места закладки как ФИО3, так и [ ФИО 7 ]. Выкладывать их наркопотребителям должен был [ ФИО 7 ]. При общении они с ФИО3 делились друг с другом информацией о том, как идет процесс осуществления закладок, сколько закладок сделала, так как вели совместную деятельность. Вопросы приискания наркотических средств и их последующий сбыт наркопотребителям были возложены на [ ФИО 7 ]. Она с ФИО3 этими вопросами не занималась.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], в тот день, когда её задержали, она встречалась с ФИО3, тот принес ей домой расфасованные закладки из указанной оптовой партии.

Именно этот наркотик и был изъят впоследствии в ходе обыска в её жилище и из мест, где она сделала в тот день закладки, а также в ходе осмотра места происшествия, где при её задержании выпали свертки с фасованным наркотическим средством. Она помнит, что наркотические средства были упакованы в прозрачные пакетики, которые затем были обернуты изолентой желтого цвета.

После того, как ФИО3 ушел домой, она вышла на улицу разложить часть наркотических средств по закладкам. В первый выход из дома она сделала 2-3 закладки. После чего через некоторое время она вновь вышла из дома делать закладки. Она успела разложить две закладки. При себе у нее оставалось еще два свертка с наркотическими средствами, примерно грамма по 2 каждый.

Каждый раз, делая закладку, она фотографировала её место нахождения. У нее в пользовании также имелся абонентский номер +[ Номер ], это старый ее номер. Она использовала для общения также мессенджер [ ... ] где могла себя называть [ ФИО 9 ].

Она подтверждает, что в приложении [ ... ] имеющемся в телефоне, изъятом у ФИО3 и осмотренном в судебном заседании, в чате [ ФИО 9 ] содержится аудиоряд, который записан ею и отправлен вместе с фотографиями в качестве пояснений о местах нахождения закладок. Она узнает себя по голосу. При этом ей не известно о том, что фото и аудио с информацией о местах нахождения закладок были доведены до сведения наркопотребителя.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19-20 часов она была задержана сотрудниками полиции. При задержании у нее из шапки выпали оставшиеся два свертка с наркотическими средствами, которые впоследствии также были изъяты сотрудниками полиции.

После чего был произведен её личный досмотр, в ходе которого были также изъяты банковские карты, сотовый телефон. Она сама сказала сотрудникам полиции пароль от своего телефона.

Закладки наркотических средств она производила около домов [ Адрес ]. Точно адреса в настоящее время не помнит, однако, она их показывала в ходе проверки показаний на месте.

Ранее она не признавала, что занималась сбытом наркотических средств в группе с ФИО3, но сейчас решила сказать правду, так как не видит смысла это скрывать. В содеянном она раскаивается.

Ей известно, что ФИО3 обычно хранил наркотические средства у себя в комнате в шифоньере.

До задержания она использовала абонентский номер [ Номер ], который был зарегистрирован на ее маму Свидетель № 11.

За сбыт наркотических средств она и ФИО3 могли забирать себе часть наркотиков.

С ходом и результатами проведенного ей личного досмотра, обыска в её жилище, а также осмотров мест происшествия, она согласна. Все изъятое в ходе данных следственных действий принадлежало ей. Так, принесенные ФИО3 фасованные наркотические средства, она действительно хранила в шкафу в прихожей на своей полке. Проживающие с ней мама и сын не знали о том, что у нее хранятся наркотики, и она занимается их сбытом.

[ ... ]. Проверку показаний на месте она признает в полном объеме. Показания давала добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что признает свою вину только в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств в ходе обыска в жилище ФИО3 и осмотра места происшествия у [ Адрес ]), не признавая совершение данного преступления в группе лиц с Соломкой М.А. Он действительно собирался осуществить сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с неизвестным ему мужчиной по имени [ ФИО 7 ], в том числе путем создания тайников-закладок, в части наркотических средств, изъятых у него дома в ходе обыска, а также в ходе осмотра места происшествия – под окнами его квартиры. В содеянном раскаивается.

Не признает, что занимался сбытом наркотических средств совместно с Соломкой, непричастен к сбыту наркотических средств, изъятых в ходе обыска в жилище Соломки, а также с места происшествия, где у Соломки выпали наркотические средства, и с мест происшествия, в ходе осмотров которых были обнаружены и изъяты закладки. С Соломкой он был знаком до задержания около года. Между ними были близкие отношения.

Он является потребителем наркотических средств. Для приобретения наркотиков он узнал номер телефона мужчины по имени [ ФИО 7 ] через него какое-то время приобретал наркотические средства. Общение с [ ФИО 7 ] он осуществлял посредством изъятого у него сотового телефона, подключенного к сети интернет.

С ним он связывался с использованием социального мессенджера [ ... ], как путем переписки, так и посредством звонков. Не помнит, чтобы общался с [ ФИО 7 ] по телефону в присутствии Соломки. В телефоне находилась сим карта зарегистрированная на племянницу [ ФИО 4 ].

Примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 7 ] предложил ему заняться сбытом наркотических средств. Он согласился. После чего на его телефон (изъятый в ходе обыска) от [ ФИО 7 ] в приложении [ ... ] поступила информация с координатами нахождения закладки с наркотическим средством [ ... ] массой около 200 грамм. Данную закладку он забрал у [ Адрес ]. Дату, когда он забрал наркотики, не помнит, забирал один в дневное время. О данном факте он Соломке не сообщал.

Закладка представляла собой сумку, в которой находилось наркотическое средство в нерасфасованном виде, весы, упаковочный материал типа скотча. Указанные предметы он отнес по месту своего проживания- [ Адрес ], в свою комнату, где положил в шифоньер. Указанное наркотическое средство он взял с целью сбыта. При этом часть наркотических средств мог употребить, что входило в оплату стоимости его услуг.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он проснулся около 5 утра от криков племянницы. Подойдя к окну, увидел сотрудников полиции. Он не помнит, что выкидывал что-то из окна, но не исключает.

Затем дверь в квартиру была открыта, внутрь прошли сотрудник полиции, его остановили около входной двери. Понятые подошли позже. В его комнате был проведен обыск. При обыске сотрудниками полиции изъяли наркотики, весы, упаковочный материал. Он уже не помнит, как рассыпал часть наркотиков на полу, но оно точно было.

Никаких претензий к результатам обыска он не имеет. Подтверждает, что все изъятое в ходе обыска принадлежало ему и соответствовало тому, что находилось у него в комнате на момент обыска. Ход и содержание обыска в его жилище не оспаривает. Затем его провели в комнату, показали все, что изъято, задали вопрос о принадлежности изъятого ему, он данный факт подтвердил, о чем поставил в протоколе свою подпись. В ходе обыска у него также был изъят сотовый телефон, пароль от которого он позже добровольно сообщил.

С Соломкой он вместе сбытом наркотических средств не занимался. Почему она так говорит, не знает. Ему не известно о наличии у той оснований его оговаривать.

Он не может пояснить, что означает его переписка с использованием [ ... ] c Соломка в части сообщений, где та сообщает о фотографиях. Не подтверждает, что данная переписка имела отношение к сбыту наркотических средств.

Соломке не было известно, что он занимается сбытом наркотических средств. Откуда Соломке известно про [ ФИО 7 ], ему не известно. Не знает, откуда Соломка известно о месте хранения им наркотических средств, он ей их не показывал, возможно, она сама, находясь у него в гостях, видела, где хранятся наркотики.

С [ ФИО 7 ] у них была договоренность, что [ ФИО 7 ] предоставляет наркотическое средство -[ ... ], он его фасует и раскладывает. Потом уже нужно было [ ФИО 7 ] сообщать место нахождения закладок. Однако, точно они данный вопрос еще не обговорили, так как он не успел заняться фасовкой и раскладкой наркотических средств.

Одни весы ранее находились у него дома и использовались в личных целях, для личного потребления наркотических средств, вторые весы предоставил [ ФИО 7 ], и они должны были использоваться для фасовки наркотического средства для последующего сбыта.

Он фасовкой наркотических средств не занимался. Кофемолку свою он Соломке М.А. не давал. Почему на весах, изъятых при обыске в квартире, имеется следовое количество наркотиков, пояснить не может.

У Соломки не могло находиться дома наркотических средств из вышеуказанного пакета, который он приобрел на [ Адрес ], так как он ей ничего не передавал. Откуда Соломка берет наркотические средства, ему не известно.

В день задержания он днем встречался с Соломкой. Однако, зашел к последней просто так, так как давно не видел. Никакие наркотические средства он той не передавал.

Всю переписку с [ ФИО 7 ] он в своем телефоне удалил. Он состоит в различных группах мессенджере [ ... ] Не помнит, чтобы состоял в группе «[ ... ]». Исследованная в судебном заседании переписка в мессенджере [ ... ] находящаяся на изъятом у него телефоне, ему не принадлежит. Он как [ ФИО 11 ] в телеграмме не зарегистрирован, телефон [ Номер ] к нему отношения не имеет, им не использовался.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показала, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ]. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] поступила оперативная информация о том, что в [ Адрес ] действует преступная группа, участниками которой являются ФИО2 и ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ею совместно с сотрудниками полиции проводилось оперативное мероприятие [ ... ]» за местом жительства ФИО2, расположенном в [ Адрес ].

Около 11 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] к подъезду [ Адрес ] подошел ФИО3, который прошел в подъезд. Вскоре из вышеуказанного подъезда вышли ФИО2 и ФИО3, после чего разошлись. Наблюдение за ФИО3 не проводилось. Продолжилось ведение наблюдения за Соломкой М.А., которая проходила по улицам, останавливаясь в различных местах и производя манипуляции, из которых можно было сделать вывод о производстве той закладок, а именно ФИО2 нагибалась, что-то делала руками, фотографировала данные места. Адреса и точная локализация закладок были отражены в акте [ ... ]

Затем ФИО2 вернулась по месту проживания. После чего во второй половине дня ФИО2 вновь вышла из дома и пошла к соседнему дому, где [ Адрес ] вновь произвела какие-то манипуляции, а также фотографирование. После чего та пошла за дом. В этот момент было принято решение о задержании ФИО2 В ходе задержания ФИО2 выбросила на снег 2 свертка с веществом, которые находились у той в наружном кармане куртки, либо они выпали у той при задержании, так как сначала ФИО5 оказывала активное сопротивление.

После задержания была вызвана следственная группа, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла, в том числе, свертки, выброшенные Соломкой М.А.

Ею было произведен личный досмотр ФИО2, который производился рядом с местом задержания, в служебном автомобиле в присутствии двух понятых женского пола, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъят банковские карты, сотовый телефон. Изъятые предметы были упакованы. По окончании досмотра был составлен протокол, который подписали участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Не помнит, имелся ли пароль на изъятом телефоне. Либо его не было, либо пароль сообщила ФИО2 Впоследствии телефон также был осмотрен и упакован в исходную упаковку.

В ходе осмотра места происшествия в тех местах, где останавливалась ФИО2, отраженных в акте [ ... ] было обнаружено и изъято вещество, которое по результатам исследование, было признано наркотическим, [ ... ]

После личного досмотра ФИО2 сказала, что иные наркотические средства находятся в квартире ФИО3, в связи с этим следователем было принято решение о производстве обыска по месту проживания ФИО3 Времени было около 5 часов утра [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По приезду к квартире ФИО3 дверь долгое время никто не открывал, они спустились вниз и увидели, что из открытого окна высунулась рука, которая выбросила что-то вниз, на сколько она помнит, это был один пакет, который впоследствии также был изъят. При этом данное окно располагалось в комнате ФИО3, где впоследствии был произведен обыск.

Они вновь поднялись к квартире, в какой-то момент дверь им открыла женщина. При обыске присутствовало двое понятых из числа жителей дома, понятые вместе со следственной группой прошли в жилище ФИО3 Сама она в обыске не участвовала, а стояла на входе в квартиру. Ей было видно, что в ходе обыска ФИО3 стоит примерно в 50 см. от двери в его комнате. Мог ли ФИО3 видеть происходящее в комнате с данного места, сказать не может. Однако, никто ФИО3 в передвижениях не ограничивал. В ходе обыска ей было слышно происходящее в квартире, каких-либо заявлений от ФИО6 не поступало.

О результат обыска ей известно со слов следователя, а именно о том, что были изъяты свертки с веществом, банковские карты, весы.

После данного обыска она со следователем проследовала на обыск по месту проживания ФИО2 В данном обыске она также участия не принимала, стояла на входе в квартиру. Со слов следователя известно, что были изъяты свертки с каким-то веществом, маленькие, около 10 штук, а также один сверток размером побольше. В ходе обыска ей было слышно происходящее в квартире, каких-либо заявлений от ФИО2 не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 22-23 часа она вместе со своей подругой Свидетель №3 шла около [ Адрес ] Их остановили сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых в следственном действии. Им пояснили, что будет производиться поиск закладок с наркотиками. В следственном действии также участвовала ФИО2, которая показывала места данных закладок. Перед началом следственного действия ей и Свидетель №3 разъяснили их права и обязанности понятых. События и места обнаружения закладок она уже плохо помнит, может сказать, что часть из них находились около [ Адрес ], в том числе во дворе дома. Так, во дворе дома нашли 2 закладки, у подъезда 1 и у другого дома во дворе. Помнит, что в одном свертке было сразу две закладки, в остальных по одной. Свертки были в изоленте, по виду идентичные. Свертки не вскрывались, упаковывались сотрудниками полиции в конверты, предъявлялись им. На конвертах она и Свидетель №3 ставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступало. В её присутствии никто к Соломке М.А. никакого воздействия не применял. По окончании был составлен документ, с которым она и Свидетель №3 ознакомились и поставили свои подписи. Составленный протокол в полном объеме соответствовал проведенному следственному действию.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут она вместе со своей подругой – Свидетель №3 проходила мимо [ Адрес ]. К ним подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился вблизи [ Адрес ]. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1 сверток из изоленты желтого цвета с веществом внутри [ Адрес ]; 1 сверток из изоленты желтого цвета с веществом внутри на участке местности вблизи подъезда [ Номер ] [ Адрес ],; 2 свертка из изоленты желтого цвета с веществом внутри [ Адрес ]; 1 сверток из изоленты желтого цвета с веществом внутри на участке местности вблизи [ Адрес ]. Изъятое было раздельно упаковано в бумажные конверты белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

В судебном заседании Свидетель №1 в полном объеме подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля, уточнив, что сама точно на месте не ориентировалась, места уточнила Свидетель №3, которая лучше ориентировалась в тех домах. Однако, помнит, что в подписанном ею протоколе осмотра места происшествия все места обнаружения закладок были отражены верно.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №4 показала, что ФИО3 является её соседом. Дверь в квартиру ФИО3 расположена в одном тамбуре с входной дверью в её квартиру. Дату событий не помнит в связи с давностью. Около 5 часов утра в дверь тамбура постучались, она открыла и увидела сотрудников полиции и гражданских лиц, которые пояснили, что они не могут попасть в квартиру [ Номер ]- квартира ФИО3 После чего её пригласили принять участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире ФИО3 Открылась дверь в квартиру ФИО3 Туда вошли сотрудники полиции. Кто открыл дверь, не видела. В этот момент она вернулась в свою квартиру, чтобы накинуть кофту. На это ей потребовалось 1-2 минуты, после чего она сразу прошла в квартиру ФИО3 В квартире, когда она зашла, находилось человек 6 народу, как в форме сотрудников полиции, так и гражданские лица. В качестве второй понятой была приглашена соседка из квартиры, расположенной этажом ниже. Вторая понятая вошла в квартиру сразу же за ней, то есть они практически вместе вошли. В какой-то момент им разъяснили их права понятых.

В основном обыск производился в комнате, в которой, как она поняла, проживал ФИО3 В данной комнате было открыто окно. Ей пояснили, что за окно что-то было выброшено жильцами. Когда она зашла, то увидела, что в комнате находятся мужчина и женщина. Те проводили обыск. В руках у женщины в этот момент ничего не было. Женщина находилась справа у тумбочки, а мужчина у кровати, стоящей у стены, слева. Слева далее, уже за кроватью, находился шкаф. На неубранной кровати лежали какие-то свертки. Затем, спустя какое-то время, мужчина, проводивший обыск, показал ей находящийся у того в руках большой сверток. При этом тот сказал фразу «по весу тут должно быть прилично». Она хорошо запомнила этот сверток на руке. Откуда тот его достал, уже точно не может вспомнить. Сверток не вскрывали, тот был обернут сверху в целлофан.

Видела также маленькие свертки, фасовочные пакеты, двое электрических весов при ней достали откуда-то, одни были в какой-то коробочке, изымали также банковские карты, липки ленты, телефон. Сотрудники изъятое упаковали. Хорошо помнит, что какое-то вещество желто-серого цвета было рассыпано на полу. При ней и второй понятой данное вещество собирали с пола. От вещества исходил запах уксуса. Сотрудники полиции пояснили, что так пахнет [ ... ]

В ходе обыска она и вторая понятая стояли на входе в комнату, откуда открывался обзор на все происходящее, около стены в коридоре в паре шагов от них стоял ФИО3 Рядом с тем стоял сотрудник полиции. ФИО3 стоял спокойно, молча, никаких возражений от того не поступало, выглядел нормально, никуда не рвался, ему ни в чем при ней не препятствовали.

Вторая понятая ушла до окончания обыска. Однако, та расписалась, как и она, на всех изъятых объектах. Все изъятое было обнаружено и упаковано в присутствии неё и второй понятой, после ухода той ничего более не изымалось.

После обыска сотрудниками полиции составлялись документы, которые она просматривала, так как помнит, что специально возвращалась в свою комнату за очками для ознакомления с содержанием документа. После чего она поставила свои подписи.

Из показания свидетеля Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: [ Адрес ]. К ней пришел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Она согласилась и вместе с сотрудником полиции проследовала к месту проведения обыска – в квартиру [ Номер ] их дома. Кроме нее была приглашена еще жительница квартиры № [ Номер ] – Свидетель №5. Сотрудники полиции им пояснили, что ФИО3 подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. При проведении обыска участвовали следователь, специалист, женщина, проживающая в вышеуказанной квартире — Свидетель №2 (племянница ФИО3). Перед началом обыска сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятых. Также перед началом проведения обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Свидетель №2 было предложено расписаться о том, что ей было предъявлено данной постановление, та расписалась. Также перед проведением обыска Свидетель №2 было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества, предметы, используемые для расфасовки наркотических средств, а также иные предметы, запрещенные к хранению или ношению, Свидетель №2 от выдачи отказалась. В ходе обыска, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, было обнаружено и изъято: пакет с веществом коричневого цвета из шкафа, электронные весы маленького размера, картонная коробка с электронными весами, упаковочный материал, а именно два мотка липкой ленты желтого цвета, 1 моток липкой ленты синего цвета, и полимерные пакетики «зип-лок», карта АО [ ... ] черного цвета; сотовый телефон [ ... ] на диване было обнаружено вещество, которое было помещено в пакет; на диване обнаружены 2 пакетика с веществом; на полу было обнаружено рассыпанное вещество.

Все изъятое было раздельно упаковано в пакеты, снабженные пояснительной биркой и подписями участвующих лиц, и опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати «[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]».

В ходе обыска сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе, и она.

В судебном заседании Свидетель №4 подтвердила оглашенные показания, уточнив, что ранее она помнила показания лучше, однако, она не слышала беседу с Свидетель №2, ходила за кофтой, а также в настоящий момент не может вспомнить, откуда был извлечен сверток с веществом, из шкафа или нет, так как сейчас помнит только то, как видела его на руке следователя, не может сказать, помнила ли она этот на момент её допроса. Также она пояснила, что действительно вспоминает, что изымался скотч и банковская карта.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что ФИО3 является её соседом. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 5 часов утра к ней домой по [ Адрес ], позвонили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой в обыске в квартире [ Номер ] того же дома.

Она вошла в квартиру, начался обыск, также в качестве понятой при обыске присутствовала соседа из кв. [ Номер ]. В комнате было открыто окно.

Дверь в квартиру на тот момент была открыта. Зайдя в квартиру, она увидела соседку, которая уже стояла у комнаты. Племянницу ФИО3 она потом увидела в другой комнате. Когда заходила, ту не видела. Сотрудники сметали с пола какой-то белый порошок, затем отодвигали кровать. На кровати она увидела маленькие пустые целлофановые пакеты, весы. Затем в шифоньере сотрудник полиции нашел вторые весы, а также сверток пакет типа маечки, внутри которого лежал еще какой-то сверток. Сотрудник полиции показали его, а также дали его понюхать. Сказали, что сильно пахнет уксусом, но она не разбирается.

Белый порошок сотрудник полиции сметали на бумажку, в которую это потом и завернули. Положили на стол. Все, что находили и изымали складывали на стол. Девушка все это фотографировала. Предметы лежали на столе. При ней ничего не упаковывалось.

Протокол обыска составляли. Они все в нем расписались. С протоколом обыска была ознакомлена, что она видела, то там и было. Она просмотрела его глазами, на сколько помнит, все соответствовало действительности.

ФИО3 стоял молча у входной двери. Она и вторая понятая находились около входа в комнату, где был обыск. ФИО3 не было видно происходящее. Рядом с ФИО3 сотрудников не видела, все были в комнате. Замечаний ни у кого не было. Она помнит, что выходила, чтобы одеться, затем вернулась и расписалась в протоколе. Когда она ушла из комнаты, там еще оставалась соседка.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: [ Адрес ]. К ней пришел сотрудник полиции, пригласил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Кроме нее была приглашена еще одна жительница их подъезда из квартиры № [ Номер ] – Свидетель №4. Сотрудники полиции им пояснили, что ФИО3 подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. При проведении обыска участвовал следователь, специалист, женщина, проживающая в вышеуказанной квартире — Свидетель №2 (племянница ФИО3). Перед началом обыска сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятых. Следователем перед началом проведения обыска было предъявлено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Свидетель №2 было предложено расписаться о том, что ей было предъявлено данной постановление, она расписалась. Также перед проведением обыска Свидетель №2 было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества, предметы, используемые для расфасовки наркотических средств, а также иные предметы, запрещенные к хранению или ношению, Свидетель №2 от выдачи отказалась. В ходе обыска, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, было обнаружено и изъято: пакет с веществом коричневого цвета из шкафа, который был упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой и подписями участвующих лиц, и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати; электронные весы маленького размера, которые были упакованы аналогичным образом; картонная коробка с электронными весами, которая была упакована аналогичным образом; упаковочный материал, а именно два мотка липкой ленты желтого цвета, 1 моток липкой ленты синего цвета, и полимерные пакетики «зип-лок», которые были упакованы аналогичным образом; карта АО [ ... ] черного цвета, которая была упакована аналогичным образом; сотовый телефон [ ... ] который был упакован аналогичным образом; на диване (кровати) было обнаружено вещество, которое было помещено в пакет, который был упакован аналогичным образом. Также на кровати обнаружены 2 пакетика с веществом, которые были упакованы аналогичным образом; на полу было обнаружено рассыпанное вещество, которое было упаковано аналогичным образом. В ходе обыска сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались и с ним ознакомились все участвующие лица, в том числе, и она. Все участвующие лица присутствовали от начала и до конца следственного действия. Она ушла из квартиры после того как все было изъято, упаковано, она оставила свои подписи.

В судебном заседании Свидетель № 12 показала, что она не помнит, чтобы при ней изымались телефон и банковские карты. Их она не видела, как и изоленту. Упаковку тоже не видела. Ничего уже не может пояснить по данному вопросу. Не помнит уже хорошо все происходящее, было это давно и ранним утром. В остальном, она полностью подтверждает ранее данные ею на предварительном следствии показания.

Допрашивали её дома, подписи в протоколе её, однако, протокол допроса она не читала, не исключает, что следователь в него внес что-то, что она не говорила.

Помнит, что перед её уходом девушка, которая фотографировала, пояснила, что обыск заканчивается. После этого она ушла одеваться, а когда вернулась, в комнату уже не проходила, подписала протокол обыска в тамбуре.

Свидетелю предъявлен протокол обыска в жилище ФИО3 ([ ... ]

В судебном заседании Свидетель №5 не смогла пояснить, этот ли обыск подписывала. Не помнит напечатанного текста, помнит, что листы подписывала какие-то с рукописным текстом, но, может быть, не заметила напечатанный текст. Подпись в протоколе не очень на её похожа, но допускает, что это её подписи, так как она ставила подписи в протоколе, находясь в тамбуре, в спешке, при этом документ удерживали на руках на папке. Все документы она подписывала один раз, в следующий раз уже подписывала только протокол допроса.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она проживает в [ Адрес ] со своим дядей – ФИО3, [ ... ] детьми, бабушкой, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] также проживал её муж, который скончался. ФИО3 являлся потребителем наркотических средств, проходил лечение в центре и около 10 лет не употреблял, однако последнее время она вновь замечала, что он стал употреблять наркотики, примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] она это видела по состоянию и поведению ФИО3 Периодически, раз в неделю, раз в две недели, к нему в гости приходила ФИО2 У ФИО3 была своя комната.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 5 утра она находилась дома, в то время болела, у нее была высокая температура, поэтому она не очень хорошо воспринимала ситуацию. В указанное время позвонили в дверь, она пошла открывать. В дверной глазок увидела человека в маске, который представился ей соседом с нижнего этажа. Она сильно испугалась, стала вызывать полицию. Минут через 15 ей все же объяснили, что это пришли сотрудники полиции, и она открыла дверь. Когда открыли дверь, то ворвались мужчины с автоматами, её мужа приставили к стенке, спросив, не он ли [ ФИО ]123 ФИО4. Потом уже прошли в комнату к ФИО3, а она прошла в свою комнату к ребенку.

Пояснила, что сразу же зашло много людей, в том числе соседки две прошли. Одна- соседка по тамбуру, вторая –соседка [ ФИО 2 ]. Обе соседки ушли до окончания обыска. Соседка [ ФИО 2 ] ушла минут через 5-10 от начала обыска, она услышала, как та крикнула из тамбура, что ей надо на работу. Обыск же продолжался около 1, 5 часов. Сама лично она участия в обыске не принимала, что изымали, не видела, ей при изъятии никакие объекты не предъявлялись, в основном она находилась в зале с мужем и детьми, периодически она выходила на кухню, а также заглядывала в комнату ФИО3, где и проводился обыск. Находясь в зале, не видно, что происходит в той комнате, однако, слышно, так как тонкие стены.

Принимающие участие в качестве понятых соседки прошли в квартиру, в комнату не заходили, одна стояла в прихожей у комнаты, вторая в квартире, недалеко от входа в комнату. С указанных мест видно, что происходит в комнате ФИО3

Сам ФИО3 находился в квартире, где-то около ванной, метрах в полутора от входа в комнату. С его места не видно, что происходит в комнате. Он молча стоял, рядом с ним находились два сотрудника полиции, никуда пройти ФИО3 не пытался, ему никто не препятствовал. По внешнему виду выглядел как человек спросонья или нетрезвый.

Она через стенку слышала, как следователь произносил фразы «Это видите», как поняла, показывая что-то понятым. До ухода второй понятой она слышала, как что-то показывали понятым, это было минут 10.

Помнит, что позже с нее брались пояснения. Вторую соседку она увидела на лестничной площадке в тот момент, когда обыск еще окончен не был, а её позвали дать пояснения. При этом по времени она ориентируется плохо, так как болела.

После чего она была приглашена в комнату ФИО3, где ей показали какие-то вещи: пакетики, весы, карточки, документы, весы, коробку с чем-то, которые сами не были упакованы. У ФИО3 каких-либо замечаний не было, по существу изъятого тот пояснил, что это все принадлежит ему. О том, что ему что-то подкинули, не говорил. Кому-либо иному из членов семьи, помимо ФИО3, изымаемые предметы не принадлежали.

При этом вещи, которые ей предъявляли, упакованы с виду не были. При ней никто их упаковкой не занимался. Никакие наркотические средства она не видела.

В тот же день около 13 часов ей привозили какие-то документы на подпись. Со слов, документы о том, что она не желает принимать участие в суде при решении вопроса по обыску. Она, не читая, подписала указанные документы. Полагает, что в этот момент могла подписать протокол обыска, так как в ходе обыска и сразу по его завершении она ничего не подписывала.

Свидетелю Свидетель №2 предъявлены постановление о производстве обыска и протокол обыска по месту проживания ФИО3 Ознакомившись с указанными документами, Свидетель №2 пояснила, что подписи в них от её имени выполнены ею. Момент подписания документов не помнит, скорее всего подписала в 13 часов того же дня, с содержанием документов не знакомилась.

Также пояснила, что права в ходе обыска ей никто не разъяснял. Перед началом обыска её спрашивали о том, имеются ли запрещенные вещества в квартире, на что она ответила отрицательно. Может быть, она при этом в суматохе что-то и подписала.

Из показаний Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что ФИО3 проживает в отдельной изолированной от них комнате. Он потребляет наркотические средства [ ... ] более 2х лет. Совсем недавно у ФИО3 появились большие суммы денежных средств. Он постоянно закрывается у себя в комнате, она к нему в комнату не заходит. К нему в гости каждый день приходит его подруга по имени М., с которой он подолгу закрывается в комнате, что они делают там, ей не известно. В комнату к ФИО4 жители их квартиры не заходят. Сегодня, когда пришли сотрудники полиции к ним на обыск, она очень долго не открывала дверь, испугалась и закричала, что к ним пришли сотрудники полиции. ФИО6 находился в этот момент в своей комнате. После того как сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска, они зашли в комнату к ФИО4 [ ФИО 1 ], где было открыто окно. Затем в ходе обыска сотрудники полиции из его комнаты изъяли большое количество вещества коричневого цвета, упаковочный материал, весы.

Из показаний Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что ФИО3, сколько она его знала, употребляет наркотические средства. После лечения в реабилитационном центре он не употреблял в течение 10 лет, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] тот сорвался. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] она стала задаваться вопросом, откуда у того деньги, так как она не работал, а деньги у него были. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 5 часов утра к ним позвонили, она открыла дверь, там оказались сотрудники полиции, те представились, предъявили служебные удостоверения, а также ей было предъявлено постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства, она расписалась о том, что оно было ей предъявлено. Также ей было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества, предметы, используемые для расфасовки наркотических средств, а также иные предметы, запрещенные к хранению или ношению. Далее начали проводить обыск, в котором участвовали она, следователь, специалист, и двое понятых: жительницы кв. [ Номер ] и [ Номер ]. ФИО3 был задержан и в поведении обыска не участвовал. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: пакет с веществом коричневого цвета, электронные весы маленького размера, картонная коробка с электронными весами, упаковочный материал (2 мотка желтой липкой ленты, 1 моток липкой ленты синего цвета, полимерные пакетики «зип-лок»), карта АО [ ... ] черного цвета, сотовый телефон [ ... ] на кровати обнаружено вещество, которое было помещено в пакет, а также 2 пакетика с веществом, на полу было рассыпано вещество (упаковано в пакет). Все обнаружены объекты были упакованы в пакеты, снабженные пояснительными бирками с подписями участвующих лиц, опечатаны фрагментами листов бумаги с оттиском печати. В ходе обыска был составлен протокол сотрудником полиции, с которым ознакомились и в нем расписались все участвующие лица, в том числе и она. Все участвующие лица находились в квартире все время обыска и наблюдали за проведением следственного действия.

В судебном заседании Свидетель №2 настаивала на показаниях, данных ею в судебном заседании, пояснив, что часть протокола от [ ДД.ММ.ГГГГ ] была дописана, однако, она в этом не уверена, но она не сообщала следователю о том, что все обнаруженные объекты были упакованы, в остальной части также не подтверждает, доверяла следователю, сама протоколы не перечитывала, какие-либо изъятые наркотики она не видела, при обыске не присутствовала, однако, в комнату заглядывала, на полу ничего рассыпано также не было, понятые частично при обыске отсутствовали.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 13 показал, что он работает в должности следователя СО по расследованию преступлений на территории [ Адрес ]. Он помнит, что несколько месяцев назад им проводился обыск в жилище ФИО3, перед которым им был проведен осмотр места происшествия с целью обнаружения наркотических средств при отработке заявки о сбыте наркотических средств. При производстве осмотра места происшествия участвующая девушка показывала места закладок.

Так, он помнит, что при производстве обыска он дал поручение сотрудникам полиции найти понятых, после чего он подошел к квартире, где должен был происходить обыск. Сначала он попал в тамбур, дверь в который ему открыла женщина, а затем уже в квартиру. Сначала в квартиру по какой-то причине попасть не получалось, однако, затем дверь все же открыли. Вместе с ним были понятые из числа жильцов дома. Понятым были разъяснены их права. Открывшая дверь в квартиру женщина была ознакомлена с постановлением о производстве неотложного обыска. Сотрудник полиции проверил квартиру на безопасность, ФИО3 был задержан. Принимал ли ФИО3 и женщина, которой предъявили постановление о производстве обыска, участие в обыске, не помнит. ФИО3 при этом точно находился в квартире.

В начале обыска одна из понятых попросилась одеть кофту, ей дали на это время, подождав на входе в квартиру. Без нее обыск не начинали. В это время он как раз знакомил лиц с постановлением о производстве обыска. Прошли к месту обыска все вместе.

Что было изъято, не помнит. Помнит, что какие-то объекты были обнаружены на полу, они также были изъяты. Каждый изъятый объект предъявлялся на обозрение понятым, после чего все объекты упаковывались, а чуть позже подписывались всеми участвующими лицами. При этом сначала им только осматривалась комната, сразу же объекты не изымались, изъятие началось несколько позже.

Также был составлен протокол обыска, с которым все познакомились. Одна из понятых ушла до окончания обыск. Но обыск уже фактически завершался, то есть никакие объекты после её ухода не изымались, все было изъято при обеих понятых, вторая понятая также при этом до ухода расписалась на упаковках всех изъятых объектов. С протоколом обыска были ознакомлены все участвующие лица. Возможно, к понятой, которая ушла раньше, он позже подходил, чтобы протокол обыска подписать.

В ходе следственного действия ни им, ни кем-либо в его присутствии на место обыска никакие предметы не подбрасывалось.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] она в начале девятого утра шла по [ Адрес ]. Около [ Номер ] или [ Номер ] дома по указанной улице её остановили ребята, которые предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. В её присутствии сотрудники полиции что-то искали на участке местности, расположенном под окнами дома у подъезда. Ей сказали, что из окна было что-то выброшено. Точно она все обстоятельства она не помнит, но помнит, как сотрудник полиции нашли какой-то пакетик с веществом, пакетик был закручен, вещество на вид было вязким серо-бежевого цвета. Ей данный пакет был предъявлен. Помнит, что сотрудники были в перчатках и обнаруженный пакет был помещен в другой пакет. Точнее не помнит из-за давности событий. После чего она поставила свои подписи в протоколе изъятия. Никаких замечаний у нее не было. Также на месте в качестве понятого был еще один мужчина. Впоследствии по обстоятельствам произошедшего она была допрошена. Её допрашивали дома, она подписала протокол допроса, не читая.

Из показаний Свидетель №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов утра она находилась вблизи [ Адрес ], К ней обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Осмотр проводился у подъезда [ Номер ] [ Адрес ] Кроме нее был пригашен еще один мужчина в качестве понятого. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. В осмотре участвовали она, второй понятой, специалист, следователь, сотрудник [ ... ] В ходе осмотра были обнаружены и изъяты приспособление для курения в виде трубки и колпачок зеленого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати. Также в ходе осмотра на заснеженном участке земли обнаружено и изъято вещество в полимерном пакете, помещено в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с которым ознакомились и в нем расписались все участвующие лица, в том числе и она. После чего она направилась по своим делам.

В судебном заседании свидетель настаивала на том, что в ходе следственного действия при ней нашли только один пакетик с веществом, более она ничего не видела, не подтверждает, что при ней были обнаружены и изъяты приспособление для курения в виде трубки и колпачок зеленого цвета. Не исключает, что могла забыть процесс изъятия и упаковки объекта в связи с давностью событий. В указанной части допрос подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] Свидетель № 14 показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3

Ею лично проводился допрос свидетеля Свидетель №2 по месту жительства последней. Кроме того, ею лично проводился допрос свидетеля Свидетель №6 по месту жительства последней. Оба протокола допроса заполнялись ею от руки со слов свидетелей, вносимая в протокол информация ею не искажалась, каких-либо дописок она в протокол не вносила, свидетели в полном объеме лично ознакомились с содержанием протоколов путем прочтения, о чем внесли в конце протокола собственноручно запись, замечаний к содержанию протоколов не поступало. Какого-либо давления на свидетелей она не оказывала. Допускает, что могла предъявить свидетелю Свидетель №6 протокол осмотра места происшествия, в котором та принимала участие, чтобы та вспомнила события.

Допрошенная в судебном заседании эксперт [ ФИО 3 ] показала, что в ее производстве находились судебные экспертизы по уголовному делу [ Номер ]. Так в рамках экспертизы [ Номер ] ей были представлены 17 свертков с наркотическим средством с наполнителем. В качестве наполнителя в данном наркотическом средстве присутствует кофеин и сахароза. Результаты исследования вещества подтверждаются приложенными хроматограммами в приложении [ Номер ] к заключению эксперта, где отражены пики по каждому обнаруженному веществу в пределах чувствительности используемого метода (хромато-масс-спектрометрии (ХМС)). Так, в приложении [ Номер ] к заключению эксперта в хроматограмме, указан масс-спектр кофеина, обнаруженного в исследуемых объектах, где также присутствует опечатка в описании: нижний спектр представлен для кофеина.

В выводах была допущена техническая ошибка, а именно: в указании общей массы наркотического средства помимо установленных наркотических средств указан [ ... ]. [ ... ] в данном наркотическом средстве, представленном на экспертизу, в пределах чувствительности используемого метода (хромато-масс-спектрометрии (ХМС)) не имеется.

Таким образом, на экспертизу была представлена смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: [ ... ] наполнитель сахароза и кофеин.

По данному уголовному делу ею также проводились экспертные исследования с целью ответа на вопрос о том, составляли ли представленные на экспертизы объекты ранее единую массу (экспертиза [ Номер ]). Ею был сделан вывод о невозможности утверждения данного факта экспертным путем.

При этом она поясняет, что в случае разделения ранее единой массы наркотического средства на части и добавления в указанные части разного количества наполнителя будет меняться качественный состав вещества, что не позволяет сделать экспертный вывод о том, что ранее данные вещества составляли единую массу.

Кроме того, в части исследуемых объектов (экспертиза [ Номер ]) присутствовало также вещество [ ... ] в незначительном количестве, однако, в пределах чувствительности используемого метода. В другой же части [ ... ] не присутствовал. При этом точное количество [ ... ] не определялось из-за незначительности размера. [ ... ] является веществом, которое используется для последующего преобразования наркотического средства в [ ... ], то есть не относится к привносимым веществам. При этом его содержания также может быть впоследствии размыто, путем внесения наполнителей и иных наркотических средств и опуститься ниже предела чувствительности используемого метода. Таким образом, проведенными экспертными исследованиями нельзя также исключить, что ранее данные вещества составляли единое целое.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель № 11 пояснила, что свою дочь Соломку М.А. она характеризует положительно, последняя проживала вместе с ней и своим сыном [ ФИО 5 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, по адресу: [ Адрес ], та работала, помогала ей физически и материально. Сама она пенсионерка, имеет заболевания [ ... ], последняя операция [ ... ] проводилась ей 3 года назад. Она замечал, что ФИО2 употребляет наркотические средства, около 15 лет назад она её возила для лечения от зависимости. Последнее время перед задержанием также отмечала факты употребления, так как ФИО2 вела себя неадекватно. [ ... ]

Она присутствовала при производстве обыска в квартире по месту проживания. В ходе следственного действия также присутствовали двое понятых из числа соседей. Сотрудниками полиции в шкафу в прихожей в ящике с вещами, который использовался только Соломкой М.А., были обнаружены какие-то вещества, которые были изъяты. После обыска она подписывала предъявленные ей документы, никаких замечаний у нее не было.

Кроме того, в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей сотрудника полиции Свидетель №9 [ ... ]; понятых Свидетель №3 ([ ... ]), Свидетель №7 ( [ ... ]), Свидетель №10 ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ]. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 4 отделе УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] появилась информация о том, что на территории [ Адрес ] действует преступная группа, участниками которой являются ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, поживающая по адресу: [ Адрес ], и ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудниками [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] проводилось оперативно-розыскное мероприятие [ ... ] По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия [ ... ] была задержана ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут она вместе со своей подругой – Свидетель №1 проходили мимо [ Адрес ]. К ним подошел сотрудник полиции, пригласил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился вблизи [ Адрес ]. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятых. В осмотре участвовали они со Свидетель №1, сотрудник полиции, проводивший осмотр (следователь), специалист, и оперуполномоченный. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1 сверток из изоленты желтого цвета с веществом внутри у дерева, вблизи подъезда [ Номер ] [ Адрес ], который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати; 1 сверток из изоленты желтого цвета с веществом внутри на участке местности вблизи подъезда [ Номер ] [ Адрес ], который был упакован аналогичным образом; 2 свертка из изоленты желтого цвета с веществом внутри [ Адрес ], которые были упакованы аналогичным образом; 1 сверток из изоленты желтого цвета с веществом внутри на участке местности [ Адрес ], который был упакован аналогичным образом. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе, она и Свидетель №1

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №10 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов утра они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище – в [ Адрес ] Им пояснили, что ФИО2 задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед началом обыска женщине, проживающей в данной квартире, было предъявлено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, та ознакомилась с ним и расписалась в том, что оно было ей предъявлено. Перед началом обыска им были разъяснены права и обязанности понятых. В обыске участвовали также следователь, специалист, и женщина, проживающая в квартире - Свидетель № 11 В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 11 свертков из желтой изоленты, кофемолка в картонной коробке и 1 большой сверток с веществом внутри. Все объекты были упакованы в отдельные упаковки, снабженные пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатаны фрагментами листа бумаги с оттисками печати. Также в ходе обыска сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились и в нем расписались все участвующие лица, в том числе и понятые.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому задержана женщина (установлена как ФИО2) с наркотическим веществом, которое она сбросила. ([ ... ]

- рапорт, зарегистрированный в КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий около 20 часов 00 минут по адресу: [ Адрес ], задержана ФИО2 по подозрению в сбыте наркотических средств. Соломке М.А. проведен личный досмотр. ([ ... ]

- рапорт, согласно которому в [ Номер ] отделе УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] имеется оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с ФИО3 занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем изготовления «тайников-закладок» на территории [ Адрес ] ([ ... ]

- рапорт и справка по результатам проведения оперативно-розыскного наблюдения, согласно которым в [ Номер ] отделе УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] имелась оперативная информация о том, что на территории [ Адрес ] действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств через тайники-«закладки» на территории [ Адрес ], участниками преступной группы – закладчиками, являются: ФИО2 и ФИО3

Оперативно-розыскное мероприятие [ ... ] проводилось с 09 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Около 10 часов 30 минут к третьему подъезду [ Адрес ] подошел ФИО4 [ ФИО 1 ], он набрал номер квартиры на домофоне, после чего зашел в подъезд, примерно через полчаса из третьего подъезда [ Адрес ] вышли ФИО3 и ФИО2 Они постояли некоторое время на улице, после чего разошлись. Наблюдение за ФИО4 не проводилось. ФИО2 проследовала в направлении [ Адрес ]. Подойдя к [ Адрес ], ФИО2 достала что-то из правого кармана шубы и бросила к [ Адрес ], после этого направила сотовый телефона на это место, как будто сделала фотографию, затем она проследовала к [ Адрес ], достала что-то из правого кармана шубы и бросила к [ Адрес ], после этого направила сотовый телефон на это место, как будто сделала фотографию, далее ФИО2, обошла дом и, остановившись у [ Адрес ], наклонилась к [ Адрес ] и что-то снова положила, после этого снова направила телефон на это место и пошла дальше. ФИО2 проследовала в направлении [ Адрес ] и зашла в подъезд. Около 19 часов 30 минут ФИО2 снова вышла из подъезда и проследовала в направлении [ Адрес ], подойдя ко второму подъезда дома № [ Номер ] ФИО2 достала что-то из правого кармана шубы и бросила к [ Адрес ], после этого направила сотовый телефон на это место, как будто сделала фотографию, затем она обошла дом № [ Номер ] и подошла к [ Адрес ], достала что-то из правого кармана шубы и бросила к [ Адрес ], после этого направила сотовый телефон на это место как будто сделала фотографию. Было проведено задержание Соломки М.А, около [ Адрес ]. [ ... ]

- протокол личного досмотра ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому из рюкзака находящегося при Соломке М.А., из кошелька, изъяты пять банковских карт: три банковские карты банка [ ... ] [ Номер ]; [ Номер ]; [ Номер ]; карта [ ... ] [ Номер ], карта [ ... ] [ Номер ]. Из правого кармана куртки (шубы) задержанной изъят сотовый телефон марки [ ... ] в черно-синем корпусе. ФИО2 назвала пароль устройства. ([ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому в ходе осмотра обнаружено и изъято: за домом [ Номер ] по [ Адрес ] со стороны подъезда [ Номер ] в [ Адрес ] на заснеженной поверхности 1 сверток; в 2 метрах от подъезда [ Номер ] сверток желтого цвета; в 25 метрах [ Адрес ] - 2 свертка в полимерном материале желтого цвета; в 150 метрах от дома № [ Номер ] и 15 метрах от подъезда [ Номер ] [ Адрес ] - 1 сверток в полимерном материале желтого цвета. Указанные свертки изъяты и упакованы. [ ... ]

- протокол обыска в жилище от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому в [ Адрес ] по месту проживания ФИО2 было изъято 11 свертков из полимерного материала желтого цвета, кофемолка, 1 сверток. ([ ... ]

- рапорт, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 05 ч. 00 мин. до 06 ч. 30 мин. сотрудниками [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] в ходе обыска по адресу[ Адрес ], были изъяты два свертка с веществом, два полимерных пакетика с веществом, вещество с пола, а также упаковочный материал, двое электронных весов, мобильный телефон и банковская карта. На момент обыска в квартире находился ФИО3 [ ... ]

- рапорт, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 ч. 50 мин. по адресу: [ Адрес ] проживающий в указанной квартире ФИО3 выбросил из окна своей квартиры сверток с веществом, который в последствии был изъят. [ ... ]

- протокол обыска в жилище от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому в ходе обыска по адресу: [ Адрес ], изъят пакет с веществом коричневого цвета из шкафа, 2 весов (электронные весы в картонной коробке из-под них, электронные весы в черном чехле), упаковочный материал (2 мотка скотча желтого цвета, моток изоленты синего цвета, 20 пакетиков «зип-лок» с полосой красного цвета, 50 пакетиков «зип-лок» с полосой синего цвета), карта АО [ ... ] сотовый телефон [ ... ] На диване обнаружено и изъято вещество, которое помещено в пакет, пакет с веществом упакован в полимерный пакет. Также на диване обнаружены и изъяты 2 пакетика с веществом, которые были упакованы в полимерный пакет. Также на полу обнаружено и изъято вещество, упакованное в полимерный пакет. Каждая из упаковок снабжена пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатано фрагментами бумаги с оттиском печати «[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]». ([ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности у подъезда [ Номер ] [ Адрес ] С осматриваемого участка местности изъяты пипетки (приспособления для курения) в количестве двух штук, упакованы в один конверт белого цвета с пояснительными надписью, подписями и оттиском печати. С заснеженного участка изъято вещество неизвестного происхождения в полимерном пакете, упаковано в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями и опечатан печатью. ([ ... ])

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Свидетель №8 были изъяты: бумажный конверт, внутри которого 2 пакетика с веществом и первоначальная упаковка, бумажный конверт, внутри которого 1 пакетик с веществом и первоначальная упаковка, 2 бумажных конверта, в каждом из которых 1 сверток из желтой изоленты с веществом внутри, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия; бумажный конверт, внутри которого 5 банковских карт, файл-пакет, внутри которого сотовый телефон [ ... ] связка ключей, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 в ходе личного досмотра. [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Свидетель №8 были изъяты: пакет, в котором находятся элементы первоначальной упаковки, пакет, внутри которого находится пакет, в котором упакованы 2 пакета с веществом, пакет, в котором находится пакет с веществом коричневого цвета, пакет с веществом коричневого цвета, пакет, внутри которого находятся 2 пакетика типа «зип-лок» с веществом, файл-пакет, внутри которого сотовый телефон [ ... ] файл-пакет, внутри которого банковская карта АО [ ... ] два файл-пакета с упаковочным материалом, пакет, внутри которого электронные весы, пакет, внутри которого картонная коробка с электронными весами, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по месту жительства ФИО3 ([ ... ]

- справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой вещество из двух пакетиков, представленное на исследование (два свертка, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия по адресу: [ Адрес ]), содержит в своем составе наркотические средства – [ ... ].

Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 3,351 грамма (1,666 + 1,685). [ ... ]

- справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой вещество из пакетика, представленное на исследование (сверток, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия по адресу: [ Адрес ]), содержит в своем составе наркотические средства – [ ... ]. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 1,629 грамма. [ ... ]

- справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой в составе представленных на исследование веществ, находящихся в двух полимерных пакетах (объекты [ Номер ] и [ Номер ]), представленных в полимерном пакете с фиксирующей застежкой типа «зип-лок» (изъят в ходе обыска по адресу: [ Адрес ]), обнаружены наркотические средства [ ... ] (обнаружены пики кодеина на хромотограммах веществ). Общая масса представленного на исследование вещества (смеси) в двух пакетах составляет 149,20 грамма (48,13+101,07).([ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на экспертизу представлены 4 бумажных конверта №№ 1-4 (изъяты [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия по адресу: [ Адрес ] и 2 полимерных прозрачных пакета №[ Номер ] вещества (изъяты [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ]).

В пакете [ Номер ] обнаружен один полимерный пакет с веществом (первоначальная масса 1, 604 грамм), в пакете [ Номер ] обнаружен один полимерный пакет с веществом (первоначальная масса 1, 648 грамм), в пакете [ Номер ] обнаружен один полимерный пакет с веществом (первоначальная масса 1, 583 грамм), в пакете [ Номер ] обнаружено два полимерных пакета с веществом (первоначальная масса 1, 641 грамм, 1, 660 грамма), в пакете [ Номер ] обнаружено 11 полимерных пакетов с веществом (первоначальная масса 1, 537 грамма; 1, 637 грамма; 1,655 грамма; 1,588 грамма; 1, 627 грамма; 1, 676 грамма; 1, 603 грамма; 1, 652 грамма; 1,722 грамма; 1, 560 грамма; 1, 662 грамма), в пакете [ Номер ] обнаружен один полимерный пакет с веществом (первоначальная масса 168, 286 грамма).

Представленные в 4 бумажных конвертах №[ Номер ] и в 2 полимерных прозрачных пакета №[ Номер ] вещества являются смесью, содержащей в своем составе следующие наркотические средства: [ ... ]

Общая масса вещества (смеси), содержащего в своем составе наркотические средства –[ ... ] на момент проведения экспертного исследования составляет 194,377 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 194,452 грамма (согласно предоставленным копиям справок о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

Представленные на экспертизу в четырех бумажных конвертах №[ Номер ] и в полимерных прозрачных пакетах №[ Номер ] вещества имеют между собой общую групповую принадлежность по исходному сырью и способу (технологии) изготовления основного наркотически активного компонента. Данные вещества между собой ранее составляли единую массу. ([ ... ])

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на поверхности представленной на экспертизу кофемолки (изъята [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ] имеется следовое количество смеси, содержащей в своем составе следующие наркотические средства: [ ... ]). ([ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу в четырех пакетах №[ Номер ] (объекты изъяты в ходе обыска в квартире по адресу: [ Адрес ]) и бумажном конверте вещество [ Номер ] (объект изъят в ходе осмотра места происшествия участка по адресу: [ Адрес ]) является смесью, содержащей в своем составе следующие наркотические средства: [ ... ]

В пакете [ Номер ] обнаружено два полимерных пакета с веществом (первоначальная масса 48, 13 грамма; 101,07 грамма), в пакете [ Номер ] обнаружен 1 полимерный пакет с веществом (первоначальная масса 46,30 грамма), в пакете [ Номер ] обнаружено вещество в виде комков и порошка (первоначальная масса 10, 13 грамма), в пакете [ Номер ] обнаружено два полимерных пакета с веществом (первоначальная масса 1,71 грамма и 1, 49 грамма), в пакете [ Номер ] обнаружен 1 полимерный пакет с веществом (первоначальная масса 32,05 грамма).

Общая масса вещества (смеси), содержащего в своем составе наркотические средства – [ ... ] на момент проведения экспертного исследования составляет 240,74 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 240,88 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

Вещества, представленные на экспертизу в пакетах №[ Номер ], имеют между собой общую групповую принадлежность по исходному сырью и способу (технологии) изготовления основного наркотически активного компонента. Данные вещества ранее составляли единую массу между собой и не составляли единую массу с объектами исследования, также представленными для производства судебной экспертизы. Вещества, представленные на экспертизу в пакетах №[ Номер ], [ Номер ] и бумажном конверте [ Номер ], не имеют между собой и с веществами, представленными в пакетах №[ Номер ] общей групповой принадлежности по исходному сырью и способу (технологии) изготовления основного наркотически активного компонента и не составляли ранее единую массу. ([ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на поверхности представленных на экспертизу приспособления для курения (трубки, пипетки) и полимерного колпачка зеленого цвета имеются следы основных [ ... ]), в том числе и наркотические активного [ ... ]). [ ... ] является наркотически активным компонентом наркотических средств, изготавливаемых из наркосодержащих [ ... ]) и включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Определить какое именно наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотически активный [ ... ]), находится на поверхности приспособления для курения (трубки) и полимерного колпачка зеленого цвета не представляется возможным, поскольку выявленные признаки образуют совокупность недостаточную для категорического вывода.

На поверхности представленных на экспертизу двух электронных весов имеется следовое количество смеси, содержащей в своем составе следующие наркотические средства: [ ... ] [ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому вещество, представленное на экспертизу в пакете [ Номер ] (обозначенное в заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] как объект [ Номер ] не имеет общей групповой принадлежности по использованному сырью и способы (технологии) изготовления и не составляло ранее единую массу с объектами данного сравнительного исследования. Вещество, представленное на экспертизу в пакете [ Номер ] (обозначенное в заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] как объект [ Номер ].[ Номер ] не имеет общей групповой принадлежности по использованному сырью и способы (технологии) изготовления и не составляло ранее единую массу с объектами данного сравнительного исследования. Вещество, представленное на экспертизу в пакете [ Номер ] (обозначенное в заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] как объект [ Номер ].1), не имеет общей групповой принадлежности по использованному сырью и способы (технологии) изготовления и не составляло ранее единую массу с объектами данного сравнительного исследования. Вещество, представленное на экспертизу в пакете [ Номер ] (обозначенное в заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] как объект [ Номер ] не имеет общей групповой принадлежности по использованному сырью и способы (технологии) изготовления и не составляло ранее единую массу с объектами данного сравнительного исследования. Вещество, представленное на экспертизу в бумажном конверте [ Номер ] (обозначенное в заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] как объект [ Номер ]), не имеет общей групповой принадлежности по использованному сырью и способы (технологии) изготовления и не составляло ранее единую массу с объектами данного сравнительного исследования. Вещество, представленное на экспертизу в пакете [ Номер ] (обозначенное в заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] как объект [ Номер ]), не имеет общей групповой принадлежности по использованному сырью и способы (технологии) изготовления и не составляло ранее единую массу с объектами данного сравнительного исследования. Вещество, представленное на экспертизу в бумажных конвертах №[ Номер ] и пакетах №[ Номер ] не имеет общей групповой принадлежности по использованному сырью и способы (технологии) изготовления и не составляло ранее единую массу с веществом, представленным на экспертизу в пакетах №[ Номер ]. ([ ... ]

- протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому объектом осмотра является:

- ответ на запрос в ООО [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. содержащий детализацию по абонентскому номеру [ Номер ]», зарегистрированному на Свидетель № 11, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, за период с 00:00:00 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 23:59:59 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. За [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15:29:30 имеется соединение по адресу: [ Адрес ], что находится в непосредственной близости от [ Адрес ]. За [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 19:59:40 адреса соединений отсутствуют. За период времени с 15:13:00 по 19:59:40 соединения отсутствуют. IMEI абонента за [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] – [ Номер ].

- ответ на запрос в ООО [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащий детализацию по абонентскому номеру «+[ Номер ]», зарегистрированному на [ ФИО 4 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Дата активации – [ ДД.ММ.ГГГГ ] за период с 00:00:00 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 23:59:59 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ходе осмотра детализации обнаружены неоднократные соединения с абонентским номером «+[ Номер ]». Последний адрес соединений обнаруживается [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19:21:35 по адресу: [ Адрес ]

Признаны вещественными доказательствами. [ ... ]) ([ ... ]

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является: мобильный телефон марки [ ... ]», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2

При открытии папки «Свойства телефона» обнаружено: IMEI1 [ Номер ], IMEI2 [ Номер ], серийный [ Номер ]

При открытии приложения [ ... ], обнаружены чаты с переписками с несколькими абонентами. В переписке с абонентом записанным под именем [ ФИО 1 ] – [ Номер ] содержится переписка следующего характера, в воскресенье в 00:02 абонент [ ФИО 1 ] пишет о том, что не нашел твоих фото с адресами, затем в 06:56 спрашивает работаешь?, а я работаю. В 13:47 – вчера 29750-20 балабасов-, в 14:15 исходящее голосовое сообщение следующего содержания: [ ФИО 1 ], мы ничего не успеваем, у нас ни адресов (нецензурная лексика)… Затем входящее сообщение 14:40: за 26, 11-16500; 21:26- сегодня 24-35500. Исходящее сообщение в 09:38 – [ ФИО 1 ] у меня пусто. ([ ... ]

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является: мобильный телефон марки [ ... ] изъятый в ходе обыска по адресу: [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года». Целостность упаковки и опечатывания не нарушена, упаковка снабжена подписями двух понятых, участвующих, оперуполномоченного, и оттиском печати. При открытии папки «Свойства телефона» обнаружено: IMEI1 [ Номер ], IMEI2 [ Номер ] серийный [ Номер ].

При открытии приложения [ ... ] обнаружены чаты с переписками с несколькими абонентами. В переписке с абонентом, записанным под именем [ ФИО 12 ] – [ Номер ], содержится переписка следующего характера. [ ДД.ММ.ГГГГ ] 11:22 входящее сообщение: янтарная кислота. Это чтобы я не забыла. [ ДД.ММ.ГГГГ ] 21:26 – исходящее сообщение – сегодня 24-35500. Затем осмотрена папка мессенджера [ ... ]. Аккаунт подписан как [ ФИО 11 ] [ Номер ]. В папке находятся чаты с 40 абонентами. Также имеется группа под названием «Своим, да нашим». В указанной группе состоят 43 участника. [ ФИО 11 ] является Директором группы. Группа создана для привлечения лиц употребляющих наркотики, участники группы делятся своими впечатлениями о качестве наркотиков, о надежности сделанных адресов-тайников, информация о розыгрышах наркотиков. Также периодически появляется информация о новом поступлении надежных и качественных адресов с наркотиками. В чате с абонентом записанным как [ ФИО 9 ] [ Номер ], обнаружены фотоизображения участков местности с координатами, а также голосовые сообщения. В голосовых сообщениях содержится информация о точном местонахождении тайников с закладками, в том числе от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. «[ Адрес ] напротив последнего подъезда, [ Адрес ], около следа от руки», «Около [ Адрес ] прихлопнула рукой, след от руки, около следа от руки лежит», «[ Адрес ]», а также и иные голосовые сообщения с точным указанием местонахождения адресов с закладками. Все иные чаты в мессенджере отображают информацию следующего содержания, потребители обращаются к ФИО4 с целью приобретения наркотиков, ФИО4 отправляет номер карты на которую необходимо переводить денежные средства в счет оплаты наркотика, а затем отправляет фотоизображения участка местности с координатами и меткой. [ ... ])

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ]». Сотовый телефон марки [ ... ]» в корпусе светлого цвета, IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], S/N: [ Номер ]. На левом боковом ребре имеется отверстие для сим-карты, при открытии данного слота были обнаружены карта памяти [ ... ]» на 4 GB и 2 сим-карты черного цвета оператора сотовой связи «[ ... ] с цифровыми обозначениями [ Номер ]» и «[ Номер ]». Для разблокировки сотового телефона потребовался код-пароль [ Номер ] (сообщен ранее Соломкой М.А.). При разблокировке сотового телефона, было установлено: дата и время соответствуют действительности. На телефоне установлены различные приложения, в том числе [ ... ] «[ ... ] [ ... ] «[ ... ]», [ ... ]» и другие. В мессенджере «[ ... ] обнаружен чат-переписка с абонентом [ ФИО 1 ] (абонентский номер [ Номер ]». За [ ДД.ММ.ГГГГ ] имеются сообщения от абонента [ ФИО 1 ] в 00:02: «Я не нашел твоих фото с адресами», затем в 06:56: «Работаешь?», в 13:47: «Вчера 29750 – 20 балабасов». На что ему в ответ отправлено голосовое сообщение о том, что адресов нет (нецензурной лексикой). В 21:26 сообщение от [ ФИО 1 ] «Сегодня 24 – 35500».

Объектом осмотра является мобильный телефон [ ... ], изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ]». Сотовый телефон марки [ ... ]» в корпусе светлого цвета, IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], S/N: [ Номер ]. На левом боковом ребре имеется отверстие для сим-карты, при открытии данного слота была обнаружена сим-карты оператора сотовой связи [ ... ] с цифровыми обозначениями «[ Номер ]». Для разблокировки сотового телефона потребовался код-пароль [ Номер ]» (сообщен ранее ФИО3). При разблокировке сотового телефона, установлено: на телефоне установлены различные приложения, в том числе «[ ... ] «[ ... ] и другие. В галерее телефона за [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружены 2 фотографии участков местности с графическими изображениями в виде точки синего цвета, 1 фотография с изображением стены с графическим изображением в виде стрелки красного цвета, с координатами: широта: [ Адрес ], а также 2 изображения с квитанциями [ ... ] а именно: 1 – перевод по номеру телефона [ Номер ] ([ ФИО 6 ]) от Свидетель №2 на сумму 15000 рублей [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20:07, 2 - перевод по номеру телефона «+[ Номер ] ([ ФИО 6 ]) от Свидетель №2 на сумму 5000 рублей [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20:07. Остальные фотографии носят личный характер. Далее осмотр переходит в мессенджер [ ... ]». Однако вход в мессенджер невозможен, так как устарела версия [ ... ] Далее осмотр переходит в мессенджер [ ... ] аккаунт подписан как [ ФИО 11 ] (абонентский номер +[ Номер ]). В мессенджере обнаружены чаты-переписки с потребителями наркотических средств, потребители наркотических средств обращаются с целью приобретения наркотиков, на что им отправляются номер карты, на которую необходимо переводить денежные средства в счет оплаты наркотика, а затем фотоизображения участков местности с координатами и меткой. Кроме того, обнаружена группа «Своим, да Нашим», директором группы является [ ФИО 11 ]. В группе 43 участника. «Группа создана для отзывов, обсуждения товара и тем, связанных непосредственно о нашем магазине и группе» (из описания группы). По окончанию осмотра сотовый телефон был помещен вместе с пояснительной биркой с фрагментами нити в исходный конверт, оклеенный, снабженный пояснительной биркой, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]». Признаны вещественными доказательствами. [ ... ]

В ходе судебного заседания были произведены осмотры сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2, а также сотового телефона изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3

Установлено, что упаковка из-под телефона, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3, осмотренная в судебном заседании, содержит элементы предыдущей упаковки c пояснительной надписью об изъятии мобильного телефона в ходе обыска по адресу: [ Адрес ] на которой стоят подписи обеих понятых.

Кроме того, осмотром телефона, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3, установлено наличие папки мессенджера [ ... ]. Аккаунт подписан как [ ФИО 11 ] [ Номер ]. В папке имеются личные чаты, а также группа под названием «Своим, да нашим». В указанной группе состоят 43 участника. [ ФИО 11 ] является Директором группы. Группа создана для отзывов и обсуждений товара, указано о необходимости отправлять личные вопросы в личном сообщении. Общение в группе позволяет сделать вывод о купле-продаже наркотических средств, название которого указано как «гречка», при этом содержится информация о количестве 1.7 грамм и цене за него 1500 рублей, при этом указано, что прилагается понятное фото, координаты и сам адрес, есть снежный прикоп, хорошие тайники. Имеются отзывы о поднятии товара, употребляется слово кладмен. Также обсуждаются вопросы о приобретении весов с взвешиванием в сотых и десятых грамма. В переписке указывается, что раньше ханку на обычных весах с гирьками взвешивали. В личных переписках речь идет о приобретении товара, просьбе предоставить данные тайника, скидываются фотографии с адресами товара, указание на упаковку товара- желтый скотч. На фото изображены места у деревьев, в снегу, с обозначением адреса и места нахождения товара. По внешнему виду фотографии аналогичны по сути исполнения с фотографиями, направляемыми при указании места нахождения закладки с наркотическим средствам, имеющимся в чате с абонентом «[ ФИО 9 ]

В чате с абонентом записанным как [ ФИО 9 ] [ Номер ], обнаружены фотоизображения участков местности с координатами, а также голосовые сообщения. Голосовые сообщения воспроизводятся в судебном заседании. В голосовых сообщениях содержится информация о точном местонахождении тайников с закладками, в том числе от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: «[ Адрес ], напротив последнего подъезда, [ Адрес ], около следа от руки», «Около [ Адрес ] прихлопнула рукой, след от руки, около следа от руки лежит», «[ Адрес ]», а также и иные голосовые сообщения с точным указанием местонахождения адресов с закладками.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что абонентский [ Номер ] является её старым номером, в телеграмме она называла себя [ ФИО 9 ], подтвердила, что озвученный аудиоряд в голосовых сообщениях принадлежит ей, так она проговаривала места нахождения закладок с наркотическими средствами, направила их ФИО4. Данные адреса и сообщения она направляла как [ ФИО 7 ] так и ФИО4, кому точно направляла и какие сообщения, уже не помнит, но могла направить такие сообщения только указанным двум лицам.

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены следующие объекты: «Контрольный образец марлевого тампона»; «Смывы с рук ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ], левая рука»; «Смывы с ладонных поверхностей рук ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ], правая рука»; «Контрольный образец ватного тампона»; «Смыв с правой руки гр. ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.»; «Смыв с левой руки гр. ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.»; «Два свертка (в полимерном материале желтого цвета), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ]» (с пояснениями «к спр. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] …»; к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]); «Сверток (в полимерном материале желтого цвета), изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ]» (с пояснениями «к спр. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] …»; к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]); «Сверток (в полимерном материале желтого цвета), изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ]» (с пояснениями к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]); «Сверток (в полимерном материале желтого цвета), изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ]» (с пояснениями к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). Прозрачный полимерный пакет (с пояснениями к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), в котором находятся 11 полимерных пакетиков с веществом, прозрачный пакет с первоначальной упаковкой (фрагментами липкой ленты желтого цвета), пояснительная бирка с фрагментами нити коричневого цвета, с пояснительным текстом «Одиннадцать свертков (в полимерном материале желтого цвета), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ]» и подписями участвующих лиц. Прозрачный полимерный пакет, (с пояснениями к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), в котором находится прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета внутри и прозрачный пакет с первоначальной упаковкой (фрагментами липкой ленты и пакетами), пояснительная бирка с фрагментами нити коричневого цвета, с пояснительным текстом «Сверток, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ]». Кофемолка, изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ]». В ходе визуального осмотра установлено, что в пакете находится картонная коробка от кофемолки [ ... ] и фрагмент листа бумаги с оттиском печати «[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]» с подписями участвующих лиц. Две полимерные пипетки, изъятые в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Бумажный конверт с прозрачной вставкой, снабженный пояснительной надписью: «Вещество неизвестного происхождения, изъятое в ходе ОМП [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]» (пояснения к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). Прозрачный полимерный пакет, опечатанный одним фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]» (пояснения к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). При визуальном осмотре установлено, что в пакете находятся один пакет «Зип-лок» с веществом в виде камня темного цвета, один пакет, в котором находится пакет «зип-лок» с комкообразным веществом светлого цвета внутри и бирка к исследованию [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Прозрачный файл-пакет (пояснения «к справке [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]…». Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в файл-пакете находятся элементы первоначальной упаковки (полимерные пакеты). Прозрачный полимерный пакет, (пояснения к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). При визуальном осмотре установлено, что в пакете находятся один пакет «Зип-лок» с веществом внутри, первоначальная упаковка (непрозрачный пакет белого цвета) и пояснительная бирка с фрагментами нити коричневого цвета с текстом: «Пакет, в который завернуто вещество коричневого цвета (россыпью), изъятое [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе обыска по адресу: [ Адрес ]. Прозрачный полимерный пакет, (пояснения к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). При визуальном осмотре установлено, что в пакете находятся пакетики «зип-лок», в одном из которых комкообразное вещество коричневого цвета внутри, пояснительная бирка с подписями участвующих лиц с фрагментами нити коричневого цвета. Прозрачный полимерный пакет (пояснения к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). При визуальном осмотре установлено, что в пакете находятся 2 пакетика «зип-лок» [ Номер ] и [ Номер ] с веществом внутри, пояснительная бирка с фрагментами нити коричневого цвета: «Два пакета «зип-лок» с веществом коричневого цвета, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска по адресу: [ Адрес ]». Банковская карта [ ... ] [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ]. Два прозрачных пакета «зип-лок», В пакете [ Номер ] обнаружен моток скотча желтого цвета. В пакете [ Номер ] обнаружены: моток скотча желтого цвета, моток изоленты синего цвета, 20 пакетиков «зип-лок» с полосой красного цвета, 50 пакетиков «зип-лок» с полосой синего цвета. Картонная коробка из-под весов [ ... ] весы. Электронные весы в черном чехле. Банковские карты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 у [ Адрес ]: банковская карта АО [ ... ]» [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ]; банковская карта АО [ ... ]» [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ] банковская карта АО [ ... ]» [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ]; банковская карта АО [ ... ]) [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ]; банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ]. Связка ключей. Объекты упакованы в конверты, снабжены оттисками печатей, имеют пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Видимых признаков вскрытия упаковок не обнаружено. ([ ... ]

- Вещественные доказательства:

-вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] массой 3,351 грамма (остаточная масса 3,261 грамма) в 2 пакетиках, а также первоначальная упаковка (фрагменты липкой ленты), изъятая в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] массой 1,629 грамма (остаточная масса 1,584 грамма) в пакетике, а также первоначальная упаковка (фрагмент липкой ленты), изъятая в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] массой 1,648 грамма (остаточная масса 1,628 грамма) в пакетике, а также первоначальная упаковка (фрагмент липкой ленты), изъятая в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] массой 1,583 грамма (остаточная масса 1,563 грамма) в пакетике, а также первоначальная упаковка (фрагмент липкой ленты), изъятая в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] общей массой 17,955 грамма (остаточная масса 17,735 грамма) в 11 пакетиках (упакованных в прозрачный пакет), а также первоначальная упаковка (фрагмент липкой ленты и пакет) (упакованные в прозрачный пакет), изъятая в ходе обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] общей массой 168,286 грамма (остаточная масса 168,266 грамма) в пакете, а также первоначальная упаковка (фрагмент липкой ленты и пакеты), изъятая в ходе обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ];

- кофемолка со следовыми количествами смеси, содержащей в своем составе следующие наркотические средства - [ ... ]) неустановленной массы, помещенная в картонную коробку, изъятая в ходе обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ];

- приспособление для курения (трубка-пипетки) и полимерный колпачок зеленого цвета со следами [ ... ] в том числе и наркотические активного [ ... ]) неустановленной массы, изъятое в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ];

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] массой 32,05 грамма (остаточная масса 32,00 грамма) в пакете, а также первоначальнуая упаковка (прозрачный пакет), изъятая в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ];

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] в 2 (двух) прозрачных пакетах «зип-лок», один из которых упакован в прозрачный пакет «зип-лок», общей массой 149,20 грамма (остаточная масса 148,99 грамма), изъятая в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]

- элементы первоначальной упаковки (полимерные пакеты), изъятые в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ];

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ]) массой 46,30 грамма (остаточная масса 46,25 грамма), а также первоначальная упаковка (непрозрачный пакет белого цвета), изъятая в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ];

- вещество-смесь, содержащую в своем составе [ ... ]) массой 10,13 грамма (остаточная масса 10,08 грамма) в пакетике, упакованном вместе с прозрачными пакетиками и пояснительной биркой в бумажный конверт, обнаруженные и изъятые в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] общей массой 3,20 грамма (остаточная масса 3,10 грамма) в двух пакетиках, изъятая в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ];

- банковская карта черного цвета [ ... ]» [ Номер ];

- упаковочный материал (2 мотка скотча желтого цвета, моток изоленты синего цвета, 20 пакетиков «зип-лок» с полосой красного цвета, 50 пакетиков «зип-лок» с полосой синего цвета), изъятый в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ];

- электронные весы в картонной коробке из-под них, изъятые в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ];

- электронные весы в черном чехле, изъятые в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ];

- банковские карты АО [ ... ] [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ], АО [ ... ] [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ], АО «[ ... ] [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ], АО [ ... ]) [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ], ПАО [ ... ]» [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ], упакованный в бумажный конверт, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- связка ключей, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]

- протокол проверки показаний на месте ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому обвиняемая ФИО2 указала на [ Адрес ], как на место, где она [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время суток разложила 2 тайника-закладки с наркотическим средством. Далее прошла к [ Адрес ] указав на участок местности вблизи данного дома пояснив, что вблизи данного дома она положила 1 тайник - закладку с наркотическим средством. Далее ФИО2 пояснила, что после того как она положила тайник-закладку у [ Адрес ], она проследовала по своим делам дальше, проходя через [ Адрес ]. При себе у нее оставалось 2 свертка с наркотическим средством. Проходя мимо [ Адрес ] к ней стали подходить 2 женщины, стали обращаться к ней, она поняла, что это сотрудницы полиции, и выкинула 2 свертка с наркотическим средством, находящихся при ней. ([ ... ]

ФИО2 в судебном заседании уточнила, что ранее она приобретала наркотические средства у [ Адрес ], однако, вменяемые ей в виду наркотические средства она не приобретала, их, согласно договоренности, приобрел ФИО3

- протокол проверки показаний на месте ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника Колесовой Л.В и двух понятых указал на [ Адрес ], как на место где он в [ ДД.ММ.ГГГГ ] забрал оптовую закладку с наркотическим средством около 200 грамм, вместе с весами, упаковочным материалом. Закладку он забрал [ Адрес ], после чего отнес ее и стал незаконно хранить для дальнейшей расфасовки и сбыта к себе домой по адресу: [ Адрес ]. ([ ... ]

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), [ ... ] и все смеси, содержащие их, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). [ ... ] является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства [ ... ] является 0, 5 грамм, крупным размером – 2,5 грамма, особо крупным – 1000 грамм, значительным размером наркотического средства [ ... ] является 1 грамм, крупным размером – 5 грамм, особо крупным – 1000 грамм.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их достоверными относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что вина ФИО3 и ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана.

Приведенные выше доказательства обвинения логичны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Подсудимая ФИО2 признала свою вину по обстоятельствам совершенных преступлений, дав подробные показания, в которых она указала на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории [ Адрес ], группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и с неустановленным лицом. При этом пояснила, что у нее отсутствует информация о том, что все необходимые действия по передаче приобретателю (потребителю) указанных средств были совершены соучастником. Ею действительно были сделаны фотографии местонахождения тайников – «закладок», переданы сведения о закладках соучастнику, однако, не известно, были ли переданы сведения о местах нахождения наркотических средств потребителям.

Анализируй показания ФИО2 суд находит имеющиеся в них противоречия не существенными, вызванными длительным временем, прошедшим с момента событий, доверяет им в полном объеме и считает возможным положить в основу приговора. Показания ФИО2 подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно признал обвинение по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска жилища ФИО3 и осмотра места происшествия у [ Адрес ]), не признав при том факт совершения данного преступления в соучастии как с неустановленным лицом, так и с Соломкой М.А., указав, что совершал данное преступление только совместно с неустановленным лицом.

Суд внимательно проанализировав показания ФИО3 и исследованные в суде доказательства, критически относится к показаниям подсудимого в части отрицания тем участия ФИО2 в сбыте наркотических средств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска жилища ФИО3 и осмотра места происшествия у [ Адрес ]), а также в части его непричастности к сбыту наркотических средств, изъятых в ходе обыска жилища ФИО2, осмотра места её задержания и осмотра мест нахождения тайников-закладок, считая их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, так как его вина в совершенных преступлениях установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд также не доверяет показаниям ФИО3 в части непризнания им факта использования мессенджера «[ ... ] обнаруженного при осмотре телефона, изъятого в ходе обыска в его жилище. Так, подсудимый не оспаривал ход и результаты обыска в жилище по адресу: [ Адрес ], в ходе которого был изъят и впоследствии осмотрен в ходе предварительного следствия и судебного заседания сотовый телефон марки «[ ... ] в котором установлено наличие мессенджера [ ... ]», а также данные, которые пользователь указал в данном мессенджере в качестве своего имени в профиле «[ ФИО 11 ]» и привязанного абонентского номера. Кроме того, подсудимая ФИО2 указала, что данным телефоном пользовался именно ФИО3, она направляла аудио файлы с фотографиями места нахождения наркотических средств либо неустановленному лицу, либо ФИО3, третьим лицам направить не могла, в указанном мессенджере содержатся записанные ею аудиофайлы и фотографии. ФИО3 при этом не оспаривает, что данный телефон принадлежал ему и использовался именно им. Таким образом, у суда не взывает сомнений, что мессенджер [ ... ] как и мессенджер [ ... ] использовались именно подсудимым ФИО3, отрицание данного факта подсудимым расценивается как избранный способ защиты от обвинения.

ФИО3 указал на несоответствии действительности показаний подсудимой ФИО2, изобличающих его в совершении всех инкриминируемых преступлений, отмечая при этом отсутствие у него сведений о наличии у ФИО2 оснований к его оговору. В судебном заседании такие основания также установлены не были.

Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе проверки показаний на месте и в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в основу приговора могут быть положены показания ФИО3 в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, о месте приобретения наркотических средств, наличии неустановленного лица, сообщившего ему координаты закладки и выполняющего функцию последующего сбыта товара конкретным наркопотребителям, также участвующего в сбыте наркотических средств, о фактах изъятия наркотически средств, а также иных предметов (телефона, упаковочных материалов, весов) в ходе обыска в его жилище.

Кроме того, помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 (сотрудники полиции), Свидетель №1 и Свидетель №3 (понятые, участвующие в осмотре мест закладок наркотических средств), Свидетель №6 (понятая, участвующие в осмотре места происшествия у [ Адрес ]), Свидетель №4 и Свидетель №5 (понятые, участвующие в обыске жилища ФИО3), Свидетель №7 и Свидетель №10 (понятые, участвующие в обыске жилища ФИО2), Свидетель № 13 и Свидетель № 14 (следователи), Свидетель №2, Свидетель № 11, эксперта [ ФИО 3 ]

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость, так в судебном заседании Свидетель №5 первоначально пояснила, что протокол обыска составляли. Все в нем расписались. С протоколом обыска была ознакомлена, что она видела, то в нем и было указано. Она просмотрела его глазами, на сколько помнит, все соответствовало действительности, а также указала на то, что не помнит напечатанного текста, при этом подписывала какие-то листы с рукописным текстом, но, может быть, не заметила напечатанный текст, указав, что не исключает, что подписи в протоколе обыска принадлежат ей, так как оставляла их на документе в нестандартной обстановке, а именно, второпях, при этом документ находился на папке на руках у сотрудника.

При этом Свидетель №5 указала на то, что не помнит изъятие телефона, банковских карт, изоленты, не видела процесс упаковки и саму упаковку. Одновременно добавив, что ничего уже не может пояснить по данному вопросу, так как не помнит хорошо все происходящее, было это давно и ранним утром.

Предположения Свидетель №5 о том, что следователь мог внести какие-то изменения в протокол её допроса, который она не читала, голословны. Кроме того, согласно протоколу допроса в качестве свидетеля Свидетель №5, данный протокол был ею прочтен лично, замечаний не поступало, о чем свидетельствует внесенная свидетелем запись в протоколе и подписи свидетеля.

Одновременно суд отмечает, что показания свидетеля Свидетель №5 противоречат показаниям свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что вторая понятая вошла в квартиру сразу же за ней. В присутствии понятной были изъяты в том числе двое электрических весов, банковские карты, липки ленты, телефон. Сотрудники изъятое упаковали. Хорошо помнит, что какое-то вещество желто-серого цвета было рассыпано на полу. При ней и второй понятой данное вещество собирали с пола. Рядом с ФИО3 стоял сотрудник полиции, что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО3 Вторая понятая ушла до окончания обыска, однако, та расписалась, как и она, на всех изъятых объектах. Все изъятое было обнаружено и упаковано в присутствии неё и второй понятой, после ухода той ничего более не изымалось. После обыска сотрудниками полиции составлялись документы, которые она просматривала. После чего она поставила свои подписи.

Также показания свидетеля Свидетель №5 противоречат показаниям следователя Свидетель № 13, который показал, что был составлен протокол обыска в жилище ФИО3, с которым все познакомились. Одна из понятых ушла до окончания обыск. Но обыск уже фактически завершался, то есть никакие объекты после её ухода не изымались, все было изъято при обоих понятых, вторая понятая также при этом до ухода расписалась на упаковках всех изъятых объектов. С протоколом обыска были ознакомлены все участвующие лица. Возможно, к понятой, которая ушла раньше, он позже подходил, чтобы протокол обыска подписать.

Кроме того, анализом заключений физико-химических экспертиз по предметам, изъятым в ходе обыска из жилища ФИО3, а также осмотром в судебном заседании телефона, изъятого в ходе обыска из жилища ФИО3, установлено наличие на первоначальной упаковке подписей двух понятых.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель № 13, протоколом обыск в жилище ФИО3

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, которая допустила, что следователь мог внести какие-то дописки в протокол её допроса, суд считает их голословными, опровергнутыми показаниями следователя Свидетель № 14 Кроме того, согласно протоколу допроса в качестве свидетеля [ ФИО 4 ], данный протокол был ею прочтен лично, замечаний не поступало, о чем свидетельствует внесенная свидетелем запись в протоколе.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель № 13, Свидетель № 14, а также протоколом обыска в жилище ФИО3 Суд отмечает, что Свидетель №2 является родственницей ФИО3, события, о которых она допрошена в судебном заседании, продолжительные по давности, при этом каких-либо мотивов изменения показаний Свидетель №2 приведено не было.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №6, которая допустила, что следователь мог внести какие-то дописки в протокол её допроса, суд считает их голословными, опровергнутыми показаниями следователя Свидетель № 14 Кроме того, согласно протоколу допроса в качестве свидетеля Свидетель №6, данный протокол был ею прочтен лично, замечаний не поступало, о чем свидетельствует внесенная свидетелем запись в протоколе.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №6 данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель № 14, а также протоколами допроса, осмотра места происшествия с фототаблицей к нему.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, суд считает имеющиеся в них противоречия не существенными, в полном объеме доверяет показаниям указанных свидетелей, данным ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, считает возможным положить их в основу приговора, доверяя пояснениям указанных свидетелей о том, что в связи с давностью событий ранее они лучше помнили часть событий, о которых допрошены, в связи с чем просили в полном объеме доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель № 13, Свидетель № 14, Свидетель № 11, эксперта [ ФИО 3 ] у суда также не имеется. Показания свидетелей обвинения по уголовному делу являются последовательными, никаких противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из допрошенных лиц оснований к оговору подсудимых не имеет. В связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей, в свою очередь, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО2, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколами осмотра мест происшествий, обысков, личного досмотра, осмотра предметов, а также с заключениями экспертов о виде и размере изъятого наркотического средства, наличии наслоений наркотического вещества на объектах, изъятых в ходе обысков в жилищах ФИО3 и ФИО2, вещественными доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора.

Также в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов.

Так, оперативно-розыскное мероприятие [ ... ] проведено в соответствии с действующим законодательством, в частности Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с положениями УПК РФ, проверены, оцениваются судом, путем их сопоставления с другими доказательствами по делу, и признаются относимыми, достоверными и допустимыми.

Проанализированные судом экспертные заключения по настоящему уголовному делу также отвечают предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности.

Порядок проведения личного досмотра подсудимой ФИО2, а также осмотров мест происшествий и обыска в жилищах ФИО2 и ФИО3, изъятия предметов в ходе указанных следственных действий соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается письменными материалами уголовного дела (исследованными в судебном заседании соответствующими протоколам), а также показаниями понятых, участвующих лиц и подсудимых.

Так, обыск в жилище ФИО3 проведен с соблюдением требований ч. 5 ст. 165, 170, 182 УПК РФ, с участием понятых, в присутствии проживающей там Свидетель №2, которой под роспись было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Права всем участвующим лицам, в том числе эксперту были разъяснены. Все обнаруженные и изъятые объекты упакованы, с приведением способа упаковки. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в том числе подписями участвующих в обыске лиц, а также показаниями следователя Свидетель № 13 и понятой Свидетель №4, показавших, что изъятие всех объектов в ходе обыска происходило в присутствии понятых, объекты были упакованы, протокол обыска предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний не имелось. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств от них, не поступало. Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] обыск в жилище ФИО3 по адресу: [ Адрес ] признан законным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО3 и Соломке М.А. в ходе предварительного расследования, недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимых на защиту, по делу также не установлено.

Преступный умысел подсудимых именно на распространение наркотических средств бесспорно установлен судом из того факта, что ФИО3 и ФИО2, приобретя оптовую партию наркотического средства, планировали их разложить в тайники закладки и в дальнейшей реализовать через неустановленного соучастника преступления соответствующим наркопотребителям. Тем самым, судом бесспорно установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 умышленно совершили незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 намеревались сбыть наркотические средства, обнаруженные в ходе осмотров места происшествия в отдельных уже сделанных Соломкой М.А. «закладках», находившихся при Соломке М.А. на момент её задержания, а также наркотические средства, хранящиеся в жилищах ФИО3 и ФИО2, изъятые сотрудниками полиции.

Вывод о том, что подсудимый ФИО3, действуя по предварительному сговору с Соломкой М.А. и неустановленным лицом, занимался фасовкой наркотического средства в целях совместного сбыта, основан на том, что изъятые объекты, рафасованные на закладки с наркотическим средством, имели идентичную упаковку, при этом в жилище ФИО3 были обнаружены объекты, совпадающие по внешним признакам с используемым в обнаруженных закладках фасовочном материалом (скотч желтого цвета), а также на наличие наслоений аналогичного наркотического средства на весах, изъятых из жилища ФИО3 и кофемолке (переданной ФИО3 для хранения Соломке М.А.).

Вывод суда о размерах наркотического средства, которые подсудимые намеревалась сбыть, основывается на анализе заключений экспертиз.

При этом, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в отдельных уже сделанных «закладках» (3 закладки) составляет значительный размер, масса наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия -места задержания ФИО2, а также в ходе обысков в жилищах ФИО3 и ФИО2- крупный размер.

У суда отсутствуют основания сомневаться в групповом характере совершенных преступлений, так ФИО2 показала, что преступления она совершала в группе лиц с неустановленным лицом по имени Ашот и ФИО3, последний же отрицал совершение совместных преступлений с подсудимой Соломкой М.А., однако, подтвердил, что им совершено преступление в группе лиц с неустановленным лицом по имени [ ФИО 7 ]. Данный факт также установлен анализом осмотра изъятых сотовых телефонов ФИО3 и ФИО2, содержащих переписку и обмен информацией между ФИО3 и Соломкой М.А. по факту совершения конкретных закладок, путем отправления сообщений в мессенджерах [ ... ] и [ ... ]. Анализ доказательств позволяет суду установить, что ФИО3 забирал из тайника оптовую «закладку», которую должен был расфасовать, после чего совместно с Соломкой М.А. разложить на отдельные партии наркотика в различных местах [ Адрес ], сообщая соучастнику преступления конкретные адреса местонахождения наркотического средства, в целях его дальнейшей реализации наркопотребителям.

Таким образом, согласно состоявшейся договоренности, ФИО3 и ФИО2 приняли на себя роль по выполнению действий, непосредственно направленных на передачу наркотических средств потребителям наркотических средств, а именно по фасовке и размещению наркотиков, расфасованных на разовые дозы в тайники-закладки, из которых потребители впоследствии могли приобрести наркотическое средство. Неустановленное лицо предоставляло ФИО3 и Соломке М.А. наркотические средства, предназначенные для сбыта потребителям, путем сообщения места тайника, где спрятана оптовая закладка с наркотическими средствами, а также доводило до потребителя информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством, выручая за сбыт денежные средства, рассчитываясь с ФИО3 и Соломкой М.А. наркотическими средствами.

При этом, органами предварительного следствия не установлено лицо, у которого ФИО3 и ФИО2 забирали наркотические средства. Однако, показания ФИО3 и ФИО2 о наличии такого лица и сговора между ним и подсудимыми на сбыт наркотических средств, не вызывают у суда никаких сомнений, поскольку они были подтверждены в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что при совершении преступлений имелось четкое распределение ролей между неустановленным лицом, ФИО3 и Соломкой М.А., направленное на достижение единой преступной цели.

Поэтому, независимо от роли ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица, а также с учетом установленных судом конкретных преступных действий, совершенных каждым из соучастников преступления, их общим умыслом охватывались действия каждого из соучастников, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по каждому эпизоду преступлений.

Кроме того, о наличии у ФИО3 и ФИО2 совместного умысла на сбыт наркотических средств и о наличии предварительного сговора, состоявшегося между ними и неустановленным лицом, помимо показаний подсудимых, очевидным образом свидетельствуют установленные судом из совокупности других доказательств фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно: количество обнаруженных и изъятых в жилищах ФИО3 и ФИО2 свертков с расфасованными на разовые дозы наркотическими средствами, удобными для дальнейшей реализации, а также свертки с наркотическими веществами, предназначенными для фасовки с целью последующего сбыта, общая масса изъятых наркотических средств, многократно превышающая нижний предел, установленный для соответствующего размера, что, безусловно, указывает на их предназначение к сбыту потребителям, а не в целях личного потребления.

Анализируя заключение физико-химических судебных экспертиз, а также допрос эксперта [ ФИО 3 ], суд установил, что в составе наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места задержания ФИО2, мест обнаружения тайников-закладок, обыска в жилище ФИО2 дополнительно не содержалось наркотического средства кодеин. Изъятые же в ходе обыска наркотические средства в жилище ФИО3, а также при осмотре места происшествия у его дома, - содержали в своем составе дополнительно наркотическое средство кодеин.

Одновременно с этим наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места задержания ФИО2, мест обнаружения тайников-закладок, обыска в жилище ФИО2 составляли ранее единую массу.

Изъятые же в ходе обыска наркотические средства в жилище ФИО3, несмотря на наличие в составе [ ... ] имеют различия, которые не позволяют сделать вывод о том, что они составляли ранее единую массу (за исключением двух объектов, изъятых с пола в виде рассыпанного вещества), как по отношению к указанным объектам, так и по отношению к объектам, изъятым в ходе осмотра места задержания ФИО2, мест обнаружения тайников-закладок, обыска в жилище ФИО2

При этом эксперт пояснил, что в случае разделения ранее единой массы наркотического средства на части и добавления в указанные части разного количества наполнителя будет меняться качественный состав вещества, что не позволяет сделать экспертный вывод о том, что ранее данные вещества составляли единую массу.

В части исследуемых объектов присутствовало вещество [ ... ] в незначительном количестве, однако, в пределах чувствительности используемого метода. В другой же части [ ... ] не присутствовал. При этом точное количество [ ... ] не определялось из-за незначительности размера. Содержания [ ... ] может быть размыто, путем внесения наполнителей и иных наркотических средств и опуститься ниже предела чувствительности используемого метода. Таким образом, проведенным экспертным исследованием нельзя также исключить, что ранее данные вещества составляли единое целое.

Таким образом, данные заключения с учетом показаний эксперта, не опровергают позицию ФИО2 о том, что ФИО3 ей была передана часть наркотических средств - отдельный пакет с наркотическим средством, а также были принесены наркотические средства, расфасованные в отдельные закладки, найденные как в ходе обыска, так и при осмотрах места её задержания и мест обнаружения тайников закладок. Участия в фасовке она не принимала.

Факт привносимых ФИО3 изменений в наркотические средства подтверждается тем, что изъятые в ходе обыска наркотические средства в жилище ФИО3, и при осмотре места происшествия у указанного жилища, также имеют различия в своем составе при одновременном наличии в составе каждого [ ... ] за исключением изъятых двух объектов в россыпи с пола квартиры.

Данное обстоятельство также подтверждается наличием следового количества аналогичного наркотического средства на весах, изъятых в ходе обыска в квартире ФИО3, а также на кофемолке, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО2, которая, со слов подсудимой, также принадлежит ФИО3 При этом суд отмечает, что на поверхности представленных на экспертизу двух электронных весов имеется следовое количество смеси, содержащей в своем составе следующие наркотические средства: [ ... ] При этом [ ... ] в данной смеси отсутствует. В то время как на поверхности представленной на экспертизу кофемолки имеется следовое количество смеси, содержащей в своем составе следующие наркотические средства: [ ... ]

Суд доверяет указанным показаниям ФИО2, так как все объекты, изъятые в жилище последней, на месте её задержания и в тайниках раскладках, не имеют отличий в количественном и качественном содержании. А также упаковка в виде скотча желтого цвета, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО3, совпадает по внешним признакам с упаковкой объектов, изъятых в жилище ФИО2, на месте её задержания и в тайниках закладках.

При этом в ходе обыска в жилище ФИО2 никаких упаковочных материалов, а также средств фасовки обнаружено не было, в то время как из жилища ФИО3 было изъято 2 весов, упаковочный материал (2 мотка скотча желтого цвета, моток изоленты синего цвета, 20 пакетиков).

Таким образом, суд отмечает, что основное наркотическое средство [ ... ] по всем изъятым объектам совпадает, что подтверждает показания подсудимой ФИО2, согласно которым для совместного сбыта ею и ФИО3 приобретался [ ... ] вопросами фасовки товара занимался ФИО3

ФИО3 и ФИО2 осознавали, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, о чем свидетельствует факт соблюдения ими тайности при перемещении и общении последних, так, ФИО2 прятала наркотические средства в своей одежде, а также скрытно размещала закладки в тайники, ФИО3 при задержании выбросил часть наркотических средств в окно.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 и Соломке М.А. обвинение в полном объёме.

Суд не может в полной мере согласиться с указанной квалификацией действий подсудимых.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 и ФИО2, суд в части не разделяет позицию стороны обвинения, устанавливая наличие в действиях ФИО3 и ФИО2 покушения на преступления по каждому из эпизодов преступной деятельности.

Так, судом бесспорно установлено, что ФИО3 и ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам ни по одному из эпизодов своей преступной деятельности, по которым подсудимым предъявлены обвинения как по оконченным составам, так как ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а предназначавшееся к сбыту наркотические средства, находящиеся в разложенных тайниках-«закладках», были изъяты из незаконного оборота.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются только размещение наркотических средств в «закладках» на участках местности, нахождение при подсудимой Соломке М.А. на момент задержания, а также в жилищах ФИО3 и ФИО2 наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта, а также передачу сведений о местах нахождения «закладок» соучастнику преступлений.

Несмотря на то, что ФИО2 отправила сведения о местонахождении «закладок» с наркотическим средством своему соучастнику, каких-либо объективных сведений, указывающих на то, что ФИО2 самостоятельно, либо соучастники (ФИО3 и неустановленное лицо) довели указанные сведения потенциальным покупателям, и достигли договоренность об их продаже, указав на места нахождения наркотических средств, суду органами предварительного следствия представлено не было, и в ходе судебного заседания установлено не было, а также учитывая, что в сжатые сроки наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимые выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств. Доказательства обратного не представлены.

С учетом положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, суд исходит из того, что неустановленное лицо, действующее в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и Соломкой М.А., а также сами подсудимые, не довело сведения о месте нахождения наркотических средств потенциальным покупателям, поэтому ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, не выполнили всех необходимых действий для сбыта наркотического средства через «закладки», что свидетельствует об отсутствии в их действиях оконченного сбыта наркотических средств и указывает на неоконченное преступление (покушение) по каждому из эпизодов преступной деятельности.

При этом оснований для квалификации указанных выше деяний по факту сделанных Соломкой М.А. трех «закладок» наркотического средства в различных местах [ Адрес ] как единого продолжаемого преступления не имеется. Суд считает установленным, что умыслом подсудимых в каждом конкретном случае охватывался сбыт разным потребителям каждого из трех свертков с наркотическим средством в конкретном тайнике-«закладке», а также находящихся при задержании у подсудимой ФИО2, так как последние осведомлены о способах приобретения наркотических средств и целей раскладки их по различным тайникам закладкам, являясь потребителями наркотических средств. Действия ФИО3 и ФИО2 предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом конкретным покупателям наркотического средства различной массы, в различных местах, о каждом из которых они направляли соответствующую информацию соучастнику, в связи с чем все эпизоды преступной деятельности должны квалифицироваться как самостоятельные преступления.

Таким образом, поскольку наркотические средства ФИО3 и ФИО2 пытались сбыть при различных обстоятельствах, их действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.

Квалифицируя преступные действия подсудимых по наркотическим средствам, изъятым с места задержания ФИО2, суд отмечает, что хранение подсудимой одного и того же наркотика в аналогичной, предназначенной для сбыта расфасовке, при себе на момент задержания, совершенные в один и тот же промежуток времени, являются продолжаемым преступлением, состоящим из ряда тождественных деяний, направленных к общей цели, объединенных одним умыслом, направленным на сбыт всей массы обнаруженного при подсудимой наркотического средства неограниченному кругу лиц, и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимых по хранению изъятых в их жилищах наркотических средств, суд отмечает, что хранение указанных наркотических средств в крупном размере, который по своей массе явно превышает разовую дозу его употребления зависимым лицом, с учетом обнаружения преступной деятельности ФИО3 и ФИО2 по размещению тайников с наркотиками, безусловно свидетельствуют об умысле подсудимых на сбыт обнаруженного в жилище наркотического средства неограниченному кругу лиц.

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Соломкой М.А. и неустановленным лицом, забрал оптовую закладку с участка местности [ Адрес ] после чего принес её к себе домой по адресу: [ Адрес ] Затем ФИО3 и ФИО2 для удобства хранения разделили общую оптовую партию наркотических средств, а также ФИО3 расфасовал часть наркотических средств на свертки, для последующего сбыта. Таким образом, весь объем наркотических средств, изъятых как в жилище ФИО3, так и в жилище ФИО2, предназначался для последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу лиц. Доказательств того, что наркотические средства, изъятые в ходе обысков в жилищах как у ФИО2, так и у ФИО3, в отдельности предназначались каждое конкретному потребителю, в судебном заседании получено не было.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также представленные стороной обвинения письменные доказательства, включая рапорта, протоколы осмотров места происшествия и предметов, заключения экспертиз, исследованные в судебном заседании, не могут являться бесспорными и единственными доказательствами того, что наркотические средства, изъятые в ходе обысков в жилищах как у ФИО2, так и у ФИО3 в отдельности предназначались каждое конкретному потребителю, устанавливают лишь факт различных обстоятельств хранения одной партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшего совместного сбыта.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица в части наркотических средств, изъятых в ходе обысков в жилищах подсудимых, как единый эпизод преступной деятельности, который является продолжаемым преступлением, состоящим из ряда тождественных деяний, направленных к общей цели, объединенных одним умыслом, направленным на сбыт всей массы обнаруженного в жилищах ФИО2 и ФИО3 наркотического средства неограниченному кругу лиц, и образующих в своей совокупности единое преступление.

При этом суд не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их права на защиту и не выходит за пределы предъявленного обвинения.

В свою очередь суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по каждому преступлению.

Так, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции.

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд, не являясь органом уголовного преследования не формулирует предъявленное обвинение, а лишь вправе изменить его при условии, если оно не будет существенно отличаться по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Учитывая, что в изложенном обвинении как ФИО2, так и ФИО3 не указано, какие именно компьютерные устройства и программы использовались ими и какие действия совершены с их помощью, суд исключает из обвинения ФИО2 и ФИО3 совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что при реализации совместного преступного умысла на сбыт наркотических средств неустановленное лицо сообщило координаты места нахождения закладки ФИО3, который, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Соломкой М.А. и неустановленным лицом, забрал её с участка местности [ Адрес ], частично расфасовал у себя дома по адресу: [ Адрес ], после чего часть указанных наркотических средств передал на хранение по месту проживания ФИО2, часть оставил в своем жилище для последующего сбыта, раскладку по конкретным тайникам-закладкам осуществляла ФИО2, которая передала информацию о месте нахождения закладок ФИО3 для последующего направления неустановленному лицу.

Устанавливая данные обстоятельства, суд не меняет существо обвинения, не выходит за пределы судебного разбирательства, поскольку не выходит за пределы предъявленного ФИО3 и Соломке М.А. обвинения, не ухудшает положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, о чем также в судебном заседании пояснили подсудимые и их защитники.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует действия каждого из них следующим образом:

- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства на участке местности, расположенном в [ Адрес ] (массой 1,629 грамма), по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства на участке местности, расположенном [ Адрес ] (массой 1,648 грамма), по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства на участке местности, расположенном [ Адрес ] (массой 1, 583 грамма), по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства на участке местности, расположенном [ Адрес ] массой (3, 351 грамма), - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: [ Адрес ] и в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: [ Адрес ]- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 и Соломкой М.А. преступных действий, обстоятельства совершения содеянного, личности виновных, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО2 судима ([ ... ]), совершила преступления, относящиеся к категории особо тяжких, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит ([ ... ]), [ ... ] ([ ... ] официально не трудоустроена, неофициально работала [ ... ], [ ... ], [ ... ] детей не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно ([ ... ] по месту отбывания наказания и работы, а также со слов соседей положительно [ ... ]), имеет хронические заболевания.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживала к моменту производства по делу, [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] подэкспертной не столь выражена, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу она также могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ей деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, проведении стационарной [ ... ] экспертизы ФИО2 не нуждается. ФИО2 не представляет опасности для себя или иных лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], она нуждается в лечении и медицинской реабилитации. [ ... ]

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО3 не судим ([ ... ]), совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, [ ... ] ([ ... ]), [ ... ] ([ ... ]), не трудоустроен, [ ... ], детей не имеет, [ ... ], по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ([ ... ]), по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО3, обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройств психической деятельности не находился, а обнаруживал [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает [ ... ] в настоящее время воздержание (ремиссия), но в условиях, исключающих употребление. ФИО3 показано лечение [ ... ] при отсутствии противопоказаний сроком до пяти лет. [ ... ])

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО3 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, по всем преступлениям суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 при даче объяснения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) сообщила ранее не известную органу дознания информацию о способах совершения преступления, соучастниках, то есть представила органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также в ходе допроса на предварительном следствии, участия в следственных действиях, проверке показаний на месте, указала на места, где она разложила наркотические средства в тайники закладки, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и соучастниках, а также предоставила органам предварительного следствия пароль от мобильного телефона, содержащий в себе ранее неизвестную информацию.

При этом суд отмечает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления,

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, психического заболевания, состояние здоровья её близких родственников, в том числе здоровье матери, оказание материальной помощи близким родственникам, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по всем преступлениям не установлено.

Так, суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой Соломке М.А. обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, при недоказанности факта того, что ФИО2 находилась в состоянии опьянения, а также, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимой, судом также не установлено, в связи с чем отсутствуют основания применения к подсудимой положений ст. 64, 73УК РФ.

Решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, а также то, что санкциями ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд твердо убежден, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

Также, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд не усматривает оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ и, возложения установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к ней принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, определяя наказание подсудимой за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей назначение наказания за неоконченное преступление, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца. При этом, по смыслу закона, если в результате применения ст.ст. 62, 66 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен виновному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначая Соломке М.А. наказание по ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Санкция п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

С учетом положений ст.ст.66 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ Соломке М.А. может быть назначено 10 лет лишения свободы. В данном случае срок 10 лет является как нижним, так и верхним пределом наказания в виде лишения свободы. Такая абсолютная определенность санкции статьи, образованная применением положений общей части УК РФ, фактически не позволяет при назначении наказания учесть другие смягчающие обстоятельства, а так же в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и может привести к нарушению принципа справедливости.

В связи с изложенным, а также в связи с установлением других смягчающих обстоятельств, кроме предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соломке М.А. наказания ниже 10 лет лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, её активной признательной позиции, изобличения соучастников преступления, суд определяет ей окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом, не находит оснований для частичного и полного сложения назначенных наказаний.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Соломке М.А. для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ –колония общего режима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО3 при даче объяснения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) сообщил ранее не известную органу дознания информацию о способах совершения преступления, соучастниках, месте приобретения наркотического средства, то есть представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также в ходе допроса на предварительном следствии, участия в следственных действиях, проверке показаний на месте, указал на места, где он приобрел наркотические средства, а также предоставил органам предварительного следствия пароль от мобильного телефона, содержащий в себе ранее неизвестную информацию.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств в ходе обысков): частичное признание вины, раскаяние в содеянном; по всем преступлениям: состояние здоровья подсудимого ФИО3, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, [ ... ], состояние здоровья его близких родственников, в том числе инвалидность [ ... ] престарелой матери, которой он оказывает помощь, положительные характеристики соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по всем преступлениям не установлено.

Так, суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО3 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, при недоказанности факта того, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, а также, что именно нахождение ФИО3 в состоянии опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем отсутствуют основания применения к подсудимому положений ст. 64, 73УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, а также то, что санкциями ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд твердо убежден, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Также, учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд не усматривает оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ и, возложения установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 по каждому преступлению суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, определяя наказание подсудимого за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей назначение наказания за неоконченное преступление, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца. При этом, по смыслу закона, если в результате применения ст.ст. 62, 66 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен виновному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначая ФИО3 наказание по ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

С учетом положений ст.ст.66 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ ФИО3 может быть назначено 10 лет лишения свободы. В данном случае срок 10 лет является как нижним, так и верхним пределом наказания в виде лишения свободы. Такая абсолютная определенность санкции статьи, образованная применением положений общей части УК РФ, фактически не позволяет при назначении наказания учесть другие смягчающие обстоятельства, а так же в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и может привести к нарушению принципа справедливости.

В связи с изложенным, а также в связи с установлением других смягчающих обстоятельств, кроме предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания ниже 10 лет лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО3, суд определяет ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом, не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и полного сложения назначенных наказаний.

В отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО3 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ –колония строгого режима.

При этом, разрешая вопрос о судьбе имущества, принадлежащего ФИО3 и Соломке М.А., которое было обнаружено и изъято в ходе обыска и личного досмотра, соответственно, а именно сотового телефона марки [ ... ] и сотового телефона марки [ ... ] суд руководствуется ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с п.п.«а,г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Однако, сотовые телефоны, с использованием которых совершались преступления, признаются орудием преступления лишь в том случае, если будет установлено, что указанные сотовые телефоны непосредственно использовались в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления. Использование сотового телефона марки [ ... ] изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, сотового телефона марки [ ... ] изъятого в ходе обыска по адресу: [ Адрес ] при совершении какого-либо из инкриминированных ФИО3 и Соломке М.А. преступлений подсудимым не вменялось, в связи с чем оснований для конфискации указанных сотовых телефонов суд не находит

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Соломке М.А. и ФИО3 юридической помощи в судебном заседании назначенными судом адвокатами подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать подсудимую Соломку М.А. виновной в совершении преступлений, по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 1,629 грамма;

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 1,648 грамма;

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 1, 583 грамма;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 3, 351 грамма;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе обысков в жилище ФИО2 и в жилище ФИО3 и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 1,629 грамма в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 1,648 грамма в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 1, 583 грамма в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 3, 351 грамма в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе обыска в жилище ФИО2 и в ходе обыска в жилище ФИО3 в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Соломке М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступлений, по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 1,629 грамма;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 3, 351 грамма;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе обыска в жилище ФИО2 и в ходе обыска в жилище ФИО3 и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 1,629 грамма в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 1,648 грамма в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 1, 583 грамма в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 3, 351 грамма; в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Соломке М.А. в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] (время фактического задержания) по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, а также время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] массой 3,351 грамма (остаточная масса 3,261 грамма) в 2 пакетиках, а также первоначальная упаковка;

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] массой 1,629 грамма (остаточная масса 1,584 грамма) в пакетике, а также первоначальная упаковка;

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] массой 1,648 грамма (остаточная масса 1,628 грамма) в пакетике, а также первоначальная упаковка;

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] массой 1,583 грамма (остаточная масса 1,563 грамма) в пакетике, а также первоначальная упаковка;

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] общей массой 17,955 грамма (остаточная масса 17,735 грамма) в 11 пакетиках, а также первоначальная упаковка;

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ] общей массой 168,286 грамма (остаточная масса 168,266 грамма) в пакете, а также первоначальная упаковка;

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ]) массой 32,05 грамма (остаточная масса 32,00 грамма) в пакете, а также первоначальная упаковка;

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ]) в 2 (двух) прозрачных пакетах «зип-лок», один из которых упакован в прозрачный пакет «зип-лок», общей массой 149,20 грамма (остаточная масса 148,99 грамма), упакованные вместе;

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ]) массой 46,30 грамма (остаточная масса 46,25 грамма), а также первоначальная упаковка;

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ]) массой 10,13 грамма (остаточная масса 10,08 грамма) в пакетике, а также первоначальная упаковка;

- вещество-смесь, содержащая в своем составе [ ... ]) общей массой 3,20 грамма (остаточная масса 3,10 грамма) в двух пакетиках, а также первоначальная упаковка - оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

- кофемолку со следовыми количествами смеси; приспособление для курения (трубка) и полимерный колпачок зеленого цвета со следами [ ... ]), наркотически активного [ ... ] неустановленной массы, элементы первоначальной упаковки (полимерные пакеты), упаковочный материал (2 мотка скотча желтого цвета, моток изоленты синего цвета, 20 пакетиков «зип-лок» с полосой красного цвета, 50 пакетиков «зип-лок» с полосой синего цвета), упакованные вместе с первоначальной упаковкой и бирками в прозрачный файл-пакет, электронные весы в картонной коробке из-под них; электронные весы в черном чехле -уничтожить.

- банковскую карту [ ... ]» [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ], банковскую карту АО «[ ... ] [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ], банковскую карту АО [ ... ]» [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ], банковскую карту АО [ ... ]» [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ], банковскую карта АО [ ... ] [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ], банковскую карта ПАО [ ... ]» [ Номер ] на имя [ ФИО 13 ], связку ключей, сотовый телефон марки [ ... ] в прозрачном силиконовом чехле с картой памяти [ ... ] на 4 GB и 2 сим-картами оператора сотовой связи [ ... ] - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств -передать по принадлежности Соломке М.А.

-сотовый телефон марки [ ... ] с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] -хранящийся в камере хранения вещественных доказательств -передать по принадлежности ФИО3

- детализации по абонентскому номеру «+[ Номер ]» и по абонентскому номеру «+[ Номер ]» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Г.В. Матвиенко