Дело № 2-1069/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки "TOYOTA" модели "Vitz" государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение с автомобилем марки "SUZUKI" модели "Escudo", государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в отношении транспортного средства марки "TOYOTA" модели "Vitz" государственный регистрационный знак № гражданская ответственность владельца была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО №

АО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату собственнику автомобиля марки "SUZUKI" модели "Escudo" в размере 176 310 рублей, так как гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, АО "АльфаСтрахование" просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" сумму ущерба в порядке регресса в размере 176 310 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 726 рублей 20 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, ответчик возражений по существу предъявленного к нему иска не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки "TOYOTA" модели "Vitz" г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки "SUZUKI" модели "Escudo" г.р.з. №, под управлением ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 2084 об административном правонарушении, в отношении ФИО1: объяснениями обоих водителей, сведениями о ДТП (л.4), протоколом 41 АВ 092174 об административном правонарушении, постановлением 18810041200000014303 (л. 6).

На момент ДТП в отношении транспортного средства – автомобиля марки "TOYOTA" модели "Vitz", государственный регистрационный знак № действовал страховой полис ОСАГО №, в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 19).

Собственником автомобиля марки "SUZUKI" модели "Escudo" является ФИО2 Ему в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу (автомобилю) было выплачено 176 310 рублей (л.д. 17-18, 22-24).

Выплата указанной суммы истцом в пользу потерпевшего подтверждается материалами гражданского дела и ничем не опровергнута.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела № 2084 следует, что у ФИО1 отсутствовало право управления транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем, совершил ДТП, при том, что он не имел права на управление транспортными средствами, страховая организация осуществила страховую выплату, то в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежат возмещению в порядке регресса денежные средства в размере произведенной страховщиком страховой выплаты - 176 310 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Представителем ответчика доводы истца ничем не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО "АльфаСтрахование" уплачена государственная пошлина в размере 4 726 рублей 20 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей 20 копеек, поскольку факт указанных расходов подтверждается платежным поручением № 3681 от 14 января 2022 года (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму ущерба в размере 208 900рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 726 рублей 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2022 года.

Судья П.В. Кошелев

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинный экземпляр находится в материалах гражданского дела № 2-1069/2022 (41RS0002-01-2022-001998-54) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Решение в законную силу НЕ вступило.

Судья П.В. Кошелев