Дело № 2-9123/2025 4 декабря 2025 года

78RS0019-01-2025-004530-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Черноусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», указав, что 04.05.2024 между сторонами был заключен договор оказания платных образовательных услуг по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» в формате онлайн обучения путем присоединения к публичной Оферте. Оплата услуг в размере 124 740 руб. произведена истцом за счет кредитных средств. Однако, после ознакомления с курсом заказчик принял решение отказаться от услуги, фактически не получив какой-либо услуги от исполнителя, о чем в адрес последнего 07.05.2024 направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 23.01.2025 в адрес ответчика направлена соответствующая претензия. Возврат денежных средств произведен ответчиком лишь частично, а именно в размере 49 000 руб., оставшаяся часть ответчиком не возвращена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 101 049 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2024 по 21.11.2025 в размере 30 419 руб. 24 коп. с последующим начислением с 22.11.2025 по день фактического возврата денежных средств, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 15 331 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., потребительский штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по уточненной редакции иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.05.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг на условиях публичной Оферты в редакции от 17.10.2023, предметом которого является возмездное оказание заказчику услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых силами исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора-оферты путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю. Программа обучающего курса, его стоимость, тематика, содержание, время, сроки и порядок его проведения размещены в соответствующем разделе сайта исполнителя в сети Интернет по адресу: https://urban-university.ru.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации. В соответствии с п. 5.2.1 Договора, заказчик вправе оплатить стоимость услуг в порядке единовременной 100% оплаты стоимости выбранного курса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора.

Договор на оказание образовательных услуг считается заключенным с момента поступления денежных средств на расчетный или банковский счет исполнителя (п. 4.1 договора).

В рамках публичной Оферты ответчиком таже проводилась Промоакция «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», согласно которой организатор (ООО «ЭДЭКС») взял на себя обязательства ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции участника перечислять участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора.

С целью оплаты услуг ФИО1 04.05.2024 заключила договор потребительского займа № 0331178396 с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 124 740 руб. Оплата услуг на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и справкой об операциях.

Таким образом, истец, внеся оплату за предложенные услуги, выразила свое согласие на заключение с ответчиком договора оказания услуг на условиях акцептованной публичной Оферты.

07.05.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

На основании полученного заявления ответчиком истцу выдано гарантийное письмо от 07.05.2024, в соответствии с которым исполнитель гарантировал ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента участия заказчика в Промоакции перечислять денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, заключенным между заказчиком и банком-партнером организатора, для оплаты образовательных услуг организатора. По истечении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции с учетом требования о полном возврате денежных средств остаток денежных средств гарантированно перечисляется на счет участника не позднее даты 7-го ежемесячного платежа, определенного кредитным договором.

Как следует из искового заявление и усматривается из банковской справки о движении денежных средств, ответчик осуществил возврат денежных средств путем погашения кредита в период с 03.06.2024 по 03.12.2024 на общую сумму 49 000 руб., из них: 23 690 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 25 309 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Оставшаяся часть денежных средств ответчиком возвращена не была.

22.01.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате оставшейся суммы.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из вышеизложенного, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению не подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истец в период действия договора реализовала свое право на односторонний отказ от его исполнения, заключенный между сторонами договор от 04.05.2024 является расторгнутым.

Ввиду одностороннего отказа истца от договора у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением данного договора.

Доказательств наличия фактических расходов, связанных с оказанием истцу соответствующих услуг по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, размер фактических расходов в случае их наличия не подтвержден, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств всецело возлагается на исполнителя.

Риск непредставления соответствующих доказательств несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в полном объеме. С учетом ранее возвращенной ответчиком суммы (в части внесения денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору) в размере 23 690 руб. 50 коп. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 101 049 руб. 50 коп. из расчета: 124 740 руб. – 23 690 руб. 50 коп. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено ранее, с первоначальным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась к ответчику 07.05.2024. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что денежные средства в случае расторжения договора подлежат возврату в течение 10 дней с момента получения заявления о расторжении договор. Соответственно, денежные средства в полном объеме подлежали возврату в срок не позднее 17.05.2024.

Представленный истцом расчет процентов за период с 18.05.2024 по 21.11.2025, согласно которому проценты за указанный период составляют сумму в размере 30 419 руб. 24 коп., судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что на дату вынесения судом решения денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возращены, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 22.11.2025 по дату исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как установлено ранее, с целью оплаты приобретенных у ответчика образовательных услуг истцом был заключен договор потребительского займа № 0331178396 от 04.05.2024 с ООО МФК «Т-Финанс».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во винимая, что заемные средства были взяты истцом непосредственно для оплаты услуг, приобретенных у ответчика, надлежащее и своевременное исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в полном объеме обусловило бы досрочное исполнение обязательств истцом по погашению задолженности по кредиту. В свою очередь неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств повлекло возникновение на стороне истца убытков в виде начисленных процентов по договору займа.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств за период с 04.05.2024 по 04.11.2025, общий размер начисленных процентов по кредиту за указанный период составил 40 640 руб. 61 коп.

Учитывая ранее произведенные ответчиком выплаты в счет погашения кредита, из которых сумма в размере 25 309 руб. 50 коп. была уплачена в счет погашения процентов по кредиту, убытки истца составляют сумму 15 331 руб. 11 коп. из расчета: 40 640 руб. 61 коп. - 25 309 руб. 50 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 78 339 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 8403 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 101049 руб. 50 коп., убытки в размере 15331 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30419 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 78339 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 22.11.2025 по дату исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8403 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.