Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» к ФИО1, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «НАСКО», о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» ущерб на сумму 93251,69 рублей, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2997,56 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>А, ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № не учел дорожные условия (мокрый асфальт) в результате чего допустил наезд на опору ЛЭП под №, принадлежащую на праве хозяйственного ведения истцу. Вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении, в результате указанного происшествия сумма ущерба составила 93251,69 рублей

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду возражение, где пояснил, что совершил наезд на препятствие (скалу), по данному факту вынесено определение и оно никем не обжаловалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>А, ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № не учел дорожные условия (мокрый асфальт) в результате чего допустил наезд на опору ЛЭП под №, принадлежащую на праве хозяйственного ведения истцу.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который привлечен к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и составлен административный протокол <адрес>.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлено, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что в отношении юридического лица Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» внесена запись о создании лица ДД.ММ.ГГГГ и присвоен ОГРН <***>.

Распоряжением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя отДД.ММ.ГГГГ №-лп усматривается, что временное исполнение обязанностей директора ГУПС города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» на заместителя директора по общим вопросам ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до назначения директора ГУПС города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 01.04.2019 №190-ПП «Об утверждении Порядка назначения на должность и освобождении от должности руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений города Севастополя, иных организаций, учреждений Правительством Севастополя.

Согласно акту технического состояния опоры контактной сети №, согласованного начальником СЭХ ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного энергетиком ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием КАМАЗ, г.р.з. А.499 МО 92, опора № получила повреждения, превышающие предельно допустимые. В соответствии с ПТЭЭП прил. №.1. таб. 12 опора признана технически неисправной, необходима замена.

Согласно калькуляции на выполнение работ по монтажу опоры № по <адрес> А по ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» стоимость ущерба составляет 93251,69 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

ФИО1 доказательств непричастности и отсутствия вины в материалы дела не представил.

Факт повреждения опоры № установлен протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан инспектором первого взвода ОГ ОПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3, в данном протоколе вину признал ФИО1, о чем имеется его подпись с выражением согласия, оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку документ не обжалован и составлен сотрудником полиции, находившемся при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия опровержения стоимости восстановительных работ автомобиля, отсутствия доказательств выплаты денежных средств истцу, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93251,69 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997, 56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» к ФИО1, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «НАСКО», о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» ущерб на сумму 93251(девяносто три тысячи двести пятьдесят один),69 рублей, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь), 56 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательно форме 02.12.2022.

Председательствующий –