Решение по делу № 2-5143/2023 от 27.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, встречному иску <ФИО> к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным, об исключении сведений о залоге.

Дело № 2-5143/2023

УИД 30RS0001-01-2023-002896-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, встречному иску ФИО3 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным, об исключении сведений о залоге,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» указало, 14 декабря 2016 г. решением Кировского районного суда г. Астрахани по делу № 2-664/2016 исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) удовлетворены. Решением суда постановлено взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № № от 29.10.2012 в размере 318825,85 рублей, расходы на уплату госпошлины в 12388,26 рублей, а всего 331214,11 (триста тридцать одна тысяча двести четырнадцать) рублей 11 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: марка, модель SKODA; тип транспортного средства- легковой; категория транспортного средства В; год выпуска 2012; модель, № двигателя CBZ B85233; идентификационный номер (VIN) №; цвет белый; мощность двигателя, л.с./кВт 105; рабочий объем двигателя, см 1137; ПТС: серия №, выдан Центральная акцизная таможня 14.08.2012 года.

10 августа 2021 г. решение суда от 15 декабря 2016 г. исполнено в полном объеме.

Кредитный договор № № от 29 октября 2012 г. не был расторгнут, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по процентам и неустойке, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по процентам в размере 227238,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11641,77 руб., расторгнуть кредитный договор № № от 29 октября 2012 г.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договор исполненным, об исключении сведений о залоге.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указывает, что 14 декабря 2016 г. решением Кировского районного суда г. Астрахани по делу № 2-664/2016 исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) удовлетворены.

12 августа 2021 г. требования исполнительного документа ФИО3 исполнены в полном объеме, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 244176,78 руб., признать кредитный договор № № от 29 октября 2012 г. исполненным сторонами, обязать ответчика по встречному иску в течение трех дней с момента вступления в законную силу направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля: марка, модель SKODA; тип транспортного средства- легковой; категория транспортного средства В; год выпуска 2012; модель, № двигателя CBZ B85233; идентификационный номер (VIN) №; цвет белый; мощность двигателя, л.с./кВт 105; рабочий объем двигателя, см 1137; ПТС: серия №, выдан Центральная акцизная таможня 14.08.2012 года.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в свою пользу задолженность в размере 70076,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11641,77 руб., расторгнуть кредитный договор № № от 29 октября 2012.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмм, доверила полномочия представителю.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела установлено и не отрицается сторонами, что 29 октября 2012 между АКБ « Российский Капитал» (ПАО) и ФИО3 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14.40% годовых, а ФИО3 приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

14 декабря 2016 г. решением Кировского районного суда г. Астрахани по делу № 2-664/2016 исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) удовлетворены. Решением суда постановлено взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № № от 29.10.2012 в размере 318825,85 рублей, расходы на уплату госпошлины в 12388,26 рублей, а всего 331214,11 (триста тридцать одна тысяча двести четырнадцать) рублей 11 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: марка, модель SKODA; тип транспортного средства- легковой; категория транспортного средства В; год выпуска 2012; модель, № двигателя CBZ B85233; идентификационный номер (VIN) №; цвет белый; мощность двигателя, л.с./кВт 105; рабочий объем двигателя, см 1137; ПТС: серия №, выдан Центральная акцизная таможня 14.08.2012 года.

Согласно п.4.6.3. Общих условий, ответчица обязана возвратить Банку сумму автокредита, сумму неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование автокредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими Общими условиями, тарифами и Индивидуальными условиями.

Из п. 4.3.1 Общих условий следует, что проценты за пользование Автокредитом, размер которых указан в заявлении, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования Автокредитом, начиная со дня следующего за Днем предоставления Автокредита, по день возврата Автокредита включительно.

В силу п. 4.10.1 при ненадлежащем исполнении своих обязательства Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке согласно тарифам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку решением суда от 14 декабря 2016 г. кредитный договор № № расторгнут не был, у истца возникло право на требование процентов и неустойки с учетом того, что истцом не соблюдались взятые на себя обязательства по оплате кредита.

Сторонами не отрицается, что решение от 14 декабря 2016 г. исполнено 10 августа 2021 г.

В соответствии с подп.2 п.2 и абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку ответчицей, как видно из вышеизложенного, допущены существенные нарушения условий кредитного договора, требование банка о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что основной долг был взыскан на основании решения от 14 декабря 2016 г., в связи с чем, взыскание процентов и неустойки является невозможным, суд отклоняет, поскольку в силу действующего законодательства в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Оснований признавать кредитный договор окоченным, в связи с полным исполнением обязательств не имеется, поскольку кредитный договор не был расторгнут решением суда от 14 декабря 2016 г.

Представителем истца по встречному требованию заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

9 ноября 2022 г. в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ № 2-3465/2022, который отменен 30 декабря 2022 г., таким образом, в период времени с 9 ноября 2022 г. по 30 декабря 2022 г. срок исковой давности был приостановлен.

С настоящим иском истец обратился 3 апреля 2023, о чем свидетельствует штамп Почты России.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность составление 70076,47 руб., расчет проверен и принят судом, в связи с чем, с ФИО3 в пользу Банк Дом РФ подлежат взысканию проценты и неустойка в размере 70076,47 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки не имеется, поскольку решение суда от 2016 года не исполнялось длительное время.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

- залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога ;

- залогодержателем или в установленных статьей 103.6 Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в п. 2 ст. 103.3 Основ уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору банк заключил с ФИО3 договор залога транспортного средства от 29.10.2012 года.

По условиям договора залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: марка, модель SKODA; тип транспортного средства- легковой; категория транспортного средства В; год выпуска 2012; модель, № двигателя CBZ B85233; идентификационный номер (VIN) №; цвет белый; мощность двигателя, л.с./кВт 105; рабочий объем двигателя, см 1137; ПТС: серия №, выдан Центральная акцизная таможня 14.08.2012 года.

Залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Вместе с тем, обязательства по возврату процентов ФИО3 не исполнены, в связи с чем, оснований прекращать залог не имеется.

Доводы представителя ФИО3 о невозможности начисления процентов не проценты, является не состоятельным, поскольку истцом произведен расчет процентов и неустойки в соответствии с договором.

Доводы представителя ФИО3 о том, что срок исковой давности по кредитному договору истек, соответственно не могут быть взысканы проценты и неустойка, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.5.8.1 Общих условий, договор залога Транспортного средства вступает в силу со дня подписания Заявление сторонами и действует до исполнения сторонами по кредитному договору и договору залога своих обязательств в полном объеме.

Учитывая указанные обязательства, суд считает возможным удовлетворить частично требования ФИО3 в части исключения сведений о залоге, указав, что на обязание АО «Банк ДОМ.РФ» направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства марки ШКОДА, год выпуска 2012, цвет белый, идентификационный номер ТМВЕN25J6D3028393 и расторгнуть договор залога транспортного средства марки ШКОДА, год выпуска 2012, цвет белый, идентификационный номер ТМВЕN25J6D3028393, после исполнения ФИО3 настоящего решения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2302 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, судебные расходы в размере 9339,77 руб., подлежит возврату, поскольку истцом уменьшены исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам по кредитному договору № № от 29 октября 2012 г. за период с 13 октября 2019 г. по 10 августа 2021 г. в размере 69659,66 руб., неустойку в размере 416,81 рублей, а также судебные расходы в размере 2302 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от 29 октября 2012 г., заключенный между ФИО3 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

Вернуть АО «Банк ДОМ.РФ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9339,77 рублей.

Встречный иск ФИО3 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным, об исключении сведений о залоге – удовлетворить частично.

После исполнения ФИО3 настоящего решения в полном объеме, обязать АО «Банк ДОМ.РФ» направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства марки ШКОДА, год выпуска 2012, цвет белый, идентификационный номер ТМВЕN25J6D3028393 и расторгнуть договор залога транспортного средства марки ШКОДА, год выпуска 2012, цвет белый, идентификационный номер ТМВЕN25J6D3028393

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Судья подпись ФИО1