Решение по делу № 2-2014/2022 от 06.07.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Компания «Нафта-Хим», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Летолюкс», <ФИО> В.ичу о взыскании задолженности и пени по договору поставки в солидарном порядке. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании уточнённые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «Компания «Нафта-Хим» (Поставщик) и ООО «Летолюкс»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Компания «Нафта-Хим» - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2022 по исковому заявлению ООО «Компания «Нафта-Хим» к ООО «Летолюкс», ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности и пени по договору поставки в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Нафта-Хим», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Летолюкс», ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности и пени по договору поставки в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между ООО «Компания «Нафта-Хим» (Поставщик) и ООО «Летолюкс» (Покупатель) заключен Договор поставки № /номер/, в соответствии с которым поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар - нетканое полотно, отходы латекса мебельного.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается Универсальными передаточными документами, счетами на оплату.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, оплата за товар должна производиться в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты передачи товара покупателю (даты подписания покупателем/уполномоченным представителем покупателя товарной накладной на партию товара).

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем по состоянию на /дата/ за ответчиком ООО «Летолюкс» образовалась задолженность в размере 1 191 229,98 руб.

Согласно п. 8.1. Договора поставки, за просрочку оплаты поставленного товара, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере /данные изъяты/% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Летолюкс» обязательства по оплате поставленного товара, истец произвел начисление пени по состоянию на /дата/. в размере 363 548,80 руб.

В адрес ответчика ООО «Летолюкс» заказным письмом была направлена претензия от /дата/ с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако она была оставлена без ответа.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки № /номер/ от /дата/. между ФИО1 (Поручитель) и ООО Компания «Нафта-Хим» (Должник) /дата/. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком (Истцом) в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, неустоек, пеней, которые могут быть начислены поставщиком в случае просрочки исполнения должником своих обязательств по договору поставки № /номер/ от /дата/., а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия /номер/ от /дата/. о погашении задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением ООО «Летолюкс» обязательств, обеспеченных поручительством, которая также осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Летолюкс» и ФИО1 в пользу ООО Компания «Нафта-Хим» сумму основного долга в размере 1 191 229,98 руб., пени в размере 363 548,80 руб., сумму госпошлины в размере 15 973,90 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ООО «Летолюкс», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Проверив материалы дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «Компания «Нафта-Хим» (Поставщик) и ООО «Летолюкс» (Покупатель) заключен Договор поставки № /номер/, в соответствии с которым поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар - нетканое полотно, отходы латекса мебельного (л.д. 13-15).

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается Универсальными передаточными документами /номер/ от /дата/. на сумму 263 069,34 руб. (счет на оплату /номер/ от /дата/.), № /номер/ от /дата/. на сумму 6 498,00 руб. (счет на оплату /номер/ от /дата/.), /номер/ от /дата/. на сумму 31 962,48 руб. (счет на оплату /номер/ от /дата/.), /номер/ от /дата/. на сумму 234 966,80 руб. (счет на оплату /номер/ от /дата/.), /номер/ от /дата/. на сумму 246 066,44 руб., (счет на оплату /номер/ от /дата/.), /номер/ от /дата/. на сумму 35 932,26 руб. (счет на оплату /номер/ от /дата/.), /номер/ от /дата/. на сумму 34 868,16 руб., (счет на оплату /номер/ от /дата/.), /номер/ от /дата/. на сумму 271 294,22 руб. (счет на оплату /номер/ от /дата/.), /номер/ от /дата/. на сумму 5 465,70 руб. (счет на оплату /номер/ от /дата/.), /номер/ от /дата/. на сумму 6 405,40 руб. (счет на оплату /номер/ от /дата/.), /номер/ от /дата/. на сумму 57 450,20 руб. (счет на оплату /номер/ от /дата/.) (л.д. 16-26, 31-41).

Ответчик ООО «Летолюкс» сумму долга не отрицает, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на /дата/ (л.д. 42-44).

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательств перед поставщиком по договору поставки, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части задолженности. Если поставщик не получил полного удовлетворения от должника, то поставщик имеет право требовать неполученное от поручителя. Поручитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения удовлетворить требования поставщика. Должник и поручитель остаются обязанными до тех пор, пока все обязательства по Договору поставки не будут исполнены полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что истцом поставлен товар на указанную сумму, который не оплачен ответчиками, исковые требования в части взыскания стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.1. Договора поставки, за просрочку оплаты поставленного товара, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Летолюкс» обязательства по оплате поставленного товара, истец произвел начисление пени по состоянию на 31.03.2022г. в размере 363 548,80 руб.

Ответчиками не представлены суду каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по договору поставки.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности по пени и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Компания «Нафта-Хим» о взыскании с ООО «Летолюкс», ФИО1 задолженности по договору поставки № /номер/ от /дата/ в размере 1 191 229,98 руб., пени в размере 363 548,80 руб.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в равных долях расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Компания «Нафта-Хим» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Летолюкс», ФИО1 ича в пользу ООО «Компания «Нафта-Хим» задолженность по договору поставки № /номер/ от /дата/ в размере 1 191 229,98 руб., пени в размере 363 548,80 руб., а всего взыскать 1 554 778 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «Летолюкс», ФИО1 ича в пользу ООО «Компания «Нафта-Хим» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 973,90 руб. в равных долях по /данные изъяты/ доли с каждого, то есть по 7 986,95 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное заочное решение составлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →