Решение по делу № 2-4535/2022 от 28.03.2023

Дело № 2-623/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-005839-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 58600 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых.

Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41973 рубля 88 копеек.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, в связи с чем, истец просит суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции взыскать с ФИО1, принявшего наследство после смерти заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41973 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1459 рублей 22 копейки, в пределах наследственного имущества, а также расторгнуть кредитный договор.

Также истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 840000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,9 % годовых, на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, под залог данного недвижимого имущества.

Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 873209 рублей 93 копейки.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, в связи с чем, истец просит суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции взыскать с ФИО1, принявшего наследство после смерти заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873209 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17932 рубля 10 копеек, в пределах наследственного имущества, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100% его залоговой стоимости – 1024093 рубля 80 копеек.

Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93676 рублей.

Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 262756 рублей 97 копеек.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, в связи с чем, истец просит суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции взыскать с ФИО1, принявшего наследство после смерти заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262756 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827 рублей 57 копеек, в пределах наследственного имущества.

Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73799 рублей 36 копеек.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, в связи с чем, истец просит суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции взыскать с ФИО1, принявшего наследство после смерти заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73799 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 рублей 98 копеек, в пределах наследственного имущества и расторгнуть кредитный договор.

Указанные исковые требования были соединены Азовским городским судом Ростовской области в одно производство.

Стороны, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – ФИО1 – ответчик по делу.

Расчет задолженности, произведенный истцом по всем договорам, судом проверен, признается правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Факт наличия задолженности по договорам также не оспорен.

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ее сын ФИО1 то, соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя он должен в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает, что наследник может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1, принявшего наследство, возникло право на наследственное имущество, а именно: дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Стоимость данного недвижимого имущества, согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1137882 рубля.

Также согласно материалам дела в собственности ФИО4 находилось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, которое также является наследственным имуществом, которое принял ответчик.

Согласно представленному истцом отчету об оценке стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичного транспортного средства составляет 49000 рублей.

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества перешедшего ответчику ФИО1 составляет 1186882 рубля.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость и размер наследственного имущества.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку стоимости наследственного имущества не достаточно для полного удовлетворения заявленных требований, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в порядке очередности предъявленных и принятых судом требований, а именно:

Сумма требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43433 рубля 10 копеек и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумма требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 891142 рубля 03 копейки и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумма требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96686 рублей 28 копеек и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оставшаяся сумма стоимости наследственного имущества составляет 155620 рублей 59 копеек, а следовательно требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268584 рубля 54 копейки, подлежат частичному удовлетворению исходя из пределов оставшейся стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иного соглашения, не представлено.

Следовательно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь подлежат удовлетворению требования о взыскании госпошлины в размере 5827 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 35689 рублей 04 копейки, а оставшаяся часть в счет погашения основного долга, а именно в размере 114103 рубля 98 копеек.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению ввиду недостаточности стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не выполняет своих обязательств, вытекающих из вышеуказанных кредитных договоров, предусматривающих возврат долга по частям и допускала нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договоров.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости:

- дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В ст. ст. 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ч. 1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Сумма неисполненного обязательства ответчика превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества составляет 1137882 рубля.

Суд принимает указанный отчет как относимое и допустимое доказательство, на его основании полагает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка в размере 910305 рублей 60 копеек, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, касающиеся издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, между тем, государственная пошлина в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам не относится.

Госпошлина взыскивается судом в пределах стоимости наследственного имущества и согласно очередности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41973 рубля 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1459 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873209 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание в пользу <данные изъяты> на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

установив начальную продажную цену заложенного имущества равной в размере 910305 рублей 60 копеек, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 17932 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93676 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149793 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827 рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Судья: