УИД 37RS0020-01-2025-001727-61

Дело № 2 – 1276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановская область 19 декабря 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "НБК" обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 12 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 515 043,64 рублей под 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов но кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам ОАО АКБ «Российский Капитал», который изменил свое наименование на АО «Банк Дом.РФ». АО «Банк Дом.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/1412-22.

Раннее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 года в отношении должника ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК» и полностью не исполнен, задолженность не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.09.2022 года по 16.10.2023 года в сумме 47 187,80 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2022 года по 16.10.2023 года в сумме 538 235,87 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2022 года по 16.10.2023 года в сумме 163 913,91 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 17.10.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 281 063,12 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 987 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила уточненный расчет задолженности на дату судебного заседания.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ "Айманибанк", извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица АО "Банк Дом.РФ" в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что ответчик клиентом банка в настоящее время не является, поскольку задолженность по кредитному договору №№ от 12 сентября 2013 года уступлена новому кредитору – ООО ПКО «НБК». Таким образы, интересы банка данным решением не затрагиваются (л.д. 68).

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено, что 12 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 600246,35 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев до 12.09.2018 года.

Согласно условий договора и графика платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 14600 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 14439,99 руб.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту пунктом 3.5 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам ОАО АКБ «Российский Капитал», который изменил свое наименование на АО «Банк Дом.РФ». АО «Банк Дом.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе, в отношении ответчика (л.д. 7-8,16-18, 73-79).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 22.05.2023 года № 2-982/2023 с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 года за период с 12.09.2013 по 19.08.2022 года в сумме 325 150,31 рублей, а также уплаченная по делу госпошлина в сумме 3226,00 рублей, а всего взыскано 328 376,31 рублей (л.д. 15).

28.12.2023 ООО «НБК» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «НБК».

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором.

В силу положений статей 382, 384, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из сообщения Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании судебного приказа от 22.05.2023 года № 2-982/2023 было возбуждено исполнительное производство. В ходе его исполнения с должника взыскано и перечислено взыскателю 16004,00 рублей, остаток задолженности составляет 312372,31 рублей (л.д. 43-47).

Из расчета задолженности, представленного ООО «ПКО «НБК» следует, что задолженность ФИО1 за период с 29.09.2022 года по 19.12.2025 года составляет: проценты за пользование кредитом – 145 136,37 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 1 655 461,78 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 762 900 рублей (л.д. 95).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, учитывает все взысканные в ходе исполнительного производства платежи, доказательств внесения платежей в размере большем, нежели учтено банком, ответчиком не представлено, своего контррасчета не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с за период с 29.09.2022 года по 19.12.2025 года до 150 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2022 года по 19.12.2025 года до 70 000 рублей, что не будет ниже процентов, рассчитанных за указанный период в соответствии с размером ключевой ставки Банка России.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК», подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № № от 12 сентября 2013 года за период с 29.09.2022 года по 19.12.2025 года в сумме 145136,37 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2022 года по 19.12.2025 года – 150 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2022 года по 19.12.2025 года – 70 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 20.12.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 281 063,12 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.12.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 281063,12 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. При частичном погашении задолженности по основному долгу или процентам неустойка подлежит начислению на сумму остатка соответствующей задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024, заключенным между ООО ПКО «НБК» и ИП ФИО2, актом приема-передачи оказанных услуг от 28.09.2025, платежным поручением №22486 от 28.03.2025 (л.д. 21-23).

С учетом изложенных обстоятельств, характера и сложности рассматриваемого спора, объема оказанных представителем услуг, которая составила исковое заявление и направила его в суд, подготовила и направила по запросу суда уточненный расчет задолженности, сложности дела, принципа разумности, а также данных в п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений о неприменении положений законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая такую сумму разумной и обоснованной.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 19987 рублей, что подтверждается платежным поручением № 74528 от 08.10.2025 (л.д. 6), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН № ОГРН №, задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № № от 12.09.2013 года за период с 29.09.2022 года по 19.12.2025 года в сумме 145 136,37 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2022 года по 19.12.2025 года – 150 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2022 года по 19.12.2025 года – 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19987 руб., а всего взыскать 395 123 (триста девяносто пять тысяч сто двадцать три) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН № ОГРН №

- проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 20.12.2025 года по дату полного погашения задолженности, начисленных на остаток основного долга в сумме 281 063,12 рублей, а при его частичном погашении на сумму остатка задолженности по основному долгу;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.12.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 281063,12 рублей, а при его частичном погашении на сумму остатка задолженности по основному долгу, в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Димитриенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.